Ministrul Justiției, Ana Birchall, a declarat, înainte de ședința CEx PSD, că nu există niciun „to do list”, nici cu SUA, nici cu alt stat, referindu-se la „foaia de parcurs” pe întărirea statului de drept în România despre care i-a cerut explicații președintele CSM, Lia Savonea.
„Dacă vă uitați la declarația mea de ieri am spus și citez, am înființez acest grup de lucru la nivelul ministerului Justiției pentru recomandările GRECO, MCV și ale Comisiei de la Veneția. Am prezentat aceste două concluzii preliminare. Mai așteptăm și punctul de vedere al CSM. Tocmai de aceea am spus că e o analiză preliminară cu concluzii preliminare. Deci pentru a fi condamnată că am transmis două concluzii preliminare e o solicitare interesantă”, a declarat Ana Birchall, înaintea ședinței CEx PSD.
Ministrul Justiției a negat că ar exista o „foaie de parcurs” pe întărirea statului de drept din România, agreată cu procurorul general american.
„În ceea ce privește acest „to do list” despre care se tot vorbește, pe mine m-a deranjat ieri maniera necolegială și faptul că o solicitare venită pe 13 septembrie nu a fost inclusă pe ordinea de zi a ședinței. În schimb, pentru a înlătura orice speculație, vă garantez că la nivelul ministerului Justiției nu există niciun fel de „to do list”, fie cu SUA, fie cu orice alt terț. Cred că după această declarație, pe care nu am vrut ieri să intru în detalii… Tocmai am spus că nu există un „to do list”. În calitate de vicepremier pentru parteneriate strategice, vă asigur că am promovat interesul României și parteneriatul cu SUA este, din punctul meu de vedere, cel mai important parteneriat al României. E un dialog absolut normal între ministerul Justiției și Depatamentul de Justiție al SUA în vederea pregătirii unei vizite la care am fost invitată”, a mai spus Birchall.
Președintele CSM, Lia Savonea, i-a cerut, marți, în plenul CSM, ministrului Justiției, Ana Birchall, să precizeze dacă a agreat în vreun fel cu procurorul general american sau cu reprezentanții altui stat asupra unei ”foi de parcurs” cu privire la întărirea statului de drept din România. Aceasta a refuzat, la momentul respectiv, să furnizeze un răspuns explicit.
Păi dacă nu există Foaie de parcurs de ce nu ați râspuns la solicitarea colegilor din CSM ferm și fără să țineți o mână la spate cu degetul mare peste arătător: “Eu minstra justiției Ana Birchall nu am semnat cu Procurorul General SUA nici un document prin care m-am angajat și am angajat România pe Justiție și statul de drept referitor la instituții și persoane”. Felul cu ați evitat un răspuns față în față și privită în ochi dovedește că mințiți și documentul există. Și nu uitați că în declarația de azi nu vorbeați cu soțul, ci ca ministru român trebuie să vorbiți românilor, cât va duce capul, dar pe românește. Pe cine vreți să aburiți cu dondăneli de “to do list”? Și prinsă cu mâta-n sac mai faceți și pe afolata amintind că sunteți vicepremier și ministru. Vai de țara cu o asenenea “vice”!
Saraca si-a uitat lista pe masa partenerului strategic.
Dupa ce a fost dibuita de cei din CSM, tanti incearca sa se scuze. Dar ramane necredibila.
His master’s voice! A asteptat pana in seara asta ca sa primeasca permisiunea negarii.
Madam tot nu poate sa vorbeasca româneste : „to do list”, când în româna exista echivalentul, „tema de casa”. Plus ca tot n-a spus ce cauta „programul comun cu procurorul general american”, care-a fost în România. La ce se refera? la militarii de la Deveselu care-n orice caz au fost deja repatriati? ca-n rest, nu vad de ce România (cu sistemul legal francez) ar trebui s-aiba un „program comun” cu americanii. Nerusinata vrea sa desfiinteze SIJ din cauza „programului comun”, fiindca nu-l vrea „partenerul strategic” abuziv?
Birchall, pe toți mestecenii, Ileana dă rasol.
Daca nu exista de ce n-ai zis de ieri cand ne ameteai cu parteneriatul tau? Parteneriatul nu inseamna sa vina unul si sa iti spuna ce legi si ce ordonante de urgenta sa dai in tara ta, asta se cheama tradare de tara si aducerea in stadiul de colonie, adica un teritoriu stapanit de altii si condus prin legi date de ei, adica exact ce vedem ce se intampla acum cu Romania, lipsita de lideri si conducatori si populata de marionete. Poate intelegem si noi popor roman pana la urma ca nici un strain nu vine sa ne dea noua bunatati, bunastare si democratie. Ei vin sa-si sustina propriile interese, sa isi desfaca produsele si sa adune ce mai e de adunat prin tara aia. E treaba noastra ca popor sa ne cream bunastarea, democratia si sa rezistam la presiuni.
inventia cu grupul interministerial are drept scop scoaterea castanelor din foc privind desfiintarea SIIM cu mana tertilor??
are dreptate=exista doar bun simt, simtul masurii, profesionalism si demnitate.in rest, toba de varte la n titulescu??
cand se va trezi PSD ul vor trece alegerile. noapte buna badalai, termocentrale cu directori clasaI, cum v-asterneti asa dormiti!!
Existența SIIJ este un pericol pentru USA, în sensul că din cauza ei am.erlocii nu mai pot dirija discreționar și nu mai pot folosi în scopuri politice mârșave Justiția din România.
Du te la stăpânii tai, Ana! Fii ministru în tara lor și ia masuri strâmbe acolo! Cum spui tu ca nu e nevoie de SIJ? Acești judecători și procurori care fac justitie după ureche nu trebuie sa plătească pentru judecata lor falsa? Noi, oamenii de rand, de ce trebuie sa platim când greșim? Hai sa nu mai răspundă nimemi pentru ceea ce face și sa vedem ce urmează. OmANARHIE, asta vom avea.
‘Foaie de parcurs’ este mai pe romaneste. ‘To do list’ este pentru securisti.
Daca va uitati la fata duduii veti observa lesne disperarea specifica celor care au stapani si nu stiu daca ceea ce li se cere sa spuna le convine, sau nu, stapanilor. Cu certitudine, duduia asta nu vorbeste in numele ei personal!
De ce nu-l puneți pe Eugen Nicolicea Ministrul Justiției? Pe voi numai ăsta vă poate reprezenta așa cum sunteți.
Nu are nevoie de lista ea stie ce face si face ce trebuie. Cine a pus-o in functie, stia foarte bine. Nu era bun T. T., au gasit-o pe Birchall. Asa se face ca au ajuns de rasul lumii tot schimband la ministri.
Raspunderea magistratilor (infiintarea SIIJ) reprezinta ‘un pericol’ pentru intreg sistemul judiciar (inclusiv in SUA), nimeni nu a crezut ca probitatea acestuia ar putea fi contestata de catre opinia publica .