Marile puteri occidentale atrag mereu atenția că democrația este în defensivă în fața regimurilor autoritare, în timp ce, în culise, aceleași puteri se implică în schimbări de regim care nu au nimic a face cu procesul democratic. Comentariatul din Vest începe să susțină că aceasta este soluția supraviețuirea democrației în fața acțiunilor subversive ale autocrațiilor – apărarea ei prin mijloace nedemocratice, prin cenzură, prin ”democrație militantă”, prin presiunea coordonată a ”străzii”, excluderea selectivă a candidaților prin intervenții ale justiției. Schimbările de regim sponsorizate ar fi și ele o unealtă, una extremă, din acest arsenal pentru apărarea democrației.
Actorii principali ai loviturilor de stat fățișe sau mascate sunt forțele armate ale țarilor respective, însă și puterile externe au rolul lor. Mecanismele schimbării de regim trebuie să fie mereu confuze și rareori rămân amprente clare ale implicării externe. Marile puteri au mereu la îndemână negarea credibilă, jurnaliștilor rămânându-le sarcina dificilă de a face lumină. Cel mai adesea, în centrul acestor investigații se află implicarea Chinei – împrumuturile oferite de China sunt deseori însoțite de clauze care reduc din suveranitatea națională și conduc la căderea într-o așa-zisă capcană a datoriolor. Mai rar este analizată tactica SUA de a folosi pârghiile unor creditori precum Banca Mondială sau FMI sau de a folosi statutul dolarului ca principală valută de rezervă pentru a impune sancțiuni economice. Și mai rar este analizată implicarea SUA în lovituri de stat, în fraudarea unor alegeri și organizarea unor revolte care devin „revoluții colorate”.
Project Syndicate a publicat recent un articol mai puțin obișnuit, având în vedere lina editoriala a acestui site dominat de figuri precum Joseph Nye Jr., membru al Council on Foreign Relation, fost asistent al șefului Pentagonului și șef al comunității de informații din SUA în timpul administrației Clinton. Articolul amintit aduce în discuție schimbările de regim din Pakistan (2022) și Bangladesh (2024), arătând că ”unii au speculat că SUA au jucat un rol în înlăturarea premierului Imran Khan și a premierului Sheikh Hasina din Bangladesh, deși oficialii SUA neagă orice implicare”. Pakistanul a devenit un bastion pe Noul Drum Al Mătăsii, iar porturile au devenit o adevărată extensie economică a Chinei.
Profesorul American Jeffrey Sachs recurge la mai puține ocolișuri și sumarizează mai bine ce s-a întâmplat în Bangladesh și în Pakistan, două cazuri foarte asemănătoare.
Pe 7 martie 2022, asistentul secretarului de Stat a SUA pentru Afaceri Asiatice, Donald Lu, l-a convocat pe ambasadorul Pakistanului, care a trimis imediat o telegramă la Islamabad. În acea telegrama, făcută publică de premierul pakistanez Imran Khan, diplomatul pakistanez arată că SUA consideră că guvernul Khan amenință relațiile bilaterale prin „poziția de neutralitate agresivă” privind Rusia și Ucraina. Asistentul secretarului de Stat al SUA este citat astfel: ”Cred că, dacă moțiunea de cenzură împotriva premierului va trece, Washingtonul va ierta totul, pentru că vizita în Rusia (23-24 februarie 2022) va fi privită ca o decizie a premierului demis. Altfel, cred că va fi mai dificil”. A doua zi, deputații pakistanezi au votat pentru demiterea premierului Khan. ”În mod ironic, fostul premier Khan zace acum în închisoare și pentru acuzațiile de spionaj legate de publicarea telegramei”, scrie Jeffrey Sachs.
Lovitura de stat din Bangladesh, în august 2024, îl aduce în prim-plan pe același Donald Lu, asistent al secretarului de Stat al SUA. În mai 2024, el s-a deplasat la Dhaka, pentru a discuta despre strategia SUA în Indo-Pacific. La câteva zile, premierul Sheikh Hasina i-a convocat pe liderii celor 14 partide din alianța ei, pentru a le transmite că ”o țară a oamenilor albi” încearcă să o înlăture de la putere – o modalitate de a transmite că a refuzat o un compromis privind suveranitatea națională propus de SUA. Hasina promova o politică de neutralitate, urmărind relații bune cu SUA, dar și cu China. A tergiversat semnarea unor acorduri de cooperare între armata Bangladeshului și armata SUA, acorduri dorite mult de Victoria Nuland, subsecretar de Stat la acea vreme.
”În ambele cazuri, preluarea puterii de către armata este urmată de alegeri sau de instalarea unui guvern cu față civilă. În acest fel, liderii militari speră să obțină legitimitate internațională pentru noul guvern și să păstreze accesul la asistența financiară occidentală. Până la urma, SUA sunt obligate prin lege să suspende ajutorul în cazul în care are loc o lovitură de stat. În Bangladesh, după alungarea premierului Hasina, armata a instalat o administrație interimară condusă de un laureat al Premiului Nobel, Muhammad Yunus”, scrie Brahma Chellaney. ”De departe, SUA sunt campionii operațiunilor de schimbare de regim, însă Washingtonul neagă că a jucat vreun rol în aceste operațiuni chiar și atunci când este prins cu mâinile pătate, așa cum s-a întâmplat cu convorbirea telefonică a lui Nuland din ianuarie 2014, în timpul operațiunii de schimbare a regimului din Ucraina”, scrie Jeffrey Sachs.
”Liderii Americii au mare grijă atunci când decid să numească ”puci” preluarea puterii de către armata unui stat. Din peste 10 asemenea lovituri de stat care au avut loc în ultimii 15 ani, jumătate nu au fost condamnate de Statele Unite, pentru că schimbarea regimului a fost considerată în acord cu interesele regionale ale Americii. Din acest punct de vedere, SUA sacrifică deseori democrația pe altarul geopoliticii”, scrie profesorul Indian de studii strategice Brahma Chellaney. ”Întrebarea este ce speră democrațiile precum SUA să obțină contribuind la schimbările de regim. Răspunsul nu poate fi revirimentul democrației, care rareori se întâmplă după revoltele populare. În schimb, țările acestea se confrunta cu instabilitate politică, tulburări sociale, crize economice. Aceasta este situația din Bangladesh, unde acum este haos și violență, cu bande înarmate care incendiază fabricile, spitalele, hotelurile și locuințele oamenilor”.
Profesorul Jeffrey Sachs trece de nivelul întrebărilor retorice din articolul publicat de Project Syndicate și cere intervenția ONU, pentru că schimbările de regim sub acoperire sunt încălcări ale doctrinei neintervenției, exprimată în rezoluții ale Adunării Generala ONU, și sunt o amenințare majoră la adresa păcii mondiale. În cazul Pakistanului și Bangladeshului, Consiliul de Securitate ONU poate obține mărturii din partea fostului premier pakistanez despre implicarea SUA în schimbarea de regim. SUA pot să se folosească de dreptul de veto in Consiliul de Securitate, însă cazul poate fi preluat de Adunarea Generala ONU”, scrie Jeffrey Sachs.
Din 1947 și până în 1989, SUA s-au implicat în cel puțin 64 de operațiuni acoperite de schimbare de regim, potrivit cercetărilor lui Lindsey O’Rourke, profesoară la Boston College, și alte operațiuni care nu au fost sub acoperire. ”Și astăzi SUA continuă să se implice în operațiuni similare cu o frecvență mare, înlăturând guverne din toate colțurile lumii. Ne-am amăgi dacă am crede că SUA se vor supune de bună voie legilor internaționale, însă există posibilitatea ca comunitatea internațională să ceară Națiunilor Unite încetarea acestor operațiuni”, scrie Jeffrey Sachs.
America & co și democrația = baba și mitraliera
Dacă țările din lagărul postsovetic nu vad realitatea având ca bază trecutul materialist inseamna ca își merită soarta.. Ce aici nu-i clar? Occidentul a dominat lumea însă rezultatul s-a văzut bine în 2008 când a izbucnit criza bancară ca rezultat al activității hapsăne.
democratia este cirnatul dupa care alearga ogarul si pe care nu-l prinde niciodata. deci depre ce vorbesc „marile puteri” occidentale, altceva decit interesele proprii????
in lumea de azi se face treaba cu minciuna, inselaciune, secrete, crima pentru ca asa s-a creat aceasta lume de azi… asa se fac averile, asa se definesc polii de putere, asa se executa razboaiele…asa se distruge umanitatea, alergind dupa democratia marilor putori occidedntale… minciuna, minciuna, minciuna… totul este o mare, colorata, impopotonata, stralucitoare minciuna… mersi frumos, desfid marile puteri occidentale! adaug pe lista si pe cele rasaritene… inclusiv israel, o macelarie in aer liber…
amestecati mere cu pere si le vindeti ca prune
sper ca ultimul postac,din ultimul catun din gagarusia sa fi auzit de World Power Balance!
Actiunile astea au fost devoalate si explicat-documentate cu zeci de ani in urma. De aceea, neamestecul in treburile interne a devenit cererea si sloganul statelor care simteau pe pielea lor presiunea exercitata. Asta, evident, pe vremea cand mai puteau spune ceva. A fost in zadar. Ipocrizia, lacomia si crima au invins. Totul poarta o semnatura clara pentru cine vrea sa o vada.
Încet, încet, se trezește și prostanul la adevăr și anume că politica e gargara banilor mulți și e o escrocherie de masă ce ajunge ușor la crimăiar răspunderea e exclusiv a „indezirabililor” ei.
Privesc o(a) ccidentul și-mi spun în barbă: boală lungă, moarte sigură.Dacă n-aveam datoriile escrocilor locali reciclați din vechiul nomenklator, puse zgarda pe gât, aveam un „opt out” dar așa, scapă cine poate.
Legat de ce spunea Sachs despre Pakistan, trecand peste imixtiunea directa in viata altui stat suveran, ce a fost facuta publica in telegrama respectiva, demiterea lui Imran Khan a fost trecuta prin parlament dupa ce judecatori ai curtii supreme, aceeasi care ulterior au semnat actele de urmarire impotriva lui, au eliberat din arest, pentru 48h vreo 4-5 parlamentari urmariti pentru coruptie, care au mers direct la vot, a trecut la limita 2-3 voturi, dupa care s-au reintors in arest. Cam asta e nivelul de coruptie tolerat de interesele americane, si de „Vestul Civilizat”
Iata de ce este razboi in Ucraina.Rusia are norocul unuia ca Putin.Vestul nu poate accepta ca este mai slab desi o stie.Pospaiala sclipitoare nu tine loc de fond.Pacat ca Romania nu are un presedinte.Cu fripturisti nu ajungi nicaieri.
Democrația, așa cum a fost ea practicată în ultimii 200 de ani în statele lumii întâia, a fost abandonată de SUA încă din 2008, odată cu alegerea lui Obama că președinte. Modelul american actual de ” democrație ” este în realitate o dictatură a minorităților ( financiare, etnice,sexuale ) care au abandonat pretenția că sunt măcar un stat de drept, folosindu-se de justiție împotriva liderilor opoziției exact ca Pakistanul. SUA a retrogradat în consecință din poziția de lider al lumii întâia pe o poziție de superputere de lumea a treia, printre alte state înarmate nuclear, situandu-se undeva între India ( cea mai mare ” democrație”, nu-i așa ? ) și Pakistan. Sic transit gloria mundi…
Ha, Ha, Ha! Democratia a fost folosita pentru a instaura haosul in tarile pe care OMK a vrut sa le trasforma in coloniile ei. Si totul a inceput in 1789 odata cu Revolutia Franceza. Care a dat startul abolirii regatelor in Europa si distrugere bisericelor care au o legatura cat de mica cu Iisus Christos. De aceea s-a ajuns astazi in Europa de Vest ca bisericile sa fie darmate, transformate in wc, birturi, bordeluri…. In afara e vopsit gardul dar in curtea Democratiei troneaza Satana. Si tot in numele Democratiei se imprastie LTGB, pedofilia, dretul la pruncucidere, drogurile si alte aberatii clocite in mintea slujitorilor Satanei pentru a distruge Omul asa cum a fost creat de Sfantul Dumnezeu.
„Democratia” ce o vedem in Occident e fake .
Citez : „Mai bine o dictatura sanatoasa decat o democratie bolnava ”
Căci, întru-adunările mai toate,
Unde norodul fără-osăbire
A vorbi și sfătuire poate,
Purure gâlceavă, neunire,
Pricíre cu vrajbă stăpânește.
Dar’ nimic bine să hotărăște.
Și când te gândești că la originea tuturor relelor e vrei, nu vrei o singură mare putere : cea financiară !
Ghici ciupercă atomică ce-i ?! 😎
x pe toți cu mintea-împacă
Ș-în urmă după-a lui socoteală
Cinstitul sobor cu tot să pleacă,
Când Cucavel cu gloata să scoală
Și năvălind pe sobor în pripă,
Mână pe delegați în răsipă.
Rau am ajuns cu cenzura anti-ardeleana daca nu mai poti publica fara sa inlocuiesti cu un „X”
din operele literare romane dinainte de unirea cu regatul si moldova !
RESCRIEM ISTORIA 😀 !
UITAM ce-a scris ION BUDAI DELEANU ? 🙁
(e de la Bucuresti, de la DAMBOVITEI porunca cu steregerea istoriei neamului pre-komuinist ?
Ion Budai Deleanu a fost un real antisemit
TREBUIE UITAT !
SHALOM !
IQ=?
@mishteaux Ai si o lista cu antigoimii de uitat?
@Akornion Nu cumva „atacul terorist” cu antrax, dupa 9 septembrie 2001, fu democraticid?
„Viva zapata spune:
07 sept. 2024 la 19:37
@mishteaux Ai si o lista cu antigoimii de uitat?”
De parca n-ai sti ca va fi inainte de publicare ORICUM „politically correct” … ❤️CENZURATA❤️ ! 😐
Ca partial iudeu im convine cand ANTISEMITISMUL e CENZURAT la sange ! I❤️ISRAEL ! 🙂 [aveti ceva-mpotriva? 🙁 ]
Pushtiule … vezi-ti de mingi !
@ Ai cazut deja sub lovitura legii simbolice, deci esti automat inferior pentru ca ai subestimat pe cel ce iti punea o intrebare de bun simt. Tu chiar crezi ca esti de capul tau in corpul tau si poti face orice fara ca universul sa stie si sa primesti retributia karmica?! Mi se pare ca tu iti inchipui ca corpul tau are un spirit, adica taman pe dos de ceea ce este…
DIMPOTRIVA ! Am mai ziso insa: sau nu esti atent sau ai „mintea scurta” 🙁 !
❤️🧙♂️NU CRED IN LIBERUL ARBITRU🧙♂️❤️ ci cred in 🥷lanturile cauzale universale🥷 in caror nemarginita RETEA-s istoric temporar-infinitezimal-in-timp si gandurile mele (aka „spiritul” ca ceva fenomenal-emergent intern-OBLIGAT materiei) !
Esti greu de caputz ? 🙁
Am IQ~155 ti-am mai zis (asta nu insemna ca-s omniscient ci ca gresesc infinit mai rar in rationamente decat un mediocru !)
SHALOM totusi (cahiar de nu esti din „trib” !)
Ati innebunit cu totii! Despre ce democratie vorbiti? Despre sclavia impusa de oligarhia khazara intregii omeniri folosind banii falsi tipariti si fara acoperire? Asta numiti voi democratie?
DA ! vezi scrierile celebrului iudeu: MARX !
Sau daca n-ai chef sa citesti filozofii MATERIALISTI ai iudaismului precum batranul ATHEIST-IUDEU MARX
ti-o zic pe scurt !❤️❤️❤️👌
„DEMOCRATIA” desi in sine profund anti-egalitariana, CHIAR FUNCTIONEAZA daca nu se depasesc CICLIC unele limite socio-economice !
Ce se intampla si cum sunt numite limitele „DEMOCRATIEI” ?
– se intampla o REDISTRIBUTIE FORTATA a averilor (deoarece e nevoie de in cilic-contra-balans la „cei 1% devin peste masura de bogati accelerat”, prin TAXE eventual para-legale, pe profitul si CAPITALUL-NEPRODUCTIV al celor putini-PENTRU-cei multi 🙂 !
– limitele „DEMOCRATIEI” sunt/apar exact la 🤔GRANITA SUPORATIBILITATII🤔 majoritarilor prin fenomenul ideologic-practic de ne-inlaturat … al imbogatirii ACCELREATE(!) in timp a celor … asa numiti „1%” fata de plebe !
VEZI AZI NU ASA STRANIU:
– „TAXA pe MILIARDARI” 100% , leninista ca fundamnet, a PARTIDULUI DEMOCRAT yankeu dupa ridicare PLAFONULUI INDATORIRILOR USA limitat pana cum de LEGE … anuland bi-cameral superior, deci nu prin REFERENDUM 😀 , CONSTITUTIA usana ❤️❤️❤️
si mai pe scurt … DEMOCRATIA functioneaza passabel cu scurte INTERMITENTE (a la PLATON -> succederea istorica a ideologiilor sociale ALTERNATIVE) de HAOS FISCAL ! (INFLATIA e si ea un INSTRUMENT NATIONAL-BANCAR premeditat-voit)
„multi vad, putini pricep” 😐
Nu intelgi ce are TAXA-PE-MILIRDARI (un „fleac” e 1/2 TRILIOANE ANUAL)
a USA cu … LENINISMUL ?
Atunci traduc … TAXA democratilor ca solutie la CAPITALISMUL care-a luato razna (cei 1% deja detin PERICULOS de mult)
nu de cat o CICLICA …TAXA de REDISTRIBUTIE a AVERILOR …castigate in EXCES (facilitate ideologic de CAPITALISM)
SARACII au prostul obicei de-a face REVOLUTII daca nu se tine semana de
RECICLARE ciclica a supra-AVERILRO din CAPITAL ! 🙂
ASTA E TOT ! Simplu si dezbracat de detalii zis …