CCR a decis, marţi, cu majoritate de voturi, că prevederile art. 345 alin.(1) din Codul de procedură penală, care nu permit judecătorului de cameră preliminară să administreze alte mijloace de probă în afara „oricăror înscrisuri noi prezentate” sunt neconstituționale.
CCR a luat în dezbatere, marţi, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.345 alin.(l) din Codul de procedură penală, care prevede că „la termenul stabilit conform art.344 alin.(4), judecătorul de cameră preliminară soluţionează cererile şi excepţiile formulate ori excepţiile ridicate din oficiu, în camera de consiliu, pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul de urmărire penală şi a oricăror înscrisuri noi prezentate, ascultând concluziile părţilor şi ale persoanei vătămate, dacă sunt prezente, precum şi ale procurorului.”
În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 345 alin.(1) din Codul de procedură penală, care nu permite judecătorului de cameră preliminară, în soluționarea cererilor și excepțiilor formulate ori excepțiilor ridicate din oficiu, să administreze alte mijloace de probă în afara „oricăror înscrisuri noi prezentate” este neconstituțională.
În motivarea soluției de admitere, Curtea a reținut că dispozițiile art.345 alin.(1) din Codul de procedură penală, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.75/2016, limitează mijloacele de probă ce pot fi administrate în procedura de cameră preliminară, în vederea verificării legalității administrării probelor, doar la „înscrisurile noi prezentate”, revenindu-se, în acest fel, la constatarea formală a legalităţii probelor, astfel cum s-a reținut în Decizia nr.641 din 11 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.887 din 5 decembrie 2014.
Totodată, Curtea a constatat că dispozițiile art.345 alin.(1) din Codul de procedură penală, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.75/2016, limitează exercițiul procesual al judecătorului de cameră preliminară, independența sa în realizarea actului de justiție, pe de o parte, și încalcă dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil al părților și persoanei vătămate, în componenta sa referitoare la egalitatea armelor, pe de altă parte.
Bluf si mascarada, prefacatorie. O sa cred in voi niciodata. Toti sunteti acolo si nu cred ca meritati, macar pt lipsa voastra de coloana vertebrala ce va facu sa participati la tot felul indeplinind doleante peste doleante indepartandu-ne departe de o democratie constatam inexistenta si, un stat de drept lipsa, in schimb ati intarit functionarea stramba a statului mafiot, a nucleului Greu si a gunoiului ce fu suveran din umbra ca sa ia zeciuieli din furtisaguri de orice fel…intarandu-le si pofta si pecetluindu-le cu pecetea strambatatii intunecatului blestemator. sa ii intoarcem blestemele….lui insusi in conditiile dreaq, iar nu cum vru el.