Cetățenii României asistă acum la scene curente de abuzuri și nepricepere. La prima vedere, ele sunt grotești și pot amuza, numai că ating viața fiecăruia și prefigurează alte scene.
Bunăoară, președintele se laudă că „s-a suit în capul psd-iștilor”. Dar „isprava” sa nu este altceva decât împiedicarea unor eforturi indispensabile pentru România. De pildă, efortul de a normaliza justiția. Căci este la mintea cetățeanului care nu are ceva de ascuns că justiția existentă nu face față la devalizări de resurse, îmbogățiri frauduloase, comercializarea de ființe umane și la întinsele nedreptăți.
În plus, în România de azi s-a ajuns să nu mai conteze faptul că doar în cazuri patologice un parlamentar ales pe o listă se poate trezi pe lista opusă. Președintele, neștiind pesemne că unde nu-i legitimare nu este democrație, a reușit astfel să distrugă majoritatea care a fost votată de cetățeni în ultimele alegeri parlamentare. Uimitor, el cere PNL-ului „să vină cu idei”. Adică cum? Dai foc la casă și ceri altuia să facă iute ceva? Iar apoi, ca o culme a ridicolului, spune că PNL nu „va mai fi lăsat de capul lui”!
Ceea ce juriștii americani au numit „președinție africană” – o președinție care se ocupă doar de perpetuare, cu indiferent ce mijloc – pare depășit. Africanii menajau uneori aparențele. La noi, odată cu „suitul în cap”, nu mai contează nici Constituția și nici voința cetățenilor, chiar dacă prețul este desfigurarea instituțiilor.
Dar dacă parlamentarii sunt mutați ca marionetele, despre ce stat mai vorbim? Tocmai la treizeci de ani de la salutarul decembrie 1989? Nimic nu dă drept cuiva de a folosi parlamentul ca o plastilină, profitând de instituțiile de forță. Nimic nu-i dă drept să substituie un partid.
Nu am admirat PSD-ul. Am simțit deja de pe timpul Convenției Democratice că social-democrații sunt penetrați de carieriști. Am și pătimit, precum alții, din partea unor aventurieri care conduceau PSD-ul pe când eram în coaliția USL.
De cealaltă parte nu prea mai sunt liberali, ciocoismul fiind caracteristic. „Liberalii” de azi, rudimentari și nedemni, vor să fie aduși la guvernare nu de votul cetățenilor, nu de un program superior, nu de valoarea reprezentanților, ci de președinte și de noua Securitate.
Așa stând lucrurile, nimic nu mă împiedică însă să spun, cu toată obiectivitatea, că sunt patru pași noi făcuți în context de guvernarea recent curmată. Este vorba de profilarea motorului consum intern pentru economie, inclusiv prin mărirea veniturilor populației; de normalizarea justiției prin legi care să o scoată din aservirea actuală față de „șef”; de desființarea „statului paralel”, ce reia maleficul „stat profund”, la care tot felul de impostori ajunși la decizii apelează de la Carol al II-lea încoace; și de restabilirea controlului instituțional asupra resurselor naturale.
Cei patru pași aveau nevoie de strategie riguroasă, cu altă selecție a demnitarilor și informare mai bună a populației. Dar aici începe o altă discuție. Căci devine tot mai clar că primii miniștri și miniștrii dubioși ai ultimilor ani au fost stabiliți tot ocult. Se și pune întrebarea tristă: unde este ceea ce au votat cetățenii?
Pașii amintiți rămân însă un prag istoric, în pofida abundentelor perorații. Ei țin, între altele, de direcția luată de lumea de azi. O maximă ce conduce oamenii într-o țară avansată este grăitoare: „Canada va fi o țară puternică atunci când canadienii din toate provinciile se vor simți acasă în orice parte a țării și vor simți că țara lor, Canada, cu tot ceea ce are, le aparține”. Și nu doar în America de Nord se gândește astfel! Dacă se ia după politrucii ei de azi și se plasează în afara cursului luat de modernizare, România va plăti iarăși din greu.
Un înțelept obicei în SUA este acela al „controlului din partea faptelor (facts checking)”, aplicat prompt declarațiilor. Nu le-ar strica decidenților actuali din România să învețe că ei pot citi la microfoane verzi și uscate, dar faptele contează. N-ar strica să înțeleagă că poți „câștiga” o bătălie „politică”, poți „câștiga” alegeri, dar, mai degrabă sau mai târziu, survin întrebări.
Ai câștigat curat sau falsificând orice? De la numărătoarea voturilor prin militarizare și referendumuri pe întrebări de răfuială, în care, așa cum s-a văzut, și inițiatorul se încurcă, la reducerea la tăcere a contracandidaților prin șantaje și încarcerări, instrumentând procuratura și serviciile secrete.
Iar dacă ai câștigat, ce faci? Cum obții cooperarea și motivarea unor oameni care știu ce abuzuri și falsuri ți-au presărat calea și care năzuiesc, totuși, la o democrație curată?
Conform indiciilor, deznodământul alegerilor din 2009 a depins de sufragerii, de voturi în ambasade și de numărătoarea voturilor. În 2012, s-a călcat în picioare un referendum în care peste 12 milioane de cetățeni au spus „nu” unui președinte nepotrivit. De fiecare dată, cetățenii aveau să regrete amarnic. Nu va fi altfel nici după abuzurile de acum.
Deocamdată, însă, după „suitul în cap”, chemarea „să vină cineva cu idei” și promisiunea „nu vă mai las de capul vostru”, contează ceea ce urmează. O seamă de indicii sunt, din nefericire, categorice.
România a ajuns campioană mondială la emigrări în timp de pace. Doar în 2018, au emigrat un sfert de milion de cetățeni! Neîncrederea în viitor – ca siguranță a veniturilor, a triumfului dreptății în justiție, a șanselor la educație – este mai mare. Performanțele scad. Emblematic, la ultimele Jocuri Olimpice (2016) România a înregistrat cele mai slabe rezultate din istorie. Alte țări controversează, dar creează și se dezvoltă. Decidenți ai României actuale lovesc fără scrupule, călcând în picioare orice.
Actualul președinte a adunat fapte care, în democrații, atrăgeau demult trimiterea acasă. Destul să luăm în seamă dispariția în vacanțe exotice, reducerea politicii externe la excursii, aberația „guvernului meu”, instrumentarea procuraturii în dauna statului de drept, reluarea condamnărilor politice, apelul la „mișcarea străzii” ca sursă de drept, sustragerea de la restituirea de venituri necuvenite, împiedicarea funcționării instituțiilor, umplerea de funcții de forță cu inși care au adus servicii personale, tolerarea comerțului cu ființe umane. Și, desigur, încălcarea Constituției și discreditarea țării în declarații externe! S-a ajuns în situația în care, așa cum spunea un intelectual ceh, „nu trebuie să-i ataci pe români, o fac ei înșiși acum, prin aleșii lor!”.
Nu se face politică nici ca să faci excursii, nici ca să te îmbogățești, ci ca să aplici un proiect chibzuit. În țara ce rămâne un exemplu, Germania zilelor noastre, proiectul de societate este condus de perspectiva creștină a “demnității umane” și promovează “valorile fundamentale derivate: libertatea, solidaritatea și dreptatea” (vezi Angela Merkel, Machtworte. Die Standpunkte der Kanzlerin, Herder, Freiburg, Basel, Wien, 2010, p.109). Un asemenea proiect este cultivat.
Ce proiect când la responsabili lipsește capacitatea de a-l articula? Și „România normală” și „România educată” sunt încropeli pentru amatori de vorbe goale, dacă nu cumva simple ofense. În definitiv, cine trebuie adus la normal? Cine este de educat? La ieșirea din austeritate, din degradarea instituțiilor și din stagnarea externă, oamenii „șefului” nu au venit cu vreo idee, ci cu blocarea brutală. Iar aceasta nu este „politică”, cum se crede, ci doar o apucătură suburbană.
Este destul să observăm că în țara europeană cu democrația cea mai solidă de astăzi nu obstinația creștin-democrație versus social-democrație contează, ci abordarea mai bună. Înșiși cancelarii federali au criticat uneori opoziția că nu a elaborat suficient alternativa. Personalități explicit conservatoare (cum a fost Frank Schirrmacher, Ungeheurliche Neuigkeiten, Blessing, München, 2015) nu au ezitat să preia teme social-democrate, precum demnitatea persoanei, și să o declare răspicat.
La noi, este adevărat, nu avem creștin-democrație, dar avem pretinși „populari” avizi să croșeteze în culise. Cum se observă ușor, nici nu discută decât parvenirea! Un cercetător de peste ocean a scris recent despre comportamentul politic al animalelor. La noi a devenit actuală tema absenței civismului în politică.
Cine face politică la propriu se ocupă și de ultimul cetățean. Unde este reacția președintelui la abuzurile inșilor pe care i-a desemnat? Unde este o vizită la un azil de bătrâni sau la oropsiții de sub penibilul său mandat? Unde este credo-ul democratului – “nu sunt de acord cu opinia ta, dar nu voi precupeți nici un efort ca tu să-ți poți exprima opinia”? Pentru un om responsabil, politica nu este numai campanie de realegere, indiferentă la efecte, nu este doar “luptă” pentru a-i discredita pe alții.
Îți poți considera concetățenii cum vrei, numai să fie simetrie. Cine vorbește despre profesorii săi se poate aștepta ca și unii dintre aceștia să înceapă să vorbească. Cine cere ca altul să demisioneze, trebuie să se aștepte să i se ceară și lui demisia, după cinci ani de zero realizări proprii. Aceluia i se poate aminti că, datorită nepriceperii, corupția, mare, mijlocie și mică, bate recorduri. Iar cine acuză plagiatul, ce este, desigur, furt, trebuie să fie consecvent și să denunțe orice hoție.
Cine intră în politică se preocupă de soluții în interes public. O reflecție atrage atenția: “Limba comună, valorile imperative, orientările demne de încredere, conștiința rădăcinilor istorice și fundamentele culturale, legate cu un patriotism deschis spre lume” țin laolaltă o societate modernă (Was eint uns? Verständigung der Gesellschaft über gemeinsame Grundlagen, Herder, Freiburg, Basel, Wien, 2008, p.22). La noi, președintele s-a preocupat de persoana sa. Care dintre decidenți s-a mai luptat prin instanțe, cu concetățeni, pentru cauze meschine?
Cu desăvârșit bun gust, Helmut Schmidt își petrecea concediul într-o construcție personală, ridicată pe credit în locurile natale, Helmuth Kohl pe malul unui lac, Angela Merkel într-o comunitate lângă Berlin, ca să nu vorbim de alții. Nimeni nu i-a găsit în ipostaze jenante, dictate de lacune civice.
În seara victoriei la alegerile prezidențiale din 2014 am vorbit cu unul din liderii Forumului Democrat German, pentru a-i transmite felicitările de rigoare. Îmi voi aminti mereu reacția lui: “Andrei, așteaptă să vezi!”.
Într-adevăr, se ia razna când se iese din citirea de foi insipide. Și nu poți să nu te întrebi: de unde disprețul pentru “niște evrei”, de unde tema “scoaterii din România” a social-democraților, de unde restrângerea educației la formarea de „competențe”, de unde tema “eșuării” unei guvernări cu creștere economică, măriri de venituri și eforturi de restrângere a abuzurilor, de unde alte aberații?
Oricât este de neplăcut, cine a citit destul își amintește aproape implacabil că în Mein Kampf–ul lui Hitler și în diatribele lui Goebbels, evreii sunt stigmatizați și se cere “anihilarea” și “distrugerea” social-democraților. Și unii și alții aveau să fie loviți până în pânzele albe. Nu poți să nu-ți amintești – când vezi ce s-a înțeles din „competențe” și obstinația de a le socoti unica țintă a educației, pe care o ironiza deunăzi o jurnalistă – articolul 20 din programul din 1934 al național-socialismului. Nu poți să nu-ți amintești ideea după care trebuie să tăgăduiești, total și împotriva probelor, orice realizare a rivalului, propusă de funestul Hjalmar Schacht. Nu poți ocoli murdăriile Europei anilor treizeci când te întrebi de unde prostul gust .
După ce a fost colonizată cu tema „penalilor”, creată, de altfel, de penali cu acte, apoi de isteria haștagistă, România se trezește încurajată acum, prin aceleași abuzuri și falsificări, la o abrutizare a relațiilor din societate. Nu se înțelege că la democrație nu se ajunge cu limbajul de școală generală: “acela chiulește”, “este corigent”, “este înșurubat” etc. Cum nu se ajunge nici cu isterie și nici cu abrutizare! Nu se înțelege că România are nevoie de cu totul altceva – de valorificarea meritocratică a cetățeniei fiecăruia, nu de violența sectară a diletanților.
Helmut Kohl cerea integritate și în cele mai dezavantajante situații (vezi Heribert Schwan, Tilman Jens, Vermächtnis. Die Kohl-Protokole, Heyne, München, 2014, p.199). Unde este la noi integritatea? După ce i-a defăimat pe rivali, președintele le revendică meritele. Acum el vrea să-și adjudece succesul repurtat de guvernul care a exercitat președinția europeană, încât un responsabil francez a putut vorbi de “schizofrenie” în politica autohtonă!
Parlamentari germani mărturiseau că dacă în Germania s-ar fi descoperit protocoale între procuratură, judecători, servicii secrete, precum cele semnate din România anilor 2009-2018, oamenii “ar fi luat foc”. Se poate înțelege! În democrații propriu-zise, justiția este o valoare respectată la propriu. Contează nu doar sentințele din tribunale, ci și calea pe care s-a ajuns la ele.
Ceea ce se petrece în România ultimilor ani agravează întrebarea: de ce se înlocuiește necesara democratizare cu instrumentarea noii Securități și a procurorilor? De ce se înlocuiesc rezultatele alegerilor mature, în respectul voinței politice a cetățenilor, cu securismul? De ce sub președintele care se bate în piept cu cărămida anticomunismului s-a ajuns la cel mai securist stat în timp de pace?
S-a mai încercat schimbarea acestei țări cu asmuțire și „luptă”. De ce s-ar reuși cu noii neisprăviți? De ce nu se merge cu democrația curată cerută la 1918 și reangajată în decembrie 1989? Nicăieri în lume nu sunt în jur doar îngeri. Dar un democrat îi ia pe ceilalți drept concetățeni sau măcar oameni. Iar cine se pretinde creștin și se lasă filmat mergând la biserică, cu atât mai mult!
Poate că din motive aruncate pe piață – incapacitatea efortului propriu, absența clarității, caracter îndoielnic, amatorism agresiv – mulți nu ar fi votat cu un competitor sau altul. Dar este de întrebat: de ce scoaterea din joc a contracandidaților în preajma jocului pe terenul democrației?
Ce a rămas, de fapt, pe teren? Cultura nu intră în discuție, nici capacitatea de analiză și de proiectare, căci s-ar cere prea mult. Nici măcar integritatea și respectul exemplar al legii! Au rămas citirea de platitudini, ca pentru ignoranți, excursiile și descurajarea dezbaterilor într-o epocă în care țările comparabile cultivă idei, inovații și iau distanță.
Astăzi vedem că nu s-au înțeles reformele, câte sunt după 1989, care se cereau continuate de decidenți capabili. Devine clar ceea ce consilierii șoptesc amicilor în București: nu se pricepe de fapt nici Constituția!
Nu iese mai nimic fără cultură și fără cultură civică. Un ilustru cancelar federal le pretindea decidenților să citească necontenit (Auf eine Zigarette mit Helmut Schmidt, Kiepenheur & Witsch, Koln, 2016, p.108-114). Mentalitatea suficientă, fie ea și drapată sub gesturi de vătaf înțepenit de provincie, nu rezolvă ceva. Ea este anacronică. România nu se va putea reface decât dacă la deciziile ei ajung oameni care se informează continuu, înțeleg destul și concep totul în interes public.
– Dle profesor, cu tot respectul,se vede ca sunteti prin formatie un germanist dar se pare ca nu ati inteles sau nu vreti sa aratati ca tocmai Germania lui Merkel, prin mecanismele UE – al IV-lea Reich – e cauza actualei stari negative din Romania, cauza pe care ar trebui sa o abordati/filozofati. Din Grecia acum cativa ani s-a gasit un Varufakis sa-i dea peste nas kontabilului Schaublle iar Merkel a inteles lectia si aplica corectura in Romania unde pe langa gauleiterul sas vrea sa instaleze si un guvern (neo)liberal-pdl- condus de un Orban al carui opozant sa fie doar un Cialas sa Barna iar ca finantist un Cuk sau Sighiartau. De ce nu atacati fondul problemei, de exemplu actiunile membrilor grupurilor de la Cluj si Sibnstadt. E greu de ofensat Germania de la UBB Cluj, nu-i asa ? Dar Ostreich-Schweighofer-Hungaria, nici atat ! Ramaneti la Heidegger si la .. Dancu !
Exemplar!
Sper sa citeasca si sa ia aminte si nemernicii care raspandesc pe aici si aiurea primitivismul si agresivitatea. Lipsa de echilibru si analiza ne duc, incet si sigur, pe drumul fara intoarcere al saraciei. Alegerile care se apropie, cu rezultatul in plic deschis, vor marca inceputul unui nou sfarsit.
când laşi un bou turbat să te calce pe cap, în loc să-l înjugi, să nu te miri că ţara a ajuns un grajd, iar tot ce respiri sau pui pe masă miroase şi are gust de balegă…e doar o chestie de gust endemic, nu de dublu standard…în plus, în curând, o să te ia în copite toată turma de vite, turbate sau nu…
Foarte bun articolul!
Aceasta este tinuta unui om (cu functie publica in stat) care primeste onorul unei formatiuni militare ?!! Sa-ti fie RUSINE !
Ești pe lângă subiect Hadrian draghe! Nu are legătură cu Merkel afacerea. Merkel nici nu era Merkel. Patronul este altul. Dacă chiar vrei, discută cu Valer Marian pentru ce a făcut Pleșiță în Napoca epocii. Să nu aplicăm clișeele tale actuale la toată istoria. DomnuMarga are dreptate că aici nu este vorba de cultură și comportament german, ci de o persoană nepotrivită, ca să-i preiau cuvântul. Nu cu propagandă ieftină se ânțeleg asemenea alunecări ca cea pe care o trăiește România iohannistă.
În seara victoriei la alegerile prezidențiale din 2014,pentru complimente, a vorbit cu Habermas sau cu Hegel? Cu Habermas pare convivial(Andrei,respectiv Jürgen),cu Hegel nu cred,ca ar fi cazut din pat,cu bruderschaft,cu tot !
Hut ab! Un text de referinta. Exceptionala lectie de germanism autentic pentru un „vătaf înțepenit de provincie” – sper ca sintagma sa dezvolte o cariera pe merit. Distanta intre cultura necesara reabilitarii acestei tari – in propriii ochi si in cei ai unei strainatati vinovate – si cea actuala e atit de mare incit numai recursul la despotismul luminat mai da sperante. Chiar credeti ca, in lipsa unui nou lider autoritar, apt sa impuna ordinea si valorile autentice cu forta, apoi sa le apere intr-o lume in care cei puternici calca in picioare orice si pe oricine pentru interesele lor, Romania mai are vreo sansa, domnule profesor?
Chapeau, stimate domnule profesor! Este perfectă necruţătoarea analiză pe care o faceţi adunăturii pe care o numim „clasa politică”! Dar nu cumva aţi uitat un aspect? Nu cumva clasa politică este cum este pentru că o majoritate a populaţiei este cum este şi se instruieşte, dacă se instruieşte, exclusiv de pe Facebook etc. („ciuma roşie”, „m–e PSD” şi multe altele)? Haideţi să ne aducem aminte de adevărul rostit de Joseph-Marie, conte de Maistre deja la mijlocul secolului al 19-lea: „Toute nation a le gouvernement qu’elle mérite” – Fiecare națiune are conducătorii pe care îi merită! Şi atsa ăntr-o vreme în care conducătorii încă se mai revendicau de la Dumnezeu! Haita care ne conduce de 30 de ani pe noi spre prăpad a fost, cum necum, ALEASĂ! Aşa că… Nu mă credeţi, stimate domnule profesor? Mai avreţi puţintică răbdare şi vor apărea pe aici (căci cititul şi scrisul necesită mult mai mult timp decât urlatul)cei care vă vor aborda în modul în care l-ar aborda pe cel cu care au păscut gâştele: „băi comunistule” :-). Iată, de aceea este trist în lumnea asta a noastră: nu putem schimba „conducătorii” cu poporul din care facem parte – iar poporul din care facem parte nu-l putem schimba pentru că nu avem altul ….
Tot pe arătură nene Gollule. Vezi că se discută altceva și te-ai pierdut pe drum. Dacă este vorba de Hegel și Habermas atunci domnul Marga face una demnă de un frecventator al celor doi.Aic i este performanța. Restul este gol la mata, nene!
La inceput dl Marga abordeaza temeinic in propriul stil „deutsch-akademisch“ ,cursiv argumentativ, nenumarate off-uri romanesti. Dar spre final, obligat de constiinta filosofica sau de alt motiv(!), reia partitura filo-evreiasca déjà caracteristica… Romania nu prea mai are cetateni(Bürger) in sensul dezirabil al persoanelor si grupurilor implicate activ, ideologic si civic, in viata societatii. Institutiile de forta si organizatiile oculte, « elitele ei de dumping » care domina politica in Tara au avut grija de acest aspect inca din dec 89, mineriade,puzderie de partide pharmaceutice – toate ambuscade pentru cei care doreau democratie si meritocratie. Situatia e absurda si frustranta pentru cei putini care mai au o gandire logica. La fel de absurd este si faptul ca o massa electorala de peste 80% declarati crestin-ortodocsi « voteaza » la sefia Statului un protestant,iar prin Parlament neoprotestanti, mozaici foarte bine infipti in « democratie »…In timp ce « activistii globalisti » lucreaza de decenii dupa un plan si sunt bine finantati, popoarele si natiunile reduse la populatii din lagarul esteuropean nu au avut. Falsii nostri lideri ideologici si politici ne ofera emigratie necontrolata,sclavia postmoderna,insecuritatea, pseudomisticism,consumism,indatorareala banci,nevroze pe alese…Dle Marga, cat mai aveti energie puneti bazele unei organizatii politice national-crestine romanesti, chiar daca Dzeu nu este roman !
„D-le profesor”, cum trece timpul tot mai mult se vad „epoletzi albastri de sub rubashka”, ca un fost lider al PNT-CD, te asemeni tot mai mult cu Relu-balamuk Pavelescu, mai trebuie sa ne spui ca Relu-balamuk, ca Seniorul Coposu „a facu pushcarie din oportunisn ca sa se poata victimiza”!
Excelent articol!
@Hadriane , maica, esti ofensat rau de lipsa de ofensa inteligenta pentru performanta unica a Germaniei?
Daca Imperiul Roman ar fi fost la fel de ofensat ca tine, tu nu ai fi existat!
Dar tu esti filoamerican subtil, nu?
La fel de subtil ca securistii americani care l-au gasit pe papagalul Johannis neamt, pentru ca prostii sa arunce vina pe Germania, cand USA il tine in brate ca sa distruga Romania, ca si pe Kovesi, in interesul lor, nu?
Multumesc Nas’ty! Adeverişi la ţanc profeţia mea: „Mai avreţi puţintică răbdare şi vor apărea pe aici (căci cititul şi scrisul necesită mult mai mult timp decât urlatul)cei care vă vor aborda în modul în care l-ar aborda pe cel cu care au păscut gâştele: „băi comunistule” :-).” Şi amara mea constatare că până la urmă nu şleahta de „conducători” este marea noastră problemă, ci acei membrii ai „boborului” care sunt ….de bubuie, dar mulţi, gălăgioşi şi fuduli nevoie mare! Şi uite-aşa ajung perlele gândirii domnului Profesor Dr. Marga să fie călcate în picioare de de ai cu părul aspru, fruntea îngustă şi glasul strident! Poate chiar că ar trebui să-i lăsam pe neprieteni şi pe cozile lor de topor să risipească poporul român în toate vânturile pentru ca mai apoi să-l reînfiinţăm apoi numai cu cei care merită şi astfel să ne luăm ţara şi poporul înapoi …
@Nas’ty , inteligentule, mai bine un securist interesat de viitorul si necazul tarii, decat un dobitoc tradator de tara, care linge cizmele americane!
Pentru voi , gunoaiele, oricine spune adevarul este securist Rus!
Daca nu esti imbecil, logica elementara iti spune in consecinta ca : „Adevarul poate veni numai de la securistii rusi!” in ziua de azi cand media Americana minte de ingheata apele!
Profesorul cu toata eruditia sa se vede ca nu are stofa de analist politic si nici de cunoscator al istoriei universale in masura sa-si sustina aceste analize politice! Criticile mele, atatea cate au fost, au vizat tocmai modul sau de abordare a situatiei din Romania si de aiurea,ca si cum ar fi rezultatul unor mecanisme democratice clasice. Nu e reprezentativa a sa
eroare referitoare la lovitura de stat kgb-ista pe care o vede ca o „cotitura”, ca o ruptura de comunism reala? Dar, aceea
referitoare la ETERNA SECURITATE? Trecand peste aspectul ca acest cuvant ii apare atat de tarziu in discursul impecabil altfel pe alte subiecte? Securitatea comunista a existat inainte de a se oficializa intr-un stat bolsevic si in cei 40 de ani de existenta oficiala a schimbat mai multe garnituri, ceea ce denota ca nu criminalii care o servesc o definesc, ci spiritul, ideologia care au ramas aceleasi. De aceea, e total contraproductiv sa vorbesti de NOUA Securitate, de valori si de oamenii politici care, oricat de „oportunisti” ar fi, nu pot fi manevrati precum „soldatii de plumb” in Parlament!!!
Astept de la Profesor sa constientizeze acest adevar axiomatic si sa analizeze sub imperiul acestui adevar absolut toate evenimentele de pe scena pseudodemocratica, evenimente care nu sunt intamplatoare, fiind intr-o succesiune precis dirijata
catre un singur tel, perpetuarea Partidului si Securitatii generice, asa cum au existat inaintea instaurarii bolsevismului
in Romania. Profesorul are capacitatea de a descifra mult mai multe sensuri ascunse in spatele unor diversiuni vizibile, asa cum chiar dansul spune, si cetatenilor simpli…Nu e suficient sa constati ca ce se intampla nu este in regula…
P.S. „D-le profesor”, pe cand o aparitzie televizata alaturi de „academiciana de renume” Veorika, unde sa „infieratzi” lipsa de „cultura si patriotism” a sasului si o „sustzinere nelimitata” a lu’ Veorika, care lupta „pentru toti romani”? Trebuie urgent, doar nu o sa fitzi mai jos de cat Relu-balamuk, care ca aparut alaturi de „marele om de partid”, acum priponit „politic” de „statul paralel”!
„Hadrian”, faci o confuzie uriasa tocmai pentru ca din incapatanare nu vrei sa accepti ce am demonstrat in mod repetat, CA
SEFII NAZISTI/FASCISTI AU FOST ILEGALI BOLSEVICI! Cum nu vrei sa vezi in ENGIE reprezentanta lui Rasputin in Europa,pionul
Cominternului din spatele COLHOZULUI BOLSEVIC european! Prostia cu al IV-lea Reich nu face decat sa confirme, daca ar fi o realitate, ca bolsevicii controleaza al III-lea si al IV-lea Reich!!!Profesorul e germanist pentru ca filosofia moderna se
sprijina pe filosofia germana si isi trage din aceasta seva…Si cand ma gandesc ca e atat de simplu, dar captiv fiind pe viata celei mai periculoase dogme, dogma marxista a asasinarii omului de catre om justificata ideolpogic, nu te schimbi si nu accepti ceea ce ti-ar pune existenta cu piciorele in sus… Doar genocidele marxiste s-au justificat prin distrugerea societatilor capitaliste „nedemocratice” si pe lichidarea…fascistilor, pe sloganul antifascist. Doar o citesti si admiri pe bolsevica „Rollason” care sustine descreierat ca elitele Romaniei trebuiau decimate in spirit „antifascist”!?
@Nicoleta, daca tie iti place sa „lingi” cizmele muscalilor, asta este, esti printre cei inca 0.001% carora inca „lumina vine de la rasarit si „stalin si poporul rus fericire a adus”, dar nu mai imputzi aeruil pe aici cu jigniri, insulte si propaganda antiromaneasca! Parafrazand-ul pe De Gaule, pentru cei ca tine, ca „ori sunt cu creierul mai mic ca pasarea colibri, ori sunt ticalosi avand un interes”! Panimaesh gaspadina?! P.S. o plimbare prin parkul din Tiraspol face bine!
Se vede că ești sănătos dacă calomniezi. Așa că dă-i cărbuni, Nastyule! Suntem mai mulți care știm dosarele, fiind avocați, așa că privim liniști. Dacă ei valoare te expui la calomnii ca ale lui Nasty. Și mai cu seamă la aiureli din care poate numai inși de teapa asta pricep. A propois – afară de calomnii, ceva argumente, ai? Că ne pierdem vremea.
Analiza mai degraba exacta decat precisa… Daca ar citi dl.Liiceanu aceasta analiza sigu i-ar da-o de citit d-lui Plesu, si apoi l-ar lua pe Patapievici si s-ar ascunde intr-o padure de bambus ca sa isi faca harakiri pentru cum si-au indeplinit misiunea de intelecuali ai natiei!
Multumim pentru punerea in ordine a gandurilor!
Mă Nasty, ți-ai îndeplinit misiunea – ai făcut diversiune să nu se discute articolul ci bârfele tale. Ți-ai luat plata? lasă-me să discutăm. De pildă. cum a fost recrutat patronul tău? Cine vă plătește, căci plătește și distrugerea a orice este viu în țară? Ce ai cu persoane de care nu este vorba aici?
Lui Gollum: esti exemplul specimenului care nu se poate ridica deasupra „sintezei gandirii economice, politice, culturale etc., pe intelesul oricarui” din ultimii ani si anume M__E psd. Slogan (?) de mare deschidere europeana si universala, imbratisat cu atata drag de nazistoidul vostru presedinte (KWJ) si de altii de aceeasi teapa.
Domnilor….si ma refer aici la cei cu mintea la purtator..totusi nu va inteleg de ce insistati sa dati replici unor IMBECILI( asta sunt ei..trebuie sa le spunem lucrurilor pe nume..) gen Nasty, Gollum sau vestita LILI..ei sunt GRESELI ale naturii si sunt PROSTI DAR HOTARATI..caracteristici hastagiene definitorii…lasati-i in plata Domnului ca de unde nu este nici Dumnezeu nu cere!La ei capul este pe post de UMBRELA ..doar atat!
dle marga, ati ajuns sa conspectati din gadea,fifor,plesoianu?
@Dionisie, „Ma”, eu nu am „patron” ca tine si „colegii” tai de la Kooperativa Kopeika Gaurita, care pentru cata maruntzis ati devenit uneltele unor impostori analfabetzi, ajunshi putrezi de bogatzi, care au jefuit/jefuie tara si i-i umilesc pe romani si care au luat cu japca un partid al celor nevoias in folosul lor! @Doru, mai mutzunake, „Imbecili” sa-i faci pe cei din familia ta…tu nu esti „Greseliale naturi”, tu esti un „nimic”, trompeta unor „nimici”[impostori analfabetzi corupzi, shpagari, shmenari, fufe, kokalari, interlopi] a caror vreme a trecut, motiv pentru voi de a insulta, jigni si urla!
Mă Nasty, cu vulgaritate gândirea nu merge departe. Calmează-te și citește, învață. Este nu numai vulgar, dar și absurd ce spui. Nu-mi pierd încă timpul, dar ceva educație ți-ar face bine. Așa că înscrie=te la ceva școală de gîndire și bun simț.
Calorifere dacic, văd că ești doar o unealtă. De cam prost gust, dar te privește. Dar o idee, fie și săracă, nu mijește sub fruntea ta? cam îngustă, dar fă un efort! În rest, cam bați câmpii. Unde au spus Gâdea, Pleșoianu sau alții ce-i în articol? este adevărat, este greu să ajungi la nivelul domnului Marga.