Încă nu m-am dezmeticit după Recomandarea CNA nr. 4 din 1.02.2022, privind felul în care trebuie prezentate creațiile din vremea comunismului la radio și televiziune! Uimirea mea a fost și mai mare cînd am văzut cine semnează această recomandare: Nicolae Bălașa, vicepreședinte CNA! Veți vedea mai jos de ce sînt uimit de numele semnatarului.
Răsvan Popescu și cenzura democratistă
Pe scurt: pentru a putea să difuzeze orice producție cinematografică realizată înainte de 1989, televiziunile și radiourile au două opțiuni:
– 1. să organizeze înainte sau după difuzare dezbateri cu invitați care să cunoască contextul istoric în care au fost realizate (cu cine, nea Nicule?)
– 2. la începutul programului să fie afișată una dintre cele două formule indicate de recomandare: „Film realizat în perioada comunistă, în care difuzarea era condiționată de o viză a cenzurii” sau „Film realizat în perioada comunistă, în care funcționau cenzura și propaganda de stat”!
Practic, nea Nicu de la CNA (mă scuzați, așa îi spun de ani de zile de cînd ne cunoaștem) vrea să pună ștampila cenzurii comuniste pe toate creațiile din perioada ’45-‘89, mai rău decît au făcut chiar comuniștii în perioada proletcultistă.
Cărțile lui Augustin Buzura, arse. Cărțile lui Păunescu, la fel.
Cum să se facă, nea Nicule? O televiziune care prezintă acel film (producție cinematografică) în care Nichita Stănescu vorbește despre Eminescu, să pună mai întîi pe ecran cartonul ăla sinistru: „Film realizat în perioada comunistă, în care funcționau cenzura și propaganda de stat”? Care-i legătura?
Și chiar în cazul filmelor artistice, de ce să cenzurăm difuzarea lor cu formulele lui nea Nicu, din moment ce acestea condamnau chiar cenzura: „Film realizat în perioada comunistă, în care difuzarea era condiționată de o viză a cenzurii”?
Dar, să vedem cum arată această recomandare născută parcă din mintea lui Silviu Brucan, Alexandru Florian, Paul Cornea sau a altor ideologi comuniști sau a unora dintre fiii acestora, care au devenit cenzorii anticomuniști de azi:
Culmea este că acestui demers semnat de Nicolae Bălașa-Sorescu i s-a alăturat și Răsvan Popescu, pe care nu-l știam adept al acelorași principii ca ale lui nea Nicu. Și tot o culme este lipsa de reacția a ministrului Culturii, Lucian Romașcanu sau a președintelui Academiei Române, Ioan Aurel Pop.
CUM DA ȘPAGĂ NICOLAE BĂLAȘA-SORESCU PENTRU A INTRA ȘI EL ȘI SOȚIA ÎN USR: CÎRNAȚI, MIEL, EUROI
Cu cîțiva ani înainte de a deveni membru CNA, Nicolae Bălașa-Sorescu era doar inspector teritorial pentru zona Olteniei. La începutul anului 2015, m-a contactat pentru a-mi relata o situație incredibilă: cei din filiala Dolj a Uniunii Scriitorilor îi cereau șpagă, pentru ei și pentru conducerea centrală a Uniunii dacă vrea ca el și soția sa, Beatrice Sorescu Bălașa, să fie primiți în USR!
Mi-a povestit atunci cu lux de amănunte cum i s-au cerut mii de euro șpagă, dar, neavîndu-i, s-a întîlnit cu șeful filialei și cu redactorul șef al revistei „Ramuri”, cărora le ducea plase pline cu carne de miel, cîrnați și alte bunătăți gastronomice pentru a le cîștiga bunăvoința. M-a amuzat discuția, dar i-am cerut și o dovadă, iar nea Nicu mi-a spus că a trimis chiar o Scrisoare la DNA și CCR, în care povestea totul! Iată un fragment din ea:
În numărul din 22 ianuarie 2015 al ziarului „Cotidianul”, am publicat un amplu articol despre acest subiect generat de mărturisirile lui Nicolae Bălașa-Sorescu (https://www.cotidianul.ro/8-000-de-euro-miel-peste-si-cirnati-pretul-pentru-a-deveni-membru-al-usr/). Fără alte comentarii, republicăm aici Scrisoarea lui Nicolae Bălașa-Sorescu, cea în care povestește cu lux de amănunte cum i s-a cerut o șpagă uriașă, dar omul a dat cît a avut și cît a putut:
Deși aș avea competența, n-o să mă pronunț despre valoarea literară a celor doi scriitori, Nicolae Bălașa-Sorescu și Beatrice Sorescu-Bălașa. Semnalez doar această ciudată ambiție a celor doi de a deveni membri Uniunii Scriitorilor, chiar și după ce li s-a cerut șpagă!
BĂLAȘA NICOLAE ȘI-A LUAT NUMELE SORESCU NU NEAPĂRAT DUPĂ SOȚIE, CI PENTRU A FI VĂZUT CA UN APROPIAT AL LUI MARIN SORESCU
Soția lui Nicolae Bălașa-Sorescu se numește Beatrice Sorescu-Bălașa și este o rudă destul de apropiată cu familia celebrului scriitor Marin Sorescu. După cum se știe, la căsătorie, obiceiul este ca soția să ia numele de familie al soțului, chiar dacă își păstrează și numele de fată.
Este, totuși, în afara tradiției ca soțul să ia numele soției, cu excepția situației în care soțul are un nume rușinos și, prin căsătorie, ar putea să scape de el! Nicolae Bălașa a inventat însă altă categorie: aceea în care bărbatul preia numele sonor al soției, încercînd astfel să-l exploateze pentru propria carieră! Și, cum Nicolae Bălașa vrea musai să fie scriitor cu acte, numele „Sorescu” i s-a părut deschizător de uși. După cum s-a văzut, însă, nici numele „Sorescu”, nici plasa cu cîrnați și carne de miel nu i-au fost de folos!
Poate că funcția actuală ar putea să-i fie de folos lui nea Nicu pentru a intra în Uniunea Scriitorilor, mai ales că multe dintre cărțile actualei conduceri a USR au fost publicate în vremea comunismului, iar dacă se supără Nicolae Bălașa-Sorescu s-ar putea ca despre ele să nu se mai vorbească la radio și la televiziune decît dacă vor avea eticheta „Made în comunism”, ceea ce ar duce la anularea lor literară!
EPILOG
De ce tace Uniunea Scriitorilor? De ce tace Academia Română? De ce tace ministrul Culturii? De ce tac regizorii, actorii și scriitorii? Știe cineva? Ne întoarcem la perioada stalinistă, la proletcultism și, la fel ca în anii ’50, toți tăcem, deși știm ce efecte a avut tăcerea celor care au trăit acele vremuri?
Așa, deci. La 32 de ani de la Revoluția anticomunistă, ne întoarcem la metodele comuniste și spunem că sîntem împotriva comunismului.
In toate vremurile, de-alde Farfurdi, Catavencu, Trimisul de la centru, s-au straduit sa gaseasca ceva cu care sa dea la cap concurentilor. Doamne, ce i-a fatat mintea lui Balasa ! Balasa vrea sa ramana singurul scriitor care a fost si este de partea buna a istoriei si ca urmare sa fie singurul demn de rasplata. El va fi singurul scriitor special, alesul lui Dumnezeu, lui Alah si al tuturor zeilor din istorie. El va fi singurul care merita citit si pomenit pana la sfarsitul Lumii. Inventia trebuie extrapolata! Hotii, sarlatanii, escrocii, curvele, mincinosii care s-au nascut in comunism…, au fost rai, de partea rea a isoriei, au fost pisici negre. In schimb hotii, sarlatanii, escrocii, curvele, mincinosii …care s-au nascut in capitalism sunt buni, democrati, de partea buna a istoriei, pisici albe.
Plina Romania de javre progresist-naziste! Deci daca va fi difuzat filmul „Toate panzele sus”, trebuie sa fiu anuntat ca este facut „inainte de ’89 in epoca comunista”. Cate javre exista in tara noastra. Sa va trazneasca D-zeu pe toti.
De ce va mirati cand avem hiperinflatie de cozi de topor ?!
Hahaha, asta-i buna rau: „Si acum ce face? Da spaga ca sa iasa din USR?”
Filmele capodopere facute dupa opera geniala a lui I.L.Caragiale, cu actorii sacri Beligan, Birlic&Co, pe care le admiram si acum si in vecii-vecilor, si pe aceste creatii inimitabile, vor politrucii din CNA, sa puna stampila cu C, in loc sa-si aplice chiar acesti politruci cate un bolovan in cap ?! Achtung ! in Romania o adunatura de derbedei au reinviat nazismul, atunci carti si filme incomode pt analfabetul A.Hitler au fost incediate si interzise. Degeaba, bai, strigoilor nazisti, veti fi alungati cu suturi in koor!
Singura chestie ce trebuie retinuta din toata aaceasta poveste este marturisirea ca borfasii din USR cereau mita pentru a-i aduna pe toti impostorii in partidul lor. USR era pe val si multi profitori bateau la usa lui Barna. Acum mai toti nu stiu cam sa fuga mai repede din USR. Incep sa-si dea foc la carnete. Degeaba, sunt compromisi pe veci.
de ce tace m uniu nea? haha! pentru ca este o organizatie/institutie securistoida acoperitoare – o mana spala pe alta – dintotdeauna!
Suntem in acelasi tip de perioada, doar ca-i spune altfel! Ce sa spuna USR, ca cine stie cati au mai ajuns asa acolo!
De ce Nicolae Bălașa Sorescu & consoarta doresc musai să fie scriitori cu acte? Nu pentru că aceasta ar însemna o recunoaștere a operei lor, ci din doar din spirit mercantil … Să fie beneficiarii Legii nr. 8 din 11 ianuarie 2006 privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică. Art. 1 al acesteia are conținutul:
”ART. 1 Jurisprudență
(1) Prezenta lege reglementează dreptul la o indemnizaţie lunară în beneficiul pensionarilor sistemului public de pensii, care sunt membri ai uniunilor de creatori legal constituite, recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică.
(2) În înţelesul legii, prin uniuni de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică se înţelege persoanele juridice române de drept privat, fără scop patrimonial, din domenii precum cel al creaţiei muzicale, interpretative, cinematografice, literare, arhitecturale, teatrale, jurnalistice şi al artelor plastice, care sunt recunoscute ca fiind de utilitate publică.
(3) Cuantumul indemnizaţiei reprezintă echivalentul a 50% din pensia cuvenită titularului sau, după caz, aflată în plată la data solicitării, dar nu poate depăşi două salarii de bază minime brute pe ţară, garantate în plată.”
Așadar:
– Justițiarul de la CNA dorea să fie membru pentru această indemnizație.
– I s-a cerut mită fiindcă dacă tot ia ceva nemeritat, (Că operele dumnealui și ale soției nu sunt cunoscute) să dea ceva și pentru gurile copiilor amploiaților din Uniunea Scriitorilor.
– Dacă iau toți membrii uniunilor de creatori legal indemnizații, primarii de ce n-au dreptul: