' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
(Interviu cu Andrei Marga la publicarea monografiei Habermas)
S-a tipărit și pus în circulație monografia Filosofia lui Habermas (Editura Academiei Române, București, 2022, 504 pagini), elaborată de profesorul Andrei Marga. Este una dintre monografiile filosofice cele mai ample publicate în cultura română.
Personalitatea lui Jürgen Habermas a fost considerată deja cu decenii în urmă drept cea mai influentă în filosofie dintre contemporani și cea mai prolifică în succesiunea lui Hegel. În diversele științe sociale, reverberațiile ideilor sale sunt întinse. Habermas este acum al șaptelea, în ordinea citării, dintre filosofii dintotdeauna.
Pe măsura evoluției operei gânditorului, profesorul Andrei Marga a publicat volumul Filosofia lui Habermas în două ediții (2005 și 2017). Opera lui Habermas nu a încetat însă să înainteze. Gânditorul a făcut surpriza – rară în istoria culturii universale – de a da o nouă scriere de cotitură (Auch eine Geschichte der Philosophie, 2019) la venerabila vârstă de nouăzeci de ani. Ediția a treia a monografiei Filosofia lui Habermas se impunea, așadar, și este acum la dispoziția cititorilor, la prestigioasa Editură a Academiei Române.
Prezentăm coperta cărții și monografia Filosofia lui Habermas cu ajutorul interviului luat autorului. (Reporter)
- De ce, domnule profesor, dați atât de multă importanță filosofiei, într-un context cultural precum cel din ultimii ani, plin de necazuri, de neliniști și de confruntări?
Andrei Marga: Necazurile, neliniștile, confruntările de azi sunt, măcar pe o mare parte, originate în neînțelegeri – dintre oameni, dar și neînțelegeri ale vieții și lumii de către oameni. În definitiv, necazurile vin masiv din ignoranță, nedreptăți, erori. Neliniștile țin de nesiguranțele de astăzi, care sunt în creștere. Confruntările sunt rezultat al rătăcirilor și al stăruirii în confuzii.
Nu se mai poate da seama de rădăcina tuturor acestora fără filosofare – adică fără a le cerceta pe planul cel mai adânc de care suntem în stare ca ființe raționale. Nu se ajunge la vreo rezolvare durabilă, mai cu seamă în lumea complexă de azi, fără abordarea sistematică, în mod natural filosofică, a lucrurilor.
Filosofia are în urma ei, cum se știe, o istorie bimilenară și acumulări pe măsură. Ea s-a și schimbat radical. Hilary Putnam spunea, pe bună dreptate, că în perioada postbelică au apărut mai multe idei filosofice noi decât în întreaga istorie anterioară.
Dar lumea în care trăim ne pune în fața unor fenomene radical noi – de genul schimbării temperaturii pe glob sau intervențiilor în codul genetic sau pericolului de extincție globală sau al nevoii de a regândi viața izbutită. Ca să mă limitez doar la cîteva exemple! Filosofia este chemată azi să ne lămurească asupra unei lumi mai complicate decât au sesizat antecesorii, căci ea poate capta întregul.
Crescând mimetismul – vedem bine că unul lansează azi un clișeu, apoi clișeul ocupă capete – lumea pare azi și mai opacă. Destui oameni sunt informați, dar nu au repere sau repetă ceea ce se știe sau ceea ce spun alții. Este prea mică creativitatea, căci se operează cu orizonturi închise. Nu se poate relansa creativitatea de care este nevoie fără inițiative filosofice.
Au fost epoci în care oboseala culturală era datorată exceselor filosofării care rupsese contactul cu experiențele. Azi este o oboseală culturală sesizabilă în expansiunea trivialităților, ludismelor și a oportunismelor. Nu este alt antidot la ea decât noi viziuni. Doar filosofia le poate elabora.
Elaborată riguros, conform unei metodologii, filosofia străpunge opacitatea lumii și poate arăta cum se iese din criza de sens și de motivație și din debusolare. Este mai valabil ca oricând răspunsul dat de Thales atunci când cineva a observat că, umblând cu mintea spre înalt, s-a împiedicat și a căzut: filosoful poate să cadă, ca orice om, dar alții cad adesea.
2. Ce reprezintă Habermas în acest context?
Andrei Marga: Habermas a dat opera proeminentă a filosofiei din ultimele decenii, pe cele mai largi coordonate și cu cele mai fecunde idei noi. Este opera cea mai plină de ramificații disciplinare. El însuși absolvent de filosofie, drept, economie, sociologie, literatură, psihologie, Habermas a reluat tradiția marilor construcții de sistem din filosofia germană și europeană. El a repus într-o discuție fructuoasă filosofia, științele, teologia. Filosofia sa a fost elaborată, mai mult decât oricare altă filosofie de la Platon încoace, în mod dialogal. Partenerii lui Habermas au fost autorii de referință și abordările lor. Grație viziunii și argumentelor sale, Habermas a fost întâmpinat cu interes larg și onorat la Harvard și Stanford, Londra și Paris, Roma și Budapesta, Moscova și Beijing, Tokyo și Jerusalim, Dubai și Sao Paolo. În Germania, a fost premiat până și de rivalii declarați.
Habermas a dat prima filosofie de cea mai mare anvergură ce și-a înfipt rădăcinile pe ambele maluri ale Atlanticului. Hegel spunea că filosofia este timpul ei transpus în gânduri. Habermas a dat mai mult decât oricare gânditor filosofia epocii noastre.
Se înțelege, Habermas nu este nicidecum singur în postura de expresie a timpului. Dar este autorul unei opere ce nu poate fi ocolită. Motivul fundamental este simplu: Habermas a restabilit în drepturi ceea ce este sub asalt astăzi, poate mai mult ca odinioară – umanismul critic al tradiției europene. El a restabilit în drepturi umanismul critic chiar pe fondul diversificării și expansiunii fără precedent a științelor .
3. Care este ideea proprie, majoră, a lui Habermas, care irigă demersurile sale în filosofie, dar și în drept, sociologie, economie, studiile culturale, și îl particularizează în istoria filosofiei?
Andrei Marga: Să dau câteva exemple. La Kant, decisivă a fost captarea condiționării transcendentale a cunoașterii. La Fichte, Eu-l ca teren de emergență a realității. La Hegel, grandioasa idee absolută ca sinteză a umanității. La Marx, înstrăinarea în procesul muncii. La Nietzsche, reaprinderea voinței de creație. La Peirce, verificarea adevărului prin consecințe. La Husserl, intenționalitatea imanentă fenomenelor de conștiință. La Heidegger, finitudinea implacabilă a ființării umane. La Wittgenstein, jocurile de vorbire ale speciei. La Foucault, substratul corporal ca parte a istoriei. La Rorty, contextualismul. La Rawls, echitatea (fairness). La Habermas, ideea majoră, proprie, care irigă demersurile sale în filosofie și în alte domenii, este comunicarea nedistorsionată de structuri și soldată cu înțelegerea. Despre comunicare s-a vorbit mult de la Vico și Humboldt încoace, spre noi. Habermas explorează întreg continentul comunicării, cu dependențele și consecințele sale în viața umană.
4. Ce ne spune Habermas în diferite domenii?
Andrei Marga: Este greu să rezumi ideile unui gânditor ce-i reunește pe Hegel, Humboldt, Marx, Max Weber, Peirce într-o persoană. Dacă ne punem o întrebare stringentă acum, de pildă: Cum intră spiritul în istorie?, atunci Habermas răspunde că prin mediile muncii, comunicării, reflexivității, sub tutela rațiunii noastre, ea însăși diferențiată. Există sens în lume pe cât este imprimat de oameni care-și construiesc rațional viața și, cu ea, istoria. Rațiunea include, dacă este veritabilă, voința de rațiune și se promovează prin cunoaștere, structurată de „interese conducătoare de cunoaștere”, ce sunt legate de „acțiunile fundamentale” prin care are loc reproducerea umană și culturală a vieții. Comunicarea prin limbă, adică prin verbalizare explicită, este „transformatorul” a ceea ce se petrece în societate, încât nu este soluție la probleme umane fără a considera comunicarea. Nici modernitatea ca proiect cultural înăuntrul căruia suntem astăzi nu-și etalează posibilitățile până la capăt fără cultivarea instituțională a comunicării. Este nevoie, altfel spus, de „cotitura comunicativă” în cunoaștere – chiar dacă ea ne obligă la despărțire de multe abordări ce ne stau la inimă.
Comunicarea are concretizarea cea mai largă în democratizare – fără democratizare nici nu poate fi umanitate. De aceea, sfera în care cetățenii dezbat liberi chestiuni de interes general – „sfera publică” – a capătat la Habermas o importanță filosofică cheie. În optica sa, societățile actuale sunt lovite de diferite crize – economice, de raționalitate, de legitimare, de motivație – și nu se vor putea elibera de crizele vechi și noi fără „legitimare democratică” – ceea ce presupune comunicare neîngrădită. Comunicarea a fost adusă de Habermas la cea mai profundă clarificare de până acum elaborând noua disciplină a „pragmaticii universale”, care arată cum se poate comunica și ajunge la înțelegere. Este elocvent că, în Japonia, Habermas a și primit un mare premiu de creație în științele tari pentru această piesă a operei sale.
Cu acest nucleu, Habermas a dat rezolvări noi în cele mai multe direcții: teoria societății, metodologia de cercetare („reconstrucția rațională”), teoria științei („interesele de cunoaștere”), filosofia istoriei, teoria modernității („modernitatea ca proiect nemîmplinit”), filosofia dreptului („democrația deliberativă”), filosofia educației, filosofia politică („reformismul radical”), morala („etica discursivă”), istoria filosofiei (axată pe „relația cunoștință-credință”) și în teme practice precum unificarea europeană. Habermas este socotit „învățătorul, praeceptor Germaniae” în era postbelică. Nimeni nu a abordat mai extins unificarea europeană! Și nu a arătat mai clar neajunsurile și riscurile ei actuale!
Habermas a profilat o filosofie ce a absorbit știința, arta, religia timpului, pe care o numește „gândirea postmetafizică”. În taxonomia filosofiilor, ea este de fapt un „transcendentalism pragmatic” sau, altfel spus, un „kantism trecut prin istorism”, conform căruia comunicarea este condiția de posibilitate a diferitelor prestații umane.
5. Ce a însemnat pentru dvs. personal Habermas?
Andrei Marga: La absolvirea facultății, generația mea a avut la universitatea clujeană o pregătire filosofică și sociologică adusă la zi, grație profesorilor români, evrei, maghiari, germani, destui fiind tineri, cu ascendențe culturale diverse și cu pasiunea lecturii și a reflecției proprii. Fac parte din generația de studenți din jurul lui 1968, care a vrut schimbarea lumii și s-a străduit să se implice în aceasta cât mai cultivat.
Citisem în anii de studii tratatele majore de istoria filosofiei, franceze și germane, îndeosebi, pe lângă, desigur, scrierile marilor filosofi, dar m-am oprit asupra contemporanilor. Simțeam că viața noastră este alta decât a anticilor, chiar și decât a modernilor, iar filosofia are de lămurit lucrurile. Am citit ca student cărți ale lui Husserl, Heidegger, Bergson, Nietzsche, James, Marcuse și, desigur, un studiu din Habermas. Când am primit bursa din Germania Federală, am cerut să merg la el. Nu s-a putut, căci Habermas tocmai pleca să predea în America. Dar, la universitatea din Freiburg im Breisgau și, apoi, la cea din Bielefeld, unde am mers, fenomenologii, etnometodologii, popperienii și mai ales greu egalabilul Niklas Luhmann discutau intens scrierile provocative ale lui Habermas.
Ulterior, am făcut cercetări la institute conduse de Habermas. Am fost invitat la universitatea din Frankfurt am Main și la Institutul „Max Planck” din Starnberg și am elaborat, ca rezultat, diferite scrieri. M-a sprijinit în cercetările mele. Am dat, în 1983, și prima traducere din scrierile lui Habermas în românește. Am avut, firește, discuții cu dânsul – cea mai recentă, în casa sa din Bavaria. De la Habermas am învățat că mari inițiative în filosofie sunt încă posibile și cum se construiește filosofia ca timp transpus în gânduri.
6. Ce înseamnă monografia în scrierile dvs.?
Andrei Marga: Consider monografia un gen cvasiobligatoriu pentru cine vrea, ca autor, să înțeleagă lumea și să spună ceva adânc. Căci este extrem de instructiv să vezi lumea și cu ochii altora și să reparcurgi experiența lor. Nici nu ajungi la adevăr și justețe altfel!
Se scriu monografii de personalități și de domenii. Adrian Marino este în România exemplul cel mai recent – el a scris impozanta monografie Alexandru Macedonski și monografia ideii de literatură. Apoi a trecut la construcție și aplicație.
În ceea ce mă privește, exercitând profesura de istoria filosofiei contemporane și teoria argumentării la universitatea clujeană și în alte universități, am dat monografii consacrate lui Herbert Marcuse și, mai târziu, lui Joseph Ratzinger. Am avansat spre monografiere în cazul lui Heidegger (Heidegger, 2021). Am monografiat o porțiune semnificativă a istoriei gândirii (Introducere în filosofia contemporană, 2014) și am dat monografia Argumentarea (2005) și monografia metodologiei filosofiei (Metodologie și argumentare filosofică, 1992). Am publicat studii în orizont monografic despre Constantin Noica, Virgil Bărbat și alții.
Cu volumul Filosofia lui Habermas am încheiat monografiile în cercetările mele. Terenul meu de lucru a rămas liber pentru construcție – pe care o și am în vedere de mulți ani (vezi Raționalitate, comunicare, argumentare, 1991)– și, firește, pentru aplicație (începută cu Filosofia unificării europene, 1998). În analize, exploatez de fapt o optică filosofică proprie și caut să o consolidez în mod argumentativ.
Te schimbi Tomlin Anti2024, dar murdăria te demască. Am mai pus întrebarea: ce este o lichea? Este unul care de ani se chinuie să priceapă articole, dar nu reușește. Nu le pricepe, de la o vreme nici nu le citește, deși trăiește lla subsol, ca viețuitoarele de acolo. Se agață de oameni, căci de opinie nu este în stare. După ce i-a făcut pe Nistorescu, Severin, Știreanu și pe alții „zaharisiți”, se leagă insistent de Marga., mai ales după ce acesta a lansat teza prostocrației. Vrea să-l oprească cu orice minciună – mai ales că domnul Marga este același om cultivat, energic și gânditor de prestigiu. Tomlinul nu poate pricepe că un om poate fi șchiop sau fără un braț, dar capul să-i meargă extraordinar. Dă acest tomlin anti2024 vreo carte comparabilă cu cărțile celor pe care îi atacă? Nici vorbă. Un orfan de băsescu, udrea, coldea, a căror justiție, plus sri și alte instituții băsiste, le și laudă. Neosecurist plătit. Aceasta este noua lichea.
Stau și mă mir: dacă unii nici nu cunosc subiectul, nici nu se documentează, nici nu sunt în stare de opinie, ci doar de minciuni, ca acest Anti2024 (dar după sifon, chelneri, cuafeze se cunoaște tomlinul), de ce mai zăbovesc pe aici? Aici, la Comentarii, unde ar fi cazul de idei și argumente! Sunt atîtea lucruri care merită în viață, încît să-ți pierzi timpul scriind aiureli nu poate ține decît de o misie. Plătită și murdară. După ce domnul Marga a pus în discuție prostocrația, inșii au devenit furibunzi. Atacă cu ce apucă. Se observă în postările lor.Dar domnul Marga continuă să fie înfloritor, prolific în studii, articole, cărți, manifestări publice. Haimanalele tot vor să-l oprească, dar nu au cum. Mint și, cum se vede, haimanalele, căci normali nu pot fi, invocă sri, cnsas, judecata. Păi toate au fost atunci băsiste și au rămas băsiste. Cum să te încrezi în așa ceva? Mai ales că se știe și cum au falsificat cât cu putut cazul băselului. Și cum au falsificat orice nu le-a convenit.
Îți va fi făcut plăcere să minți, cum se vede Anti2024 Tomlin inginer constructor etc., dar minți strașnic. Nu a fost nimeni turnător și nimeni nu te întrece la turnat. Dacă ai avea în cap și altceva decât placa falsă pe care o tot spui pesemne că ai spune-o. Dar ești un biet prost care a pus mâna pe un computer. Dacă la tine sri, cnsas și justiția care a falsificat ani de zile dosarul lui băsescu sunt autorități, atunci merită să emigrăm. Voi, cu băsescu și instituțiile lui, puteți spune orice, dar falsurile sunt falsuri și adevărul tot apare. Prea încet, dar sigur. Nu mi-ar fi rușine să fiu coafeză, dar sunt doctor și mă ocup de altceva. Oricum, valorile nu au de dat vreo probă cum tine, chiar dacă neosecurismul te tot trimite prin subsoluri. Căci normal nu ai cum să fii. Nu ai fost în stare de vreo opinie la vreun subiect, dar ți-e gura plină de murdării. Se pot antologia. Până când vei fi dat și tu 0,1% din ce au dat cei pe care îi ataci, ca prostul înălțimea pe care nu are cum ajunge, va curge mult pe rîu. O eternitate.
Dorinuto, iar te certi cu SRI, CNSAS si cu instanta de judecata. De 10 ani marga este turnator definitiv si irevocabil. Eu doar iti amintesc, ca-mi place asta, sa amintesc chelnerilor si cuafezelor dati in mintea copiilor.
Vi se vede goliciunea minții, bă tomlin (anti2024, etc.). Vreți să vă salvați părinții băsescu-udrea-coldea, care vă lasă orfani, prin comparații cu personalități reale, recunoscute național și internațional. Oricine cu scaun la cap își dă seama că nu pricepeți nici noțiuni (nu-mi pierd timp să vă arăt!) și nici valoarea. Minți de Gîgă, băiete, dublate de specializarea în minciună. Comparațiile voastre sunt ca și cum l-ai compara pe tomlin (băse) cu Liviu Rebreanu. Diferențe astronomice, bieți gîgi de cartier.
Asta vreți voi, cum bine vi s-a zis, orfani ai lui băsescu-udrea-coldea – tomlin (anti2024 etc.), să nu fie diferență de băsescu. Minciuni pe măsura capului vostru. Nu este nici o asemănare a lui băsescu, cu nimeni. A vândut flota României. A distrus democrație – câtă era. A creat un sistem judiciar și de lovire a persoanelor pe măsura lui, de ins brutal, abuziv și necinstit. Băsescu a folosit cnsas, procurorii, justiția pentru a lovi rivalii. A fost numit de ceaușeasca la comanda unei nave. Băsescu este, conform instituțiilor sale, colaborator al securității ca poliție politică. Băsescu a furat cât a putut – vezi averea. Băsescu era un student mediocru. Nimeni nu se aseamănă cu el. Inventați minciuni ca să vă vedeți altfel părintele băsescu. Tot o minciună. Demnă se securismul vostru.
Nu puteți nici după cinci zile avea o ideea demnă de comentarii. Doar murdăriile vă hrănesc.
Tuasu Ciurtea, intre marga si basescu nu exista diferenta, ambii sunt sifoane definitive si irevocabile. Javre ordinare !
Da, tomlin (anti2024, inginer constructor etc.), Andrei Marga a dat doar în anul scurs scrieri de referință internațională. Precum arăți, nu sunt de nasul tău: monografiile Heidegger (2021) și Filosofia lui Habermas (2022), deja preluate în biblioteci din alte țări,sinteza etică Reclădirea eticii (2022), sinteza de filosofie politică Statul actual (2021) și altele. Nu are timp de tine și probabil nici nu știe că exiști. Îți faci doar iluzii. Poate pentru a putea raporta succesuri celor care te plătesc. Minciuna ta nu ține.
Cum să meargă bine lucrurile în această țară dacă lichele ca tomlin(anti2024) iau la rost personalități cu operă? Cum să meargă cînd șansa de comentariu este folosită pentru vulgarități? Cum să meargă cînd se falsifică nume, profesii și orice alt fapt? Minți din răsputeri, tomlin(anti2024), ce te dai acum și inginer constructor. Constructor de minciuni, vulgarități, murdării – e adevărat, nu te întrece nimeni. Restul este de doar de rîs. De la Salzburg domnul Marga doar grija de licheaua tolmin (2024) o fi avînd-o! Ridicol, licheao!
Unde este mai mai ” personalitatea de anvergura internationala ” ? Ca aici se vede doar un amarit care sta 24 de ore pe la supt-soluri , si formuleaza postari de tot risul sub nick-ri false – ciurtea , dorina , sempronia , damian , vechi labaral , A. P., suca , dorel… ! Asta este imundul despre care vorbesti tu ??? Ai auzit de cultul personalitatii , si unde duce el in final ?
Se vede că așa de mult deranjează neosecurismul băsist amploarea și anvergura personalității domnului Marga că trimit la subsoluri murdare inși murdari ca acest tomlin (anti2024), cu murdării în tot ce sunt și fac. Cum se vede pe sportările lor la articole, nu sunt capabili de altceva decât de murdării.Da, suntem la Comentariile unui Interviu de prezentare a – cum spun specialiștii – uneia dintre cele mai ample monografii filosofice a culturii române de până acum. Documentată complet, exemplar, cu ea, filosofia contemporană se înțelege în adâncimea ei.Da, suntem în fața unui intelectual cu operă – se observă sistematizarea filosofică nouă a domnului profesor Marga. Da, suntem în fața unui intelectual cu înaltă conștiință civică și morală, care nu ezistă să-și asume răspunderi în societate. Totdeauna mediocrii se ascund sub atacuri imunde din anonimat. Numai că aici au nimerit rău – în fața unei personalități reale, cu performanțe, recunoscută național și internațional.
De 10 ani e definitiv si irevocabil, ca mincinosii de avocati i-au pierdut procesul, marga e sifon !
Psihopatie? Cum denotă postările tolmin – anti2024, psihopatie combinată cu neosecurism. Probabil Stepan Bandera inspiră.
Suntem iarăși la Comentarii pe un articol important. Acum un Interviu. Nu se poate abate atenția de la material, care este temeinic. Așa că reapare licheaua – insul care nu are treabă cu subiectul, ci se leagă de persoane. Vrea să abată atenția de la mizeria produsă de pnlusrplus și șefii săi, la aiureli și minte. Care – așa cum se vede în postări– falsifică și ce e sub ochi. Smulge, precum Securitatea, ceva din corespondența cuiva și zice orice. Nu a putut infirma vreo susținere a cuiva, dar repetă la nesfârșit aberațiile și atacă ce apucă: cititori, chelneri, evrei, ciangăi, americani, germani, francezi, papi, campioni, personalități, AUR și alții. Mai nou îl interesează prin subsoluri alegerile din 2024 și este Anti2024. Obsesii din birturi, cu “chelneri”, “cuafeze”, și cuiburi! Producție a laboratoarelor udrea, băsescu, florian coldea!
Ce scrie „Horia” cu mana lui (incontestabil) citesc doar securistii si avocatii pierzatori de procese. Continuati … ca v-am starnit, chelnerilor si cuafezelor !
După minciuni se cunoaște tomlinul anti2024! Te-a lovit Anti2024(baba cloanța etc.) faptul că, Băsescu și Udrea, vă lasă. Ce pretinzi sunt minciunile regimului care v-a creat. De pildă, s-a dovedit că acel Horia, care ți-e drag, călătorea la congrese de istorie a culturii în Grecia, Bulgaria etc. Or, Andrei Marga nu a fost niciodată înainte de 1989 la sud de Dunăre! Fals evident în ce spui. Celelalte zise de tine sunt la fel. Vrei să sperii lumea cu falsuri. Doamna Marga a avut oaspeți de la o universitate din SUA și, împreună cu aceștia, a comunicat Institutului în care lucra, conform obligației legii de atunci, că a avut oaspeți străini. Asta este tot. Falsuri, falsuri de minți înguste, ca să nu se discute altceva. Pe deciziile CNSAS se poate citi că fam.marga nu au fost colaboratori și nici angajați ai Secu. Așa că discutați cu cei care au fost colaboratori și angajați. Inclusiv cu colaboratorii care sunteți! Cu povești de simple lichele nu se ajunge la adevăr.
Te aciuezi la Comentarii, dar nici după patru zile nu ai citit articolul, lichea Tomlin. Te ascunzi (anti2024,baba cloanța, etc.) de parcă ți-e rușine de ce postezi. Este și cazul. Te văd la toate articolele importante, de dimineață până seara. Pesemne că ăsta ți-e serviciul. Să încerci diversiuni mințind. Mai grav este că îi reduci pe toți la mintea matale săracă. Alții nu au făcut carieră precum mata, pe la spate, pe de lături și pe la subsoluri. Nu pricepi că sunt oameni care nu au a se compara cu mata nici ca pregătire, nici ca valoare profesională și civică, nici ca servire a țării. Nu lichelele au de spus ceva. Contrazice, nene, autori, fă-i praf la idei, la probe! Dacă vrei să contezi. Bănuiesc că nici unchiul Stepan Bandera nu te-ar lua – deși, cum te văd pe la comentariile, te agiți în prostii și agresiuni. Ca șobolanul rătăcit.
Așa cum CNSAS a mințit multă vreme cu privire la dosarul părintelui vostru, băsescu, tot așa a mințit cu privire la adversarii lui băsescu. Mulți! Nu există nici o hotărâre judecătorească în materie. Și dacă ar fi, tot de justiție băsistă e vorba. Așa că adevărul tot iese la suprafață. Și împotriva neosecurismului vostru anti2024 (tomlin)
Biata Romanie ! Oriunde se intoarce , da de securisi si turnatori , Petrov , Manole , Mache , Horia , Daianu , Coroiu …, toti cu functii mari , mari de tot . Si atit de vulnerabili , de santajabili !
Dorinuto, iar te certi cu CNSAS si cu hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila ? Schimba placa.
Simple minciuni, anti2024(tomlin). Se vede iarăși și iarăși că doar la minciuni ai ajuns. Nu ai putut debita la nici un articol altceva. Fă-ți antologia și trage restul. Orfani de minte ați fost, acum sunteți și orfani de băsescu și udrea.
Care-i diferenta dintre fam. Basescu si fam. Marga ? Duamna Maria n-a turnat !
Într-adevăr, borhot faci din idei, bade Ileana. Matale nu pricepi noțiuni elementare – de exemplu, cum să unești filosofie, teologie, științe? Ele sunt diferite de la început și totdeauna. Nimeni nu și-a propus așa ceva. Ca să nu mă iau de restul aberațiilor, la matale ca la nimeni. Citești ce apuci de pe wikipedia, îți amintești la întîmplare și falsifici pas de pas. Dacă citeai Marx și Engels te luminai, căci primul era jurist la bază, al doilea întreprinzător capitalist. Maeștri tăi, ACCuza, Goebbels, au citit și, având altă părere, au reacționat. Dar au citit. Numai prostul se bagă în ceea ce nu a citit. Dreptul din SUA, Germania, Franța și alte țări a profitat de juriștii școlilor de la Frankfurt și Viena, care te obsedează. Din clișee de propagandă, căci se vede că habar nu ai, nu ies decât vorbe goale. Cultura dumitale este așa de mică că nu merită să insist. Du-te la citit, bade, dacă vrei să ai o părere demnă,căci și juriștii extremei drepte și antisemite, din care te inspiri vădit, citeau. Altfel, vorbe de clacă de la un ignorant sadea.
Nu la Bandera, Udrea și Goebbels se învață cultură și reguli de cultură. Ați rămas cu ceea ce ai învățat pe acolo, guvizilor. Vedeți că discuția este, aici, la comentariile unui Interviu excelent, nu despre incultura voastră, anti, coni, ilene. Vă deranjează adevărul și valoarea. Vă derajează semitismul. Se vede bine din ce postați. Nu ați putut vreodată decât mîrîi ceva de nepriceput la articole. Citiți-vă postările. Sunteți pe arătura prostiei ce se dă măreață. Contraziceți măcar un cuvânt, inșilor! Ați reușit? Ignoranți agresivi ca voi vor să dea lecții. Absurd, dar devine comic! Doar lichelism.
De „borhotul” marxist leninist si socialismul stiintific toti studentii erau scirbiti.
Dreptul,atit cat a mai ramas din Dreptul romanesc este macar normativ si sanctionator.
Ce „Politica”, mai borhot decit a lui Marx+Engeles despre care am aflat ca erau niste homosexuali(si Lenin)Marx un puturos intretinut de tata si nevasta etc.caci era si cs, numai ca ea nu prea stia pe unde mai umbla fostul rabin Moses Mordecai Marx Levi.In 1843 este creata in sUA organizatia B’nai B’rith Fii aliantei loja rezervata exclusiv evreilor ,ea a infiintat loja israelita Alianta Dreptilor care a devenit SOC.SECRETA „LiGA COMUNISTILOR”.La prefata a 2-a Manifestului Comunist marx si Engeles au recunoscut ca ac.soc.i-a insarcinat cu redactarea si publicarea unui program teoretic teoretic si practic al partidului.Prof.suedez si francmason Zimmerman a declarat la o conf.masonica din Winterhur Marxismul este cel mai nobil fenomen al sec.XX.Un alt fransmason proeminent a considerat marxismul ca fiind o filozofiea francmasoneriei ,0 stiinta sociala pt.controlul maselor”.
„Borhotul” marxist leninist este atit de „bogat”,incit dupa ce au furat si deformat Dialectica lui Hegel care era a Spiritului au unit-o si aplicat-o materialismul lor ordinar, au rasarit toate „scolile”de la Frankfurt,Viena ,America SI AIUREA ,un marxism „revolutinar”resapat cu scopul declarat de control al maselor.Tovarasul neomarxist globalist Habermas uneste Filozofia cu toate stiintele si cu Teologia,desi ac.are alte legi decit ratiunea umana deformata de ei!Adevarata activitate a marelui capital,politica,economieintrepatrunse,legate ,unde se creeaza natiuni,se provoaca conflicte,razboaie,crize,recesiuni,se numesc presedinti sau se elimina,este pe planul doi,ascuns opiniei publice,Deci ,ce „comunicare neingradita”?Poate ingradire nelimitata!
Apucați-vă de citit, băieți, că vine seara și vă găsește goi. Nu are nimeni pe lume de dat exemene cu ignoranți în subiect. Da am multe opinii despre interviul domnului Marga cu ocazia unei publicații de referință, care este monografia Habermnas. De pildă, excelenta concepere a filoosofiei ca o conștiință de sine sistematică a datelor și dificultăților actuale.Ori capacitatea de a cuprinde filosofia contemporană dintr-o perspetivă proprie. Sau efortul de cunoaștere completă a ceea ce discută – opera unui gânditor. Pot continua. Și eu cred că este de discutat cu precizie un text. Căci de bătut cîmpii, numai să avem de scris, precum face Ileana, sau de căutat nod în papură din afara subiectului, ca acest con Jorj, sau de emis vulgarități ca acest anti este la îndemână. La îndemîna unor inși mediocri, care nu cunosc nici lucrurile, nici regulile comentariilor, nici civismul, nici decența discuției.
Cine se aseamana, se aduna, la asa un turnaor ceausist, asa argumente la sustinatori, e perfect, sa vada toti parintii la cine-si trimit copiii sa fie educati !
PT. UN VECHI LIBERAL –– Ileana , este un comentator avizat si decent , respectat pe acest site . Si isi face cunoscuta o opinie pe marginea unui articol al lui Marga ! Tu esti tot un comentator ! Arata opinia ta fata de articol ! In ce calitate o agresezi verbal si o jignesti pe Ileana ? Nu ti-e rusine ? Rog conducerea site-lui , nu cenzurati comentariul .
Vulgaritatea nu scuză lipsa de cultură și de pregătire. Dar ea este bun indiciu al nivelului. Acești anti nu ajung nici măcar la nivelul portarilor din vremea ceaușismului – ei țin de o istorie demult clasată.
Pupincuristi pupincuresc alti pupincuristi ceausisti.
Cînd nu ai nici o idee la un articol, interviu, carte sau ce o fi, civilizat este să-ți vezi de treabă. Numai niște mediocri, cultural, mental și moral, caută nod în papură ca să-și asundă ignoranța. Sau asta este serviciul lor, să caute zîzania pe la subsoluri și să caute să abată atenția cititorilor. Ei cred că sunt deștepți emițînd idioțenii fără legătură cu subiectul. Vezi și la Ileana, că-și amintește ce a studiat la Drept, la Filosofie, la Marx, Engels, Lenin. A fi fost bine să fi studiat. Din ce postează îți dai seama că abia a buchisit ceva din fiecare, iar dacă cineva îi spune că nu are cunoștințe, trece la briceag. A propos, nu ar fi fost rău să-i fi citit bine pe cei trei. În viață se învață și de la cei cu care nu ești de acord.Bătututul pe burtă cît de bun ești față de cei care nu au cum răspunde este o vitejie de prostănac. Cine stă doar cu ideea lui mărginită, rămîne sărac. Se și observă ușor.
Este bine că impostura iese grupat la suprafață, ca să fie mai vizibilă. Lui Ileana i se poate spune că amatorismul nu duce departe și că inepțiile nu sunt, totuși, păreri cu care să se discute. Cînd nu ai nimic de zis la obiect și ești incult, poți vorbi la întîmplare. Un om cu cap și onest nu face așa ceva! Anti2024 (tomlin) profită de respingerea inepțiilor pentru a lupta cu fantomele propriei minți. Să fie sănătos. Cornutul Jorj, cum remarca cineva, doar perseverează în a debita la Comentarii simpla lui reacție la adevăruri. Peste toate, inșilor, nu ați pus nici aici la încercare vreo propoziție a textului publicat – aici Interviu ocazionat de publicarea celei mai ample monografii de filosof în cultura noastră. Realizările solide rămân, deși pe lume sunt și înțepături de musculițe rătăcite.
@Conu Jorj spune:11 APRILIE 2022 LA 9:01
@Habarnam spune:11 APRILIE 2022 LA 10:06
@anti2024 spune:11 APRILIE 2022 LA 10:59,
Va multumesc mult !
Ce sa spun?La vremuri noi, tot noi,
bagam pumnul in gura ,noi cozile de totpor,pt.ca asa este in „democratie, in democratizare”…
„Recomandam” „ignorantilor”,multe volume ,precum in bibliografiile de odinioara la Drept,la Filozofie,cu Marx,Engels,Lenin , pt.ca „munca politico iedeologica filozofica”in slujba noilor stapani, trebuie sa continue si mai prodigioasa si mai fructuoasa ;sa inghita totul,sa hapaie totul.Daca avem „comunicare nelimitata”,si respingerea oricaror alte idei,pareri ce mai ramane din „umanitate”? NIMIC!
https://varzaalacluj.ro/wp-content/uploads/2020/04/93373481_306574053663539_6528446879439519744_n.jpg
A te confrunta cu filozofia lumii este ca și cum te-ai confrunta cu valurile unui ocean în încercarea disperată de a te menține la suprafață. Dacă pentru o scurtă perioadă de timp, în funcție de context, salvarea este posibilă, pe termen lung, omul „trebuie” să piardă. Filozoful și filozofia sa, parte a filozofiei lumii, cuprins în totalitate de ea, nu mai are portițe de ieșire, așa cum nici un om nu are o altă portiță de înaintare spre viață, prin viață, decât aceea prin care, fiecare în parte trece clipă de clipă, de unul singur. Acesta este adevărul simplu al vieții. Dacă vrem să-l complicăm și să așezăm într-un clasament pe cei care creează cele mai sofisticate sau „inteligente filozofii ” nu răspundem la rubrici de comentarii ci scriem volume peste volume, la volumele preexistente. Dacă aceasta nu-i filozofie, atunci filozofia nu mai este. Dar dacă aceasta este filozofia, atunci viața este incertitudinea în care trăim fericiți în lipsa oricăror filozofii?
ILEANA , pt. autorul art. ( indiferent sub ce nyck se ascunde ” curajos „, fie si A P ) , orice comentariu dar mai ales cele documentate , este nociv daca nu este de lauda ! Iar jignirile batoase fac parte din arsenalul sau intelectual! Fiindca veni vorba , academicianul Alexandru Boboc este cu adevarat un filozof , cu un caracter de filozof … cine il cunoaste stie !
Ileana, omul de bună credință vorbește despre ceea ce cunoaște. Subiectele în care te angajezi nu se expediază la Comentarii, dacă respectăm profesiile. Așa că te trimit la volume. Ți-am indicat două. Mai pot completa lista. Cine vorbește de pragmatic turn ar trebui să fi parcurs ceva volume. Al.Boboc nu a pretins că s-a ocupat de pragmatică. Ca istoric al filosofiei a observat pragmatic turn. Domnul Marga a studiat cu dânsul, dar, ca altă generație, a înaintat pe direcția cotiturii comunicative a filosofiei. Dacă vrei, aceasta îi include pe Vico, Humboldt, Peirce, Wittgenstein, Husserl, Saussure, Heidegger, iar Habermas dă sinteza la această oră cuprinzătoare. Comunicarea neîngrădită? Vezi în volumul Habermas, Cunoaștere și comunicare, București, 1983, studiul lui Habermas cu titlul Observații pregătitoare… Sau monografia Filosofia lui Habermas, pe care o comentăm aici. Ai toate datele.Lectură cu folos!
A.P.,L-am citat pe Charles W. Morris,pt.a-mi da seama de unde vine pragmatica-
Inteleg de la dl.Boboc ca „unitatea vorbire-acţiune-gândire, pe fondul unei preeminenţe funcţionale
(în cunoaştere şi comunicare) a pragmaticii, ilustrează de fapt numitul „pragmatic turn””.
Trebuia sa aveti amabilitatea sa lamuriti ce este „pragmatic turn „si care este diferenta fata de „cotitura comunicativa”,nu sa trimiteti lumea la volume ,pe care presupun ca le-ati tocit.-
Pt.mine este clar ca „se poate vorbi de aspecte pragmatice universale, chiar de „paradigma pragmatică”, dar nu-i de dorit un reducţionism (ca formă de pragmatism).”
Habermans a restabilit umanismul critic al traditiei europene si i-a analizat pe toti-
„Să dau câteva exemple.)zice dl Marga)- La Kant, decisivă a fost captarea condiționării transcendentale a cunoașterii. La Fichte, Eu-l ca teren de emergență a realității. La Hegel, grandioasa idee absolută ca sinteză a umanității. La Marx, înstrăinarea în procesul muncii etc.etc.Ce extrage din acest umanism critic? „Cum intră spiritul în istorie?””atunci Habermas răspunde că prin mediile muncii, comunicării, reflexivității, sub tutela rațiunii noastre, ea însăși diferențiată. Există sens în lume pe cât este imprimat de oameni care-și construiesc rațional viața și, cu ea, istoria.”Este nevoie, altfel spus, de „cotitura comunicativă” în cunoaștere – chiar dacă ea ne obligă la despărțire de multe abordări ce ne stau la inimă.
Comunicarea are concretizarea cea mai largă în democratizare – fără democratizare nici nu poate fi umanitate.” „În optica sa, societățile actuale sunt lovite de diferite crize – economice, de raționalitate, de legitimare, de motivație – și nu se vor putea elibera de crizele vechi și noi fără „legitimare democratică” – ceea ce presupune comunicare neîngrădită.”
SI COMUNICAREA „neingradita” ce presupune ?
Ileana, este bine că te pronunți, dar mai trebuie și să citești în prealabil. Cum se vede, stai bine cu wikipedia, dar asta nu este destul. Wikipedia este scrisă de oameni ca tine, adesea amatori. Nu se face nici matematică, nici tehnologie, nici filosofie cu wiki. Și confunzi mere cu portocale. Îți dau trei exemple. Pragmatica universală este altceva decât pragmatica din distincția lui Morris. Este revenire la Peirce și Hegel, cu teoria mediilor spiritului, și mai ales o teorie generală a comunicării sau acțiunii comunicative. Pragmatic turn nu este același lucru cu cotitura comunicativă. Domnul Marga o spune explicit. Citește capitolul dânsului despre pragmatism (Introducere în filosofia contemporană, 2014) și afli ce este pragmatic turn. În fine, praeceptor este dascăl, învățător. Habermas este socotit așa, căci din 1953 încoace a intervenit cu teorii, concepte și argumente în dezbaterea privind orientarea Germaniei. Ignoranța nu este argument pentru nimic.
„PRAGMATIC TURN” ÎN GÂNDIREA CONTEMPORANĂ de Acad.prof.Dr.Alexandru Boboc Universitatea Bucureşti-
„In fond, unitatea vorbire-acţiune-gândire, pe fondul unei preeminenţe funcţionale
(în cunoaştere şi comunicare) a pragmaticii, ilustrează de fapt numitul „pragmatic turn”(sau „cotitura comunicativa”la dl.Marga)în gândirea contemporană (realizat în logică, teoria ştiinţei, teoria socială, filosofică ş.a.).Este de precizat că această preeminenţă nu se poate universaliza: se poate vorbi de aspecte pragmatice universale, chiar de „paradigma pragmatică”, dar nu-i de dorit un
reducţionism (ca formă de pragmatism). Căci esenţială este unitatea celor treidimensiuni în semiotică, în care funcţia-semn se caracterizează, în primul rând, prinsemnificaţie şi interpretare, condiţii ale realizării discursului, al punerii în formă acestuia pentru impactul în acţiune şi comunicare.”
Dar, dupa cite vedem in articol nimic nu trebuie sa stea in calea „marelui” Habermans = „învățătorul, praeceptor Germaniae” în era postbelică,caci
” Nimeni nu a abordat mai extins unificarea europeană! Și nu a arătat mai clar neajunsurile și riscurile ei actuale!”
Asadar se poate vorbi de „aspecte pragmatice universale „si nu de „pragmatica universal „prin care vezi domane, preceptorul generalissim a „rezolvat reconstructia rationala” a „absorbit știința, arta, religia timpului, pe care o numește „gândirea postmetafizică”. În taxonomia filosofiilor, ea este de fapt un „transcendentalism pragmatic” sau, altfel spus, un „kantism trecut prin istorism”, conform căruia comunicarea este condiția de posibilitate a diferitelor prestații umane.”Deci le-a facut pe toate ca un „precpetor” ce este!
„noua disciplină a „pragmaticii universale”, a lui Habermans neaparat in „democratie”,„transformatorul” a ceea ce se petrece în societate, încât nu este soluție la probleme umane fără a considera comunicarea. Nici modernitatea ca proiect cultural înăuntrul căruia suntem astăzi nu-și etalează posibilitățile până la capăt fără cultivarea instituțională a comunicării. Este nevoie, altfel spus, de „cotitura comunicativă” în cunoaștere – chiar dacă ea ne obligă la despărțire de multe abordări ce ne stau la inimă.”
Charles W. Morris (1903?-1979), a împărțit semiotica care este disciplina care cercetează felul în care funcționează comunicarea și semnificarea, in sintaxă (relația dintre semne), semantică (relația între semne și obiecte) și pragmatică.În cadrul pragmaticii, analiza discursului este un obiect relativ recent de studiu.Pragmatica este o disciplină a lingvisticii care se ocupă de utilizarea contextuală a limbajului ca acțiune reală și concretă. Nu tratează limbajul ca un sistem de semne ; dimpotrivă, observă cum și în ce scop este utilizat limba, identificând măsura în care satisface nevoile și scopurile comunicative. Mai precis, pragmatica se ocupă de modul în care contextul afectează interpretarea semnificațiilor . În acest caz, „context” înseamnă „situație”, adică ansamblul factorilor extralingvistici (sociali, de mediu și psihologici) care influențează actele de vorbire .
Charlie … iarasi AI UITAT sa STIMEZI, sa PRETUIESTI si sa IUBESTI … ISTORIA, CULTURA si SPIRITUALITATEA … cea de pe acest TARAM … ROMANESC :
George Panu (ALIAS Charlie din sec.XXI, p(R)ostac STUPID la cotidianul.ro): Ce umblati cu ISTORIA ROMANILOR, o „barbarie” completa …
RASPUNSUL lui MIHAI EMINESCU, dintr-un colt de odaie: Ceea ce numesti tu „barbarie”, EU numesc ASEZAREA si CUMINTENIA unui POPOR, care se DEZVOLTA conform PROPRIULUI sau GENIU, FERIT de amestecurile STRAINULUI.
(Lucian Boia, „Istorie si mit in constiinta romaneasca”).
Nea Mărine, e mai grav decât crezi. Nici acum nu observași că nu suntem la crîșma din deal, ci la comentariile unui articol despre filosofie. Văd că ești obosit și confunzi locurile. Te lași în caracterizări despre alții, după cum te taie capul matale micuț și nedus la nimic serios. Așa arată ce scri matale. Ciocoiesc? Ce-i mai ciocoiesc decât să te bagi ca mata în ce nu pricepi, nu-ți fierbe oala și te faci de minune? Zic iarăși – du-te de te cată, că ne faci pe toți de minunea lumii. Nu ești viitorul cum crezi, ci doar un trecut de mizerii. Sunt sever, dar situația matale nu-i de joacă. Al tău, același Sucă.
Zmeul
e un Tica-los mai sincer,recunoaste ca a votat cu OPT maini inclusiv
USrul securist extern/sörosist
nu numai cum recunostea, ANTISEMITUL autodemascat prin dialogul intim cu
monstrul antiroman rene/core!
Scolirea in strainatate e metoda marxistoid/bolsevicoida de clonare a
fanaticilor ideologiei genocidului!
Scolirea urmeaza un ritual pastrat pana azi, preluarea din copilarie sau
adolescenta s unor indivizi care au fost selectati in scoli de la tara
sau orase de provincie, respectiv odrasle ale unor indivizi deja trecuti
prin procedura. De-a lungul celor doua secole de TERORISM
MARXIST/BOLSEVIV acesti „lupi tineri” au incercat prin ferocitate sa-si
depaseasca IDOLII! Constient ca dialogheaza cu IDOL LATRAI ai unor
astfel de specimene l-a invocat pe marxistul-narodnic Eminovici scolit
de Confrerie in strainataturi…
Dupa ce…tac-su l-ar fi finantat de parca ar fi fost LATIFUNDIAR ani in
sir, deodata taticu a intrat in faliment, odrasla fiind finantata
de…confratii in ale terorismului!!! Romania se DESAVARSEA CA NATIUNE
si individul o submina cu toate mijloacele
terorismului…INTERNATIONALIST ce milita pt disparitia atat a statelor,
cat si a natiunilor, lovind in traditii, religie, monarhism…
habar n-am cine esti suca. si nu mai intereseaza. vad ca ai ceva cu mine, inseamna ca te doare rau… stii? asta este un semn cand „sistemul” este deranjat: incepeti sa latrati cu totii ca bezmeticii. banuiesc ca esti un pui al sistemului ciocoiesc care nu a incetat niciodata in Romania de la razboi. nu fac parte din militii si nici din „tovarasii”. alea sunt toate ale voastre mah suca. gandirea oamenilor nu ati putut sa o luati nici atunci si nici acum nu o veti lua. o sa faceti tot ce puteti, in zadar. oamenii au fost ucisi atunci si vor fi si acum. dar tavalugul vine peste toti. cand vei deschide ochii va fi prea tarziu.
Bădie Mărine, nu te mai zbate. Nici jurnalismul, nici libertatea cuvântului folosită așa de neștiutor ca mata, nici tovărășia, de care nu ești demn, nici miliția din care faci parte, cum bine știm noi doi, nu te salvează. Ai luat-o pe arătură, nu ești capabil să discuți o idee din articolul la marginea căruia zăbovim.Dar vrei răfuială. Prostii de prost și prostofil, cum ți-am zis. N-ai de ce să stai la subiecte serioase, căci ești în afara celor firești.Săftica este loc liniștit, cu verdeață, în care ai putea să te refaci după peripeții în ceva ce nu pricepi și nu-i de mata. Zău. Al matale, Sucă.
trilul militienilor 2 si-un sfert in actiune. militia gandirii in „jurnalismul liber”. de rasu-n-plansu’ tovarasi, pe bune.
Zmeule, văd că nepoții lui Elena Udrea cu revenit. Se vede și la tine, insule, că habar nu ai de subiect. Îți amintesc că ești la discutarea interviului autorului despre monografia Filosofia lui Habermas (Editura Academiei Române, 2022). Nici nu știi cine este Habermas și nici ce spun autorul cărții, ci bați cîmpii. Neavînd habar, v-a învățat udrea să faceți măcar o diversiune și să abateți atenția de la subiect. Ai făcut diversiunea. Bate la ochi, însă, biet nepot! Ce spui tu aici ai mai zis-o și la alte articole. Este placa ta de nepot al lui Udrea. Nu duci pe nimeni cu zăhărelul! Vincențiu are dreptate în ce a zis.
ha,ha,ha. Uneori e bine sa taci. Esti prost odata, esti de doua ori, daca esti si a treia oara inseamna ca iti place. Mergi la i-umor, acea emisiune unde poate ai succes.
Bagsama, HaHaHa, că aceia au dreptate. Cam așa arată Zmeii, ca Zmeu și ca tine, că tot vrei să fii alături de ei. Inși de carton care ar fi bine să examineze ce spun. Ar observa ce le poate capul. Doar atât le poate. Când Zmeu atribuie chestii cu colonii, Vest etc., care nu au nici o legătură cu subiectele, și eu pot inventa că Zmeu este un patruped care nu a depășit starea de cloacă. Și încă murdară. Până una alta alții au făcut ceva în această țară, pe care Zmeu o disprețuiește, după ce habar nu are despre ce vorbește. Așa este, nimeresc la computer tot felul de proști și se dau telectuali.
La toate postarile independente – vezi Zmeu – , postacii ( postacul ) lui Marga -Vicentiu , Suca , Dan – raspund doar cu : esti prost , esti incult , esti prost , esti incult ! Atita infantilism , mai rar !
Vincențiu. Nu meriti sa-ti rapuns la ineptiile tale. Doar atat,ai o tocana in capul tau. Esti in conflict cu tine insuti .Daca nu iesi din cercul tau vicios, vei imbatrani mai repede. Nici tu dar nici altii nu sunteti multumiti de voi, dar va meritati soarta. Credeti in povesti si inchipuirile lui Nistorescu, Marga si Severin. Nu stau la spart seminte cu tine. Unii din voi sunteti atat de inapoiati in a gandi incat ma mir cum de va rabda pamantul. Sunteti intr-un permanent razboi cu cei care vor altceva decat vreti voi. Inapoi nu se mai poate tovarasi. Doar inainte .Nu exista nici o colonie ,e doar in capul vostru sec .Prost v-a invatat Cotidianul. Nu va dati seama ca vestul ne-a scos mereu din rahat? Nu estul comunist. Fraieri mai sunteti, dar fraieri. Nu aveti decat sa stati in cloaca voastra.
dupa 1989, Romania a fost condusa 15 ani de PSD si 17 de „Dreapta”; ii bag in origini pe „zmeii” care incearca sa falsifice grosolan Istoria contemporana
Zmeule, nu de cîrpe, că-i generos,ci de carton, citește-ți bine postările ( ia și un dicționar de noțiuni!) și vezi singur cît de mare ți-e incultura. Dacă știi să citești! Că dai din gură și din cuvinte impresionează doar fraieri. Așa cum spui sub semnătură, ești o biată secătură ajunsă la un computer. Incult, sigur, din capul lucrurilor!
Vincențiu De unde stii tu ca Zmeul de exemplu este incult? Cu ce i-ai masurat inteligenta, cu masura priceperii tale,sau vrei sa-i dai o limba lui Marga? Ba lache,citeste cu atentie cuvant cu cuvant,argumenteaza daca esti in stare si nu da verdicte. Ai inteles limbuta ? Si hai, fii mai inteligent daca vrei sa critici,macar la nivelul zmeului sau mai sus.Altfel,ai vrut sa fii si tu luat in seama.
Bădie Mărin, te tot afunzi în săfticisme. Ce spui mata am citit la școală, când proful ne trimitea la Cioran. Veche poveste. Cioran vorbea cu cineva anume. Mata vorbești cu pereții. Îți place, dar nu te înșela. Mai bine de mata, bădie, la Săftica. Acolo se corectează și boala confuziilor de vedere, de memorie, de orice. Așa cum arăți, poți confunda semnnele de circulație și ar fi păcat. Păcat de victimă.
stii cum se spune mah suca, mah: beauty is in the eye of the beholder. asa si cu adevaru’ asta de-l vezi matalik…cred ca-l vezi „decat” mata… nu am nimic cu filozofiile, atat timp cat raman in faza de gandire libera. TOTI FILOZOFAM. cum ne spunea la scoala: NU MAI CASCA OCHII! CE FACI? TE GANDESTI LA NEMURIREA SUFLETULUI?? dah, exact acolo gandeam. filozofam. spiritul renaste lacom de cunoastere mai suca, mai securiciule, dar in beciurile alea va spala de tot creierii. se numesc experimente de re-formare a gandirii ha. cica sa vedeti si-n pietre inamicii tovarasi! NU MAI AVETI NIMIC CURAT IN VOI! NIMIC UMANI ! GANDIREA VA ESTE SCHILODITA DE BANI SI LACOMIE! in rest, fantezii avem cu totii. unii au avut ca fantezie sublima rasa ariana. o au si acum. altii au ucis milioane si inca o fac in gulaguri si lagare de tot felul, in genere cam toate au aceeasi radacina: fascista. hai libertate si minte luminata! cam atat.
Este cazul ca toata lumea de la vladica la opinca sa-si actualizeze informatiile despre istoria climatica a planetei prin expandarea viziunii asupra acestei chestiuni la nivel de milioane de ani si sa observe micile varitiuni pe tema care inseamna de multe ori schimbari radicale in modelele climatice. Schimbările de temperatura pe glob sunt ceva normal si deloc noi iar pretentia ca stresul antropogenic este cauza principala ascunde o intentie ostila si genocidara. Este parte din propaganda care face loc escrocheriei decarbonificarii planetei, proces necesar in derularea tavalugului transhumanist care infecteaza lumea chiar in aceste momente.
@zmeu – E o rusine sa votezi pentru ca arata niste adulti care se joaca cu senzatia ca sunt responsabili si participanti. In lumina alegerilor generationale pe care le-ati luat voi si stramosii vostri pareti niste oligofreni care repeta aceaiasi actiune cu speranta unor rezultate diferite. Absurd si idiotic, contraproductiv si suicidar. Intre regresistii fanatici din uniunea stricatilor romani si bolsevicii camuflati in democrati din pesedee sunt mai multe similitudini decat diferente. Talibanii politici, religiosi sau medicali tot un drac: politicianul meu, zeul meu, respectiv vaccinul meu este cel mai bun si adevarat.
Bădie Mărin, vezi că ideile îți cauzează! Le amesteci ca piramidonul cu zaibărul, de-ți rămîne capul năuc. Nu așa te știu, bădie. Ia seama, că te las. Eu nu slujesc la un prost și prostofil. Vezi-și de sănătate și nu ar fi rău să profităm că suntem aproape de Săftica. Așa tulbure la cap nu te știam. Să încurci adevărul cu falsul, culorile cu mirosul și altele țin de așa ceva, sigur. Ia seama că aici se discută nu despre ce ai pățit, cum spui mata, ci despre adevărul lumii. Ce ai pățit ține de altceva – nu le încurca că sunt și cititori cultivați și inteligenți, nu doar din ăia ca mata.
Tot felul de inși inculți și complexați, precum acest Zmeu de cîrpe, se dau altceva decît sunt – niște scîrța-scîrța prin cotloane ascunse, ca să-și deșerte și ei o amărîtă de propagandă usristă. Ce școală au usr – vezi Kovesi, plagiat, Voiculescu – nincs diploma, restul fii și fiice de mahări care nu au făcut decât ca Mihăilă – dosit bani? Etc.etc. Minți altfel încălcite, ca Zmeul. Scrie minciuni pe față, dar nimic nu se leagă – ce legătură au nistorescu, habermas, marga, filosofia contemporană, cu psd, usr ? Aiureli de la cap la coadă. Precum capul de adunătură de pripas.
ma adresez batorilor Editat ! Desi nu meritati sa vi se raspunda va dau eu replica. Romania este ca un adult de 31 de ani, atat cat a implinit de la Revolutie, da? Timp de 30 de ani a fost educata de FSN-PSD, da ? Bun. Guvernul liberal de cand este? Si sa nu omitem ca ne aflam intr-o criza sanitara. Iar visteria lasata de PSD era goala tovarasi. E bine pana aici? Ei,acum sa te intreb,ce varsta ai si daca tu crezi ca un adult de 30 de ani crescut in hotie, marlanie,si impostura se poate schimba in,sa zicem 3 ani? Nu zic si de partile bune,cele care au venit din inertia progresului tehnologic. Si pentru Nistorescu am o vorba” o lalaie aici ca Johanis nu a facut nimic in cei 6 ani. Spune tovarase, ce nu a facut Jonais ? Care este rolul presidentiei? Induci cititorii in eroare tovarase. Minti prin omisiune. De 6 ani cate guverne pesediste si-au dat jos PSD? Parlamentul si guvernul sunt entitatile care dramuiesc treburile interne ale tarii. Si fii corect pana la capat, institutiei prezidentiale i s-au luat din prerogative de catre cine? Da, sa nu poate interveni. Sa nu poata refuza o lege schioapa decat o singura data .Etc. De ce iti minti cititorii Nistorescu? Spune unul mai sus ca suntem in cea mai mare criza economica. In comparatie cu ce perioada ? Asa se pune problema. Si apoi ti se pare ca doar Romania se afla in aceasta criza datorita pandemiei? Eu cred ca odata va mintiti singuri, apoi pentru a va satisface orgoliul meschin ca sunt si altii mai rai decat PSD uitati sa comparati perioade si situatii. Nici un partid nu este mai rau decat PSD.
interviu cu andrei marga ! reporter andrei marga ! PS- ?? – tataie , tu bati cimpii rau de tot tataie , ce legatura are usr cu habermas , esti obsedat de usr si nicusor ?
Minerva ??, hai sa-ti spun ceva sa te opresti. Da, am votat USR cu convingere. Oamenii astia chiar au scoala, oamenii astia sunt tineri, sunt conectati la prezent. Nu inchistati in trecut si impostori cu studii nefacute. Asta este diferenta intre mine si tine. Dupa tine a vota cu USR e o rusine sau ce? Hai ca ti-am dat material. Voi traiti in bula voastra fara sa fiti conectati la realitate si ma mai mir de ce sunteti atat de inchistati. Frica voastra fata de prezent si realitate va face rai, dusmanosi si invidiosi. Si apropo de Eminescu, studiile superioare le-a facut in diaspora. O fi fost si el diasporez?
Sucă : iar matalik te autodefinesti prin ceea ce debitezi. eu m-am izbit din plin de „fanteziile” filozofale ale unor indivizi „cititi” aka „eruditi”. ce sa mai zic de „literati”. uneori padurea este plina de uscaturi. gandirea este libera. filozofia si mai si. hai sa nu incercam sa o fortam in viata. traim „experimente filozofice” de secole. si iaca unde am ajuns. mai suca, mai…. daca-mi dai un singur exemplu din epoca „moderna” in care filozofiile unor descreierati au putut fi traite cu bucurie de catre omenire, esti tare. dar ma tem ca filozofiile despre LIBERTATE SI INDIVIDUALISM, DESPRE LIBERUL ARBITRU DARUIT DE DUMNEZEU, CA SI DESPRE DEMOCRATIE, sunt din ce in ce mai ocolite de noua dezoranduire globalista – adica niste z zi oni shti s ata n i sti care vor sa puna labele pe resurse de mii de ani. si cam atat…filosofia absurdistana se numeste ideologie mai suca, cand „ganditorii” o doresc in practica: SA STAI LA COMUN? SA IMPARTI CANA CU APA>? pe bune? voi care fuirati Natia si Romania de 32 de ani si inaintasii bolshevici pe care i-ati slujit si i-ati lins? aia n-au impartit nimic cu nimeni. ceusescu se lafaia prin palate si castele NEMERITATE PE CARE LE LUASE CU JAPCA STATUL, IAR NOI NU AVEAM CE MANCA. ERAM EACUATI DIN CASELE PARINTILOR SI BUNICILOR NOSTRI. NI S-AU LUAT TERENURILE etc. ASTA ESTE BHAI FILOZOFIA UNORA PE CARCA OMULUI DE RAND! hai succ_escuri securiciule.
Cum apare un articol cu sau despre Marga, hop si Zmeul, nu conteaza ca-i sambata la 7 dimineata, el se activeaza operativ si tot operativ ia repede olita de noapte si si-o rastoarna in cap ca sa dea bine in oglinda. Brovo Zmeule, dar cu orataniile tale globalizate din curte ce se mai aude ? Dar de idolul tau Nicusor Plicusor ce ne mai zici ? ca in campanie mancai cu polonicul. Dar de „usr e viitorul de care voi va temeti, ei sunt oameni scoliti in strainatate”, nu mai mananci borhot ?
Domnule profesor Marga, va rog luati cartea dvs bati-o intr-un cilindru metalic rezistent si ingropati-o undeva cativa metrii sub pamant. Cand se termina cu razboiul nuclear mondial facut in cinstea Ucrainei si de la radiatii apare o noua specie cu adevarat inteligenta sa fie de folos liderilor ei. Lideri care are sa doreasca sa inteleaga istorie, filozofie, economie si nu sanctiuni contra Rusiei, control steril al populatiei si comunicarea infinuta a propaganzilor obsesiv maniacale!
Bădie Mărin, te bagi unde nu-i de noi. Ți-o spune Sucă! Sunt proști și prostofili pe lume, cum se zice mai nou, dar trebe oare să fim ca ei? Dacă nici nu citești, nici nu cunoști, bădie, de ce ne băgăm? Este un articol despre filosofi mari și subiecte ce nu sunt de nasul matale, așa cum te prezinți. Poate greșesc, dar te cam dai de gol din ce spui – doar prostii și prostofilie.
Boala grea grafomania.
Lumea ne-a creat ca indivizi unici iar indecența de a ne compara cu ea nu este obligatorie. În cel mai bun caz, o obțiune, dar dacă tot facem asta în numele filozofiei, științei, libertății, vieții, culturii, democrației, rațiunii, etc. poate s-ar cuveni să renunțăm măcar la pretenția de a o stăpâni.
Zmeule, tot de cîrpe te dovedești. Ce legătură au minciunile tale cu articolul, numai o minte dezlînată ca a ta poate știi. Ar fi bine să citești clasici greci. Dar se vede că rămîi la cotoare, poate la cuprins. Acolo se învață ce înseamnă să fii rațional. Nu se vede că ai citit ceva. Venind, însă, la normal, este bine că domnul Marga, un cunoscător al filosofiei contemporane a dat și monografia celui mai discutat filosof de azi. Cititorul român poate profita. Mai venim în actualitate, încă o dată. Grecii sunt importanți, dar trăim în lumea de azi.
Dacă tot te iei de oamenii ce te depășesc de n-ori, atunci află că Puric o fi cum o fi, dar tu nu-i ajungi nici la călcîi.
Citarea Creatorului IDEOLOGIEI MARXISTE A GENOCIDULUI intre clasicii filosofiei universale e DESCALIFICANT
si spune totul despre apologetii TERORISTULUI Marx!!! De aproape doua secole Lumea e fortata sa suporte tragedii si dezastre pe care nu le-a cunoscut in existenta ei milenara datorita ideilor si a actelor teroriste ale acestui monstru Marx/Herzen/Mohr…
in timp ce unii s-au jucat de-a filozofia, satrapii omenirii s-au imbogatit pe seama lor. filozofiile unor dementi, niste utopii si viziuni abstracte, pe care niste monstri le-au pus in practica. toti filozofam inauntrul nostru. insa unii care se vad „dumnezei” chiar vor sa isi puna in practica aberatiile. daca este sa facem o analiza corecta si daca am avea cu cine (haha!) nici un „ganditor” cu exceptia catorva de prin antichitate nu au fost prea zdraveni. daca-i testai cu „pcr” sigur erau schizofrenici ha! una este sa gandesti, sa filozofezi si alta este sa vrei sa pui in practica cu forta dementa proprie.
Marga se apropie de Puric ca filosofie. Sau filorus mai bine zis. Nu ne mai intereseaza nenea Marga. Generatiile de azi au alte filosofii de viata. Crede-ma ca sunt mult mai deschisi la minte,iar ceea ce spui tu sunt doar abureli.Mintea omului a ajuns la alt nivel. Si apropo, nimic din ce scrii nu este nou.Daca vreau sa aflu ceva concret citesc clasicii greci.
Al baibii cum s-au adunat toti trolii rusi odata cu atacarea Ukrainei.Ce credeti,ca veti capata functii de conducere in stat ,credeti ca Putin va pune decoratii in piept pentru tradare ?