' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Consiliul Superior al Magistraturii a anunțat că susține demersul judecătorilor de la Înalta Curte de Casație și Justiție, care au sesizat Curtea Constituțională cu privire la legea care permite impozitarea progresivă a pensiilor.
Potrivit unui comunicat al CSM, măsura a fost adoptată printr-un „procedeu legislativ disimulat” și duce la ,supraimpozitarea progresivă a pensiei de serviciu a judecătorilor și procurorilor, cu consecința eliminării acestei garanții constituționale”.
„Consiliul Superior al Magistraturii susține și de această dată, în totalitate, demersul legal al Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, de sesizare a Curții Constituționale în vederea exercitării controlului de constituționalitate, înainte de promulgare”, se arată în comunicat.
CSM a trimis Curții Constituționale opinia sa juridică legată de act normativ adoptat.
Totodată, CSM a anunțat că a transmis opinia juridică și asupra propunerii legislative privind unele măsuri în domeniul fondurilor nerambursabile.
„Consiliul Superior al Magistraturii a transmis opinia sa juridică argumentată și în susținerea demersului legal al Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație şi Justiție, de sesizare a Curții Constituționale în vederea exercitării controlului de constituționalitate, înainte de promulgare, asupra propunerii legislative privind unele măsuri în domeniul fondurilor nerambursabile europene, prin care a fost modificat statutul judecătorilor în ceea ce privește regimul disciplinar aplicabil acestora. Astfel, proiectul de lege reglementează din nou abaterea disciplinară care a mai fost anterior introdusă prin dispozițiile art. IV punctul 26 din O.U.G nr. 23/2020, publicată în Monitorul Oficial la data de 12.02.2020, act normativ declarat neconstituțional în ansamblul său de către Curtea Constituțională la data de 02 iunie 2020, prin Decizia nr. 221”, se mai arată în comunicatul CSM.
Cand le ajunge cutitul la os toti sunt pe-o vorba, o adevarata armonie paradisiaca! Ceea ce nu prea se observa pe aici
si e tragic, singurii care nu se vanzolesc dintre gradati sunt securistii!!!Or stii ei cum se va incheia intreg circul
asta cu fauni? Sau se considera suficient reprezentati de acoperitii din Armata si Magistratura?
Ma simt obligat sa reamintesc cititorilor ca prin simpla impozitare problema nu e definitiv si irevocabil rezolvata, vorba lor, a judecatorilor, daca NU SE STOPEAZA NOILE ATRIBUIRI DE VENITURI/PENSII SPECIALE!!!!! Cu alte cuvinte, pe masura ce impricinatii „speciali” dau coltul se usureaza treptat si bugetul. Urmeaza flexibilizarea structurilor de personal, demilitarizarea Securitatii, desfiintarea CSaT, scoaterea procurorilor din magistratura, Legea raspunderii magistratilor, limitarea prerogativelor flacailor din Deal la simpla reprezentativitate si DESFIINTAREA IMUNITATII!!!
Tampenia securista cu „imunitatea declaratiilor…politice” desfiintata intrucat DECLARATIILE EXTREMISTE nu pot fi tratate drept „politice”…Daca mi-a scapat ceva rog sa se intervina…
Bunicul meu a fost veteran din primul razboi mondial.A venit cu paralizie de hemicorp din razboi,nu i s-a dat pensie pe motiv ca nu a fost pe front pana la incheerea razboiului.Alucrat la CAP asa paralizat,era paznic la gradina de legume.Comunistii ii confiscasera pamantul, animalele.
@ ROMANIA TR IUBESC Nu e vorba de incompatibilitate , e vorba de „conflict de interese”, adica tot un drac…
Tampenia parlamentarilor nostri se traduce in existenta doar a celor 2 praguri de impozitare : 10% si 85%!. Nenorocitii de unguri de la UDMR propuneau impozitarea cu 90% a pensiilor care depasesc venitul Presedintelui tarii ceea ce parea mai rational. Acum sa crezi ca este echitabil sa impozitezi cu 85% de la 7.000 ron ( adica vreo 1400 euro) este chiar o idiotenie. Sunt totusi printre acesti „nesimtiti de speciali” si oameni care au ceva studii, care au facut ceva pentru societatea romaneasca fara sa fi fost neaparat securisti, tortionari si analfabeti!. Ar trebui impozitate toate formele de venituri existente in tarisoara Romanica – doar asa este echitabil nu? – si atunci sa-i vezi pe onorabilii parlamentari, pe Marele Mut sau pe intreaga camarila de partid dedulcita la la salarii nesimtite, cum ar dori o impozitare progresiva pe trepte de 10%, 20%, 30%, 50% si asa mai departe, iar pragul de 85% l-ar pune undeva la 20.000 ron ( adica 4.000 euroi!). Asa ca discutia ramane deschisa iar CCR va zburda , din nou, spre principiile democratiei vesnice cuprinse in Constitutie.
JUDECATORII, BENEFICIARI AL PENSIILOR SPECIALE, JUDECA ACEST CAZ ?
INCOMPATIBILITATE ?
ORI PENTRU ACESTI CORUPTI CU AVERI IMPRESIONANTE, LEGEA INCOMPATIBILITATII NU FUNCTIONEAZA ?
Pai, daca nimeni nu-i intreaba pe acesti judecatori, ce „siguranta constitutionala” au milioanele de pensionari romani cu pensii cuprinse intre 700 si 1500 lei ?, este simplu pentru ei sa vorbeasca cu pensii intre 15 000 si 25 000 lei !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, sa vedem unde este „discriminarea” constitutionala ?.
Ia cititi motivarea ICCJ si demonstrati ca nu au dreptate!Apoi laudati-l pe Lucovid pentru succesele obtinute, desigur, prin munca.Ignorati in continuare derapajele de la Constitutie si lege(in tandem cu celalalt destept al natiei)si asteptati sa vina belsugul peste voi.
De ce va mirati?
Tatal meu repet a fost veteran de razboi si a primit in timpul vietii numai medalii!
Armata si securitatea au omorit oameni in decembrie 1989 si primesc pensii speciale !
Procurorii lui C.draghici gem M.Macovei primesc pensii speciale si sunt si au fost reprezentantii romaniloe la UE si in alte demitati!
Rusine!
Contributivitate, atat pentru toti cetatenii, nimeni in Romaniea nu terbuie sa fie favorizat fata de orice cetatean, indiferent de functiile detinute.
Isi apara pensiile criminale speciale , CCR , CSM , AV. POP., ICCJ , procurorii, militieni , s. a . ca ei ! Chiar de-ar fi sa piara Romania ! PARLAMENTUL , care este vointa poporului , este neputincios in fata lor ! Dar POPORUL , poate privi tot neputincios …?