CSM răspunde solicitării Cotidianul

Victor Alistar, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, răspunde solicitării făcute de redactia Cotidianul, în legătură cu „modalitatea de aplicare a protocoalelor secrete între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație şi Justiție şi Serviciul Român de Informații“:

Ca urmare a solicitării dumneavoastră pe care o încadrăm ca solicitare de informații în baza Legii nr.544/2001 referitoare la exercitarea atribuțiilor de membru al Plenului Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la dezbaterea Raportului Inspecției Judiciare privind modalitatea de aplicare a protocoalelor secrete între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație şi Justiție şi Serviciul Român de Informații vă aduc la cunoștință următoarele:
1. Dat fiind că Raportul Inspecției Judiciare conține 19 anexe care sunt clasificate Strict secret, iar aceste anexe cuprind date factuale raportate la constatările din raport așa cum se desprinde din citirea textului raportului care este public, reiese că acest aspect este de natură a împiedica exercitarea competențelor legale şi îndeplinirea mandatului constituțional dat membrilor plenului CSM.
2. În acest sens se impune desecretizarea informațiilor de către entitățile care a dispus clasificarea ca secret de stat, respectiv Serviciul Român de Informații şi unitățile de Parchet, astfel încât Inspecția Judiciară să dispună desecretizarea documentelor anexă care conțin respectivele informații clasificate.
3. Având în vedere decizia Curții Constituționale nr… /2018 (considerentele şi dispozitivul) reiese cu claritate faptul că la acest moment menținerea clasificării informațiilor respective este ilegală date fiind următoarele rațiuni de ordin legal:
a. Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate interzice clasificarea informațiilor care au caracterul celor de la art. 24 alin. (5);
b. Legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public care prevede expres la art. 13 informațiile ce nu pot să fie clasificate coroborat cu decizia Curții Constituționale;
c. Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate de asemenea în art. 24 alin. (5) prevede interzicerea clasificării informațiilor care aduc restrângeri ilegale a exercițiului unor drepturi ale vreunei persoane sau lezării altor interese legitime din perspectiva interesului public legitim al Membrilor CSM reprezentați ai societății civile de exercitare a mandatului în cadrul ședințelor Plenului.
4. Sub acest aspect revine obligația Serviciului Român de Informații şi a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație şi Justiție să recurgă de îndată la apărarea ordinii constituționale şi la aplicarea prevederilor legale, să constate că respectivele informații şi-au pierdut caracterul legal de informație clasificată şi să dispună emiterea actelor de declasificare, în baza şi în executarea legii.

Ca o considerație de ordin public, este absolut necesar ca în cazul discutării acestor rapoarte, dat fiind amploarea fenomenului care a afectat sistemul judiciar din România şi înfăptuirea justiţiei într-un stat democratic, să fie făcută transparent, în mod public şi cu toate documentele aduse la cunoștința societății.
Ar fi inadmisibil şi complet descalificant pentru Consiliul Superior al Magistraturii să dezbată o situație de Omerta în condiții de Omerta, fără a se achita de rolul său prevăzut în art. 133 din Constituția României.

Cu stimă,
Victor Alistar
Membru al Consiliului Superior al Magistraturii

[pdf-embedder url=”https://www.cotidianul.ro/wp-content/uploads/2019/06/18/Raspuns-544-Cotidianul.pdf” title=”Raspuns 544 Cotidianul”]
Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 5
Author

6 Comentarii

  1. Referitor la titlu NU CSM si UN MEMBRU CSM raspunde , e o mare diferenta. Referitor la pct 4 SRI si PICCJ au obligatia ___ Daca nu si-o indeplinesc ce se intampla ?

  2. Parchetul si sri au obligatia…ei si ce daca nu respecta legile ? – au salarii cosmice, au pensii speciale, au afaceri veroase …au tot ce le trebuie cand le trebuie si buget in crestere constanta.restul e dikta -facatura si sfidare la adresa romanilor cinstiti.

  3. ” Deja-Vu „, rapotul IJ va fi respins de plenul CSM, actiunea ajunge la ICCJ, aceasta … !

  4. ESTE PDV AL CSM SEMNAT DE PREFERATUL SOCIETATII CIVILE, VIA TRANSPARENCY NATIONAL -SOROS??

  5. @ I s-au stabilit atribuții în CSM de comunicare cu societatea civilă, ca rprezentant al societății civile, ? Opinați că Victor Alistar prezintă ,în răspunsul formulat ,punctul de vedere al societății civile sau pe cel al CSM, ?

  6. Ăsta nu-i răspuns CSM, dați titluri aiurea la articole. E răspunsu unui membru CSM. De ce tace langoșa de președintă a CSM? Ăștia la CSM, ca și milogu lu Soros, Iohanis, rezolvă chestiile prin tăcere?

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.