Ițele cazului se complică! După ce Toader și Lazăr și-au dat, rând pe rând, replici în scandalul protocoalelor secrete încheiate de SRI, iată că și CSM are o primă reacție la declarațiile lui Lazăr.
Mai exact, CSM intervine în scandalul protocoalelor şi precizează că, într-adevăr, Parchetul General a informat cu privire la aceste documente, însă Consiliul nu are competenţa să le avizeze. CSM mai spune că simpla informare nu are relevanţă, întrucât acest lucru nu validează în vreun fel protocoalele.
„Având în vedere declaraţia de presă din data de 27 august 2018 a domnului procuror Augustin Lazăr, procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, privind protocolul încheiat între instituţia pe care o reprezintă și Serviciul Român de Informații la data de 8 decembrie 2016, Biroul de Informare Publică și Relații cu Mass Media din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii este abilitat să aducă la cunoștința opiniei publice următoarele:
În urma măsurilor dispuse de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii în ședința din data de 20 martie 2018, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, la aceeași dată, a transmis Consiliului, spre informare, două protocoale clasificate, respectiv:
- Protocolul de cooperare între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Serviciul Român de Informații pentru îndeplinirea sarcinilor ce le revin în domeniul securității naționale, încheiat la data de 4 februarie 2009;
- Protocolul privind organizarea cooperării între Serviciul Român de Informații și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru îndeplinirea sarcinilor ce le revin, potrivit legii, încheiat la data de 8 decembrie 2016.
La data de 30 martie 2018, protocoalele au fost restituite Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea continuării procedurii de declasificare.
Precizăm că, potrivit dispozițiilor Legii nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, acesta nu are competența să avizeze încheierea protocoalelor între instituțiile din cadrul autorităţii judiciare și alte instituții publice, iar informarea ulterioară a Consiliului cu referire la aceste protocoale, în condițiile amintite, nu are nicio relevanță sub aspectul împrejurărilor în care acestea au fost încheiate, nevalidându-le sau legitimându-le în vreun fel„, se arată în comunicatul CSM.
Reamintim că procurorul General Augustin Lazăr a anunţat că publică corespondenţa cu ministrul Justiţiei şi CSM, spunând că prima adresă a fost făcută în 13 martie 2017, iar următoarea adresă este din 19 martie, când ministrul Justiţiei cere detalii despre protocoale şi desecretizarea.
Lăzărică, Lăzărică, o să ai tinetă mică.
CSM clarifica lucrurile ,declaratiile „profesionistul”Lazar, cel cu gura mare ,rezultand-
-PG ,la data de 20 martie a.c.comunica CSMului , protocolul din 4/02/2009,cat si pe cel din 8/12/2016 ,dupa circa 9 ani pe primul si dupa 1 an si 4 luni pe al doilea , culmea culmilor vrand „AVIZAREA”acestora !
CSM refuza neavand competenta si restituie hartoagele lui Lazar,in 30 /o3/a.c.
Vazand ca nu-i merge cu CSM, Lazar cel cu gura mare, face pe „durul”cu T Toader, acuzandu-l de „manipulare” si „showuri”.
Se pare ca intr-o sedinta CSAT,lui T Toader i-a dat protocolul din 2009,fara o fila sau 2 lipsa, ajunse ine xemplarul CSM ! Pt.acest protocol din 2009,se pare ca Lazar dorea de asemenea „avizare”de la MJ ,dupa circa 9 ani ,fapt pe care T Toader nici nu l-a luat in seama !
Ac.fiind adevarul spus de CSM, insailarile incurcate ale dlui Lazar,par sa arate ce farsor al adevarului este si cat de periculos in relatiile cu CSM si MJ.Pt.ca scopul sau nue ste aflarea adevarului, prezentarea adevarului ci inducerea in eroare a opiniei publice, a instit.cu care trebuie sa lucreze cu buna credinta-CSM si MJ.
CSM nici usturoi n-a mancat,nici gura nu-i pute! Traiasca!
Inca o data Augustin reuseste o performanta demna de comici vestiti ai…justitiei”. Sa o iei peste bot atat de zdravan, ba inca si o flegma intre ochi de la CSM devine antologic. Adica domnii de la CSM i-au explicat, doar doar o intelege si el ca dijaba a informat CSM pt ca simpla informare nu-l exonereaza de raspunderea semnarii acordului, act ilegal si anticonstitutional. E greu, din ce in ce mai greu, sa faci pe PG cand tu esti de fapt sri-st acoperit cu toate tarele care decurg de aici. Pe zi ce trece devine clovnul de serviciu al justitiei romane. Din pacate toate astea pe pielea si banii nostrii.
Inca o data Augustin reuseste o performanta demna de comici vestiti ai…justitiei”. Sa o iei peste bot atat de zdravan, ba inca si o flegma intre ochi de la CSM devine antologic. Adica domnii de la CSM i-au explicat, doar doar o intelege si el ca dijaba a informat CSM pt ca simpla informare nu-l exonereaza de raspunderea semnarii acordului, act ilegal si anticonstitutional. E greu, din ce in ce mai greu, sa faci pe PG cand tu esti de fapt sri-st acoperit cu toate tarele care decurg de aici. Pe zi ce trece devine clovnul de serviciu al justitiei romane. Din pacate toate astea pe pielea si banii nostrii.
Tinand cont ca aceste protocoale au afectat modul in care s-a infaptuit justitia in Romania, voi ca garanti ai ei trebuie sa aveti cel putin o pozitie oficiala fata de ele. O condamnare publica a acestor protocoale care adauga inutil si mai grav secret, la cadrul legislativ care era in vigoare. Asa cum vechile CSM-uri vomitau pe banda rulanta aparari ale reputatiei profesionale pentru procurori si chiar judecatori care ulterior s-au dovedit a fi cel putin in incompatibilitate, sanctionati de rapoarte ale IJ si chiar ajunsi prin instante, puteti sa le condamnati si persoanele care le-au semnat din partea autoritatilor judiciare sa fie trase la raspundere prin sanctiuni ale IJ si sectiilor decidente.
Pana la momentul actual doar CCR a declarat aceste protocoale neconstitutionale, cum niste acte care sunt neconstitutionale si care au deturnat actul de justitie prin incalcarea drepturilor la aparare, cu probe nedisponibile apararii, cu mandate de siguranta nationala pentru simple fapte penale, nu sunt si declarate ILEGALE e ireal.
Ele trebuiesc declarate ilegale de ICCJ, dar cine sa deschida dosar? pai Parchetul General, care PG era tartorul sef
Dupa 28 de ani de democratie originala pe baza de protocoale intre mostenitoarea fostei securitati si mostenitoarea fostei justitii s-a trezit din somnul cel de moarte si CSM si a constatat ca avem o alta constitutie din 1990 incoace. Huuo securistilor!
Da,e adevarat ca csm nu le valideaza sau legitimeaza aceste protocoale care au transformat procurorii si judecatorii in politie politica,afectand grav actul de justitie,independenta magistratilor si incalcand grav DREPTURILE OMULUI LA UN PROCES ECHITABIL SI CORECT,INCLUSIV LA APARARE DREAPTA SI NU CU DOCUMENTE CLASIFICATE LA CARE NU AVEA VOIE NICI AVOCATUL ACESTUIA.Mai mult,s-a dovedit ca majoritatea dosarelor au fost intocmite exclusiv,pe baza delatiunilor unor cercetati penal si prin terorizarea acestora,pentru a da declaratia cu continutul stabilit de procuror,precum si prin presiuni asupra judecatorilor,pentru a obtine si a indeplini comanda politica.Si acest lucru csm il stie si are atributii pentru a interveni si a face curatenie generala.Nu face nimic,ba mai ia si apararea celor care incalca legea deschis,si acuzandu-i pe cei care reclama de incalcarea independentei justitiei.Curatenia generala trebuie sa inceapa de la ei si sa fie inlocuiti cei cu dosare penale sau obedienti.
Am citit primele 4 rânduri și CSM adică consilul superior al magistraturii nu a avut ce să facă ???? Este posibil așa ceva ????? Oameni buni ați primit mii și mii de euro pe lună de ani și ani de zile …luați din amarata de economie a țării aia cu salariu mic sa o duceți voi de 10 ori mai bine că ei să spuneți că nu aveți ce face ???? Pai sa va fi dat demisia în secunda 2 când ați aflat …umblați mâncați și imbraticati sunteți goi pe interior sub tăcerea voastră sa întâmplat tot sunteți primii părtași ..