Apar noi detalii despre metodele la care apela vestitul procuror DNA Mircea Negulescu, zis „Portocală“, pentru a smulge denunțuri. O declarație incendiară a fost făcută recent de Alexandru Morărescu, avocatul procurorului din Sinaia amenințat de investigatorul DNA. De altfel, la Înalta Curte de Casație și Justiție se află acum dosarul procurorului Daniel Bucur de la Parchetul Judecătoriei Sinaia, unul dintre cei executați de Mircea Negulescu. I-am cerut detalii avocatului Alexandru Morărescu despre afirmația sa potrivit căreia are informații că la anchetele DNA participau ofițeri SRI și că aceasta era o practică curentă.
Alexandru Morărescu a declarat: „La DNA Ploiești era de notorietate relația foarte bună pe care procurorul Mircea Negulescu o avea cu Sabin Iancu, acela fiind șeful SRI Prahova, iar în speța pe care Parchetul a dispus-o, pe trimiterea în judecată a procurorului Daniel Bucur de la Parchetul Judecătoriei Sinaia, procuror pe care eu îl am acum în apel la Înalta Curte, am observat un denunț semnat de o persoană care este semianalfabetă. Aceasta, potrivit Codului de procedură penală, trebuia să fie «asistată» de o altă persoană cunoscătoare de carte, se numește martor-asistent, care să confirme cu semnătura pe declarație că ceea ce apare scris în declarație a fost rostit de către analfabet, iar ceea ce s-a consemnat ulterior în declarație corespunde cu ceea ce a declarat analfabetul. Așa se face.
Ei, și apoi, în fața Înaltei Curți, am cerut să fie audiat acest martor-asistent. Și Înalta Curte a admis cererea și l-a chemat pe acest individ ale cărui date apar în declarație. Procurorul Bucur avizase înainte că, din informațiile, hai să le spunem așa, neoficiale, pe care le are, acel individ este șoferul fostului șef SRI Prahova.
Am început audierea lui la Înalta Curte, adresându-i întrebarea care este, să spunem așa, de bun-simț: «Domnule, cum de vă aflați în sediul DNA la momentul la care se audia, hai să-i spunem așa, acest analfabet?». Și el a spus: «Domnule, mă aflam la un coleg». În momentul acela, m-am gândit că este vorba despre un ofițer de poliție judiciară și, potrivit legii, este incompatibil să fie martor-asistent. Atunci l-am întrebat: «Dar unde lucrați dumneavoastră?». «La o unitate militară», a spus. «Și la ce coleg ați fost, să-l putem identifica?» «Nu îmi mai amintesc.» «La ce unitate militară lucrați?» «Nu pot să spun.» «Lucrați la SRI?», am întrebat. Atunci a intervenit instanța și a spus: «Vă rog, nu răspundeți la această întrebare» și, uite așa, asta a fost toată povestea. Dar eu cred că, indirect, toată lumea a tras concluziile care se impuneau. Asta a fost. Apoi, clientul meu a spus că ar fi util dacă am face o adresă către SRI care să confirme sau să infirme. Nu mi s-a părut că acest demers ar avea soți de izbândă. Dar tot ce avea acea persoană, alura, tunsoarea, activitățile, felul în care a răspuns și în care nu a răspuns, coroborat cu faptul că toți martorii spuneau că mai era cineva în cameră… Este posibil ca cineva de la SRI să fi participat la acest denunț. Eu zic că este plauzibil“.
Deși … au curs tone de cerneală , au fost sute de mii de ore de dezbateri , mărturii , denunțuri , probe … , se vede și se aude din China și de pe Lună … , nimeni și nimic … , nicio instituție … , nu ia taurul ( SRI-ul ) de coarne să scoată în afara cadrului legal instituțional parteneriatul între justiție și instituția de bună creștere susmenționată . Ba , mai mult … , ieri la Strasbourg ticăloșii europeni întruniți în comisii și grupuri partinice , au tras încă o copită libertăților și autodeterminării statelor ( Romăniei ) în materie … și de drepturi ale omului , ca să nu mai vorbesc de faptul că timp de 14 ani , nimeni nu se înghesuie să dea o explicație pentru furturile de zeci – sute de miliarde de euro comise de grupuri europene din banii romănilor . Despre aranjamentele din justiție pentru a se influența destine umane implicate politic … , nicio vorbă .