Trecerea contribuțiilor de asigurări sociale (CAS) de la angajator la angajat ar trebui să aibă un impact de doar câțiva lei în ambele părți, cu condiția creșterii corespunzătoare a salariului brut, arată calculele prezentate miercuri de ministrul Finanțelor, Ionuț Mișa.
În prezent (2017), din totalul salariului brut contribuțiile angajatorului reprezintă 22,75%, iar ale salariatului – 16,5%, cu un impozit pe salariu de 16%. Din 2018, potrivit Ordonanței adoptate de Guvern, contribuțiile angajatorului vor scădea la 2,25%, iar CAS plătite de salariat vor urca la 35%, cu un impozit pe salariu de 10%. Per ansamblu, totalul contribuțiilor (angajator + salariat) urmează să scadă de la 39,25% la 37,25%, arată calculele Finanțelor.
„Concret, la un salariu brut de 3.200 de lei în 2017 salariul net este de 2.244 de lei, impozitul este de 428 de lei (16%), contribuțiile salariatului sunt de 528 de lei (16,5%) și contribuțiile angajatorului sunt de 728 de lei (22,75%). Din 2018, la un salariu brut de 3.840 de lei, salariul net va fi de 2.246 de lei, impozitul va fi de 250 de lei (10%), contribuțiile salariatului vor fi de 1.344 de lei (35%) și contribuțiile angajatorului – de 86 de lei (2,25%)”, a explicat ministrul Ionuț Mișa într-o conferință de presă. Rezultă că salariatul va avea un câștig de 2 lei și angajatorul tot un câștig de 2 lei, dar cu condiția ca salariul brut să crească de la 3.200 la 3.840 de lei.
Oficialul a insistat asupra faptului că această mutare a CAS de la angajator la angajat trebuie văzută în complementaritate cu scăderea impozitului pe venituri de la 16% la 10%.
„Această reducere va avantaja 4,8 milioane de salariați”, a precizat Ionuț Mișa. În plus, el a arătat că scăderea impozitului pe venit se va aplica și persoanelor fizice autorizate care au activități independente, dar și veniturilor din dobânzi, chirii, activități agricole, premii și investiții – cu excepția dividendelor. „Rezultă o creștere cu 7,1% a veniturilor obținute din aceste activități”, a menționat ministrul.
Aceeași reducere se va aplica și pensiilor, lucru de care vor beneficia 250.000 de pensionari, în condițiile în care pensiile sub 2.000 de lei sunt deja scutite de impozit începând cu 1 februarie 2017.
Pentru celelalte pensii, impozitul de 10% se va aplica doar asupra sumei care depășește pragul de 2.000 de lei, a mai arătat ministrul.
Așadar, mutarea CAS de la angajator la salariat ar putea fi o măsură cel puțin neutră pentru ambele părți, dar cu condiția ca salariul brut să crească – fie și numai scriptic, în calculele contabililor – proporțional cu reducerea poverii fiscale pe care o vor resimți angajatorii. Acest „amănunt” i-a determinat pe liderii mediului de afaceri să conteste măsura propusă de Guvern și să ceară o perioadă de întârziere cu 3-6 luni pentru analiza și implementarea ei.
Domnilor sunteți ne clari, în ce sens; ”impropriu spuneți trecere de la angajator la angajat.
Percizati obilația ca angajatorul să plătească ce se cuvine pentru angajat că ””unii”” angajatori să nu se mai facă că plătesc. Ne plata se sancționează penal. Deci se elimină, fraudarea bugetului de stat.
Nu se trece nimic la angajat provind obligațiile către stat. Angajatul ia salariul lui net.-
Esti varza PSDista sau chiar nu pricepi?!
„această mutare a CAS de la angajator la angajat trebuie văzută în complementaritate cu scăderea impozitului pe venituri de la 16% la 10%” spun guvernanții. Cu alte cuvinte, dragi tovarăși, în cazul în care nu înțelegeți de ce vă intră mai puțini bani în buzunar, noi vă invităm să învățați să gândiți cum că v-ar intra mai mult. Vă spunem și cum să gândiți ca să aveți impresia că ați câștiga mai mult: adunați netul primit de la 1 ianuarie 2018 cu ce aveți în bancă și cu prima pensie pe care o veți primi când vine sorocul. Și gata. Asta e mărirea…
lili, daca cineva este varza, la orice si la toate cele, tu esti aceea! nu-ti mai face iluzii!
Sa se desfiinteze pensiile sepciale si pensionarile pana in 55 de ani la militari si ministerul de interne. Astia au nimicit sistemul de pensii si distrug$ Romania. Nu s-a mai pomenti niciunde in lue asa vraiste si dezastru dar si bataie de joc ! Rusine !
Mai sunt si cei de la SRI, procurorii, judecatorii si tot asa… Cunosc ofiteri pensionati in 2006, la 40 de ani cu pensie pe vremea aceea de 3000 lei ( 30000000 lei la vremea aceea) care au primit si compensatii in valoare de un apartament in zona buna cu 4 camere… Cat au cotizat acesti cetateni pentru a avea aceste pensii ??? Daca traieste 80 de ani poti spune ca a cotizat maxim 20 de ani si a primit pensie 40 !!! Sotia lui daca traieste mai mult ca el, desi nu a lucrat o zi va primi pensie de urmas ( asigurari medicale ) !!! Tu care o sa iesi la pensie la 65-67 de ani, o sa ai pensie mai mica ca sotia lui si ai cotizat 45-47 de ani si o sa traiesti din ea cam 13-15 ani !!!! Unde este dreptatea si egalitatea sociala ???
Deci cam asa – guvernul (cica critocvomunits, ciuma rosie samd) ne asigura ca patronii sunt niste baieti gigea, salon sau macar onesti. PNL , cvocotetea cinica, patronatele inssasi ne asigrta ca patronii e niste banditi , nmiste capuse,lipitori care sug sangeke poporului muncitor … Ciudata nu?
Mai, oameni buni, problema nu este daca vor scadea veniturile de maine. Ci de poimaine, sau raspoimaine, pentru ca asa s-a intamplat si cu trecerea in salariul de baza a sporului de vechime. La inceput venitul net a avut aceeasi valoare dar odata cu trecerea timpului si a cresterilor salariale succesive (datorita inflatiei) venitul net era in scadere continua pentru ca angajatorul nu mai marea salariul suficient de mult ca sa acopere procentul de spor de vechime initial. Sper ca m-am facut inteles.
Nu, falsezi.
Revenind la un comentariu pe care il postasem ieri: imi era neclar, insa acum este „explicat” de „ministrul finantelor”: PSDragnea si ai lui recunosc deschis ca de fapt nu este o crestere de 25 la suta, asa cum au promis, ci una foarte mica, asta in conditiile in care angajatorul privat va mentine fondul de salarii adica nu va mari brutul cu ceea ce acum este cota lui de taxare. Pai PSDragnea si-a dat foc la valiza cu bucurie: de la sfarsitul lunii ianuarie 2018 oppzitia poate (ma rog, ar putea daca ar exista!) conta pe cei putin 50la suta plus 1 din electorat, care va fi afectat de aceasta masura. Ceea ce incearca sa daca PSDragnea este sa scape de grija evaziunii pe care o faceau foarte multe firme si sa treaca presiunea luptei pe umerii angajatului respectiv a sindicalistilor (daca asa ceva chiar ar exista la noi). Era greu pentru PSDMisa si ai lui sa lupte cu companiile care nu isi plateau contributiile la timp si atunci, „genialul colectionar de tablouri din Slatina” gandirea cenusie a PSDragnea a zis: pe un amarat ii ia mai usor fiscul si poate fi mai usor executat, decat pe o firma, asa ca hai sa trecem pe umerii lui necazul:; bineinteles obligatia de plata va ramane la companie, care daca nu ca plati nu va pati dimic din partea ANAF – cel care va fi tras la raspundere va fi Ghita X , persoana fizica, care la randul lui nu are decat sa se certe el cu angajatorul si sa il dea eventual in judecata. Noi, PSDragnea ne-am vazut sacii in caruta! He, he, he, domnilor, ca tovarasi nu pot sa va spun: cred ca o sa o luati in barba in curand! Ceea ce ati facut este cantecul de lebadoi de Teleorman, zis si lebadoiul de Belina, al PSDragnea!
Incepe sa se inteleaga unde este grija sindicatelor. Au facut ele ceva, au scos in strada pe cineva pentruca mii, sute de mii de mici, marisori si babani patroni n-au platit contributia la pensii a salariatilor lor nenorocindu-le viitorul????????
„Așadar, mutarea CAS de la angajator la salariat ar putea fi o măsură cel puțin neutră pentru ambele părți, dar cu condiția ca salariul brut să crească – fie și numai scriptic, în calculele contabililor – proporțional cu reducerea poverii fiscale pe care o vor resimți angajatorii. Acest „amănunt” i-a determinat pe liderii mediului de afaceri să conteste măsura propusă de Guvern și să ceară o perioadă de întârziere cu 3-6 luni pentru analiza și implementarea ei.”
Adica in privat salariile nete vor scadea. Este sigur, ptr ca vor fi suficiente societati care nu vor mari brutul sau il vor marii partial. S-a intamplat recent si cu scaderea TVA-ului, preturile la raft n-au scazut ptr ca patronatele au considerat (declarat) scaderea TVA o gura de oxigen necesar ptr marirea profitului! Este o masura de extrema dreapta luata de un partid care se decalara de stanga. Ia de la angajati si da patronilor!!!!
Recapitulare:acum statul colectează contr.+impozit 1784 lei. In 2018 colectează conte.+impozit 1680 lei deci mai puțin cu 104 lei .Întrebare :de cînd statul flămînd își permite sa piardă bani ? Înseamnă ca ceva ascuns va ieși la iveala ,iar diferență va fi plătită tot de amariti .
16% din 3.200 lei este 512 lei, nu 428 lei !!
Rezulta ca, la un brut de 3.200 lei salariul net este de 2.160 lei, nu de 2.244 lei !
Ce „aritmetica” s-a folosit in calcule ???
Din 3200 scazi întîi 16,5% si din ce rămîne scazi 16% impozit pe venit care este 427,56 lei.
de deduceri ai auzit, gigele?
Aritmetica e grea pentru multi!
Daca ne raportam la costul salarial total (brut+contr angajatorului, si la asta trebuie sa ne raportam, avem acum o contributie la CAS de 31.98% (18.53% angajator si 13.44% angajat) . Aceasta creste la 36,41% (2.19% ang + 34.22% angajat.
Aceasta crestere ar urma sa fie compensata de scaderea ponderii impozitului de la 10.88% la 6.36 din aceaiasi masa salariala.
Inpactul este usor, usor pozitiv. Si lasa loc ulterior unei cresteri a impozitelor (poate unul in trepte), care ar lovi in cei cu salarii foarte mari.
Pana la urma este o solutie artificiala de a urca salariile (scriptic) catre valorile din legea unica a salarizarii.
Bataie de joc ! Toata schema este o escrocherie .
Să vedem, deci: salariatul are 1000 de lei salariu. Patronul virează în numele salariatului (sau ar trebui să-i vireze, fiindcă nu toți patronii o fac) 20 de lei contribuție la C.A.S.S. Guvernul propune ca patronul să-i dea salariatului 20 de lei pe care SALARIATUL să-i trimită la C.A.S.S.
Unde e problema? Patronul nu pierde, fiindcă el oricum dădea 20 de lei la C.A.S.S. Salariatul nu pierde fiindcă primește 20 de lei de la patron pe care-i dă la C.A.S.S.
Dacă-i dă salariatul, cei 20 de lei ajung SIGUR la C.A.S.S. Patronul îi dă sau nu-i dă.
Au fost situații în care patronul i-a zis salariatului că i-a virat banii la C.A.S.S, dar n-a făcut-o, iar, când salariatul s-a dus la medic, acesta i-a spus: pardon! nu ești asigurat.
Domnule Humor, aveti perfecta dreptate, insa problema este ca tot patronii/angajatorii vor vira cotributia si unii dintre ei vor face pe „eu asa am inteles” si ii vor opri cei 20 de lei din cei 1000 brut si, in cazul celor care nici inainte nu virau banii acolo unde trebuie nu vor face asta nici acum: deci, cei smecheri (si din pacate in economia romanesca sunt multi altileristi- tunari) vor ramane cu cei 20 de lei pe care trebuiau sa ii dea inainte, dar nu ii dadeau, si cu cei 20 lei care ii opresc acum din salariul brut si pe care tot nu ii vor da. Cine pierde? Amaratul de salariat pe care sindicatul nu il apara fiindca sindicalistii sunt niste barbie de paie cu interese personale in primul rand,…patronii? … Nici atat?! Legea???? Ha ha ha! Dupa cum zice franco-englezoaica OV care se crede ministrul muncii: legea ii va pedepsi penal pe patronii care nu vireaza banii: he he he! Pai daca putea „legea” adica ANAF ul ii pedepsea inainte, pentru ca nu isi respectau o obligatie legala si o sa cred ca ii va pedepsi acum cand, legal, obligatia revine amaratului de salariat neprotejat de nimeni?! Haida de!! Nu. Schimbarea are doar rolul de a muta de pe umerii celor care au in atributii lupta cu evaziunea, pe umerii amaratului de salariat. Si cand acesta, in calitate de votant cu buzunarul mai usor, fara asigurare medicala si pe drumuri, fi la vot poate isi va aminti „cui sa multumeasca” pentru halul in care a ajuns! Da, pe de alta parte, ce alternative are? Menestreli carora le place ghiurghiuliul, primari care dau examene prin interpusi, ong isti care se cearta pe felia de salam sau vesnicul „speranta” care asteapta sa fie numit a 100 a oara, ca de impus, el singur, e mai greu si unde-i graba?!
My friend si acum statul trebuie să-l controleze pe angajator daca virează sau nu contributiile .Si de acum înainte tot el angajatorul virează contribuțiile ,iar angajatul este chibit si bun de plata ,fara posibilitatea de al controla pe angajator lucru pe care statul are obligația de a-l efectua .
Gasesti pe Bancherul.ro textul Ordonantei de Urgenta Adoptata Miercuri de Guvern si vezi ca in text NU apare promisiunea lui Dragnea ca NEPLATA de catre Angajator a Contributiilor sociale DEVINE Infractiune!(a-propos, Textul OU adoptat Miercuri de Guvern NU a aparut in MO al Romaniei!!!)
Adica, Angajatorii pot continua linistiti sa NU le plateasca, cum au facut si pana acum!
Stii de ce?!
Pentru ca MAJHORITATEA Companiilor care NU le platesc si au Mari Datorii catre Stat la Plata Contributiilor Sociale sunt Companiile Falimentare de stat, adica TAROM, CFR Marfa, CFR Calatori, CE Hunedoara, Compania lgnitului Oltenia, Posta Romania., Oltchim…
D-aia Misa REFUZA sa dea nume, Companiille falimentare ale statului sunt Marii RESTANTIERI, gasesti informatii berechet pe internet!
Ce zici?!