Curtea Constituțională este obligată să prezinte dovezi concrete despre atacul Rusiei asupra procesului electoral. Propagandiștii vorbesc ca tonomatele despre atacul hibrid al Rusiei. Asta merge la propagandă. În penal – și când s-a produs jignirea a peste 9 milioane de oameni – simpla afirmație despre acest lucru nu este suficientă. Procuratura este obligată să prezinte public, cu date, ore și cifre, probele privind existența unui sprijin al Rusiei acordat candidatului Călin Georgescu. Românii trebuie să știe în ce a constat acest sprijin, când și în ce condiții a fost acordat.
Până când aceste probe nu vor fi prezentate public, cei care susțin că asistăm la o lovitură de stat în desfășurare au tot dreptul să creadă așa ceva. Acțiunea concertată care s-a finalizat cu anularea alegerilor are toate datele unei lovituri de stat. De regulă, lovitura de stat este îndreptată împotriva puterii. Lovitura de stat la care asistăm este pe dos, pentru păstrarea puterii. E dată de putere împotriva unui opozant.
Lovitură de stat a puterii în folosul său
Fără prezentarea probelor despre susținerea lui Georgescu de către Rusia există riscul ca susținătorii acestuia să considere că asistăm la o acțiune represivă de tip putinist, similară cu cazul Navalnâi. Riscul acestei interpretări este enorm, întrucât poate afecta ireversibil imaginea de „europenism” cu care defilează autorii acestei lovituri dată democrației de regimul Iohannis.
Opinia publică este cu atât mai îndreptățită să ceară probe, în condițiile în care raportul prezentat de SRI la CSAT afirmă în clar cel puțin două lucruri importante: că au fost atacuri cibernetice uzuale din 33 de state și că SRI nu deține date certe cu privire la atacator și la afectarea procesului electoral.
Raportul SRI prezentat în CSAT arată că atacurile cibernetice sesizate, „inclusiv în ziua alegerilor și în noaptea postalegeri”, „au fost utilizate sisteme informatice din peste 33 de țări, folosind metode de anonimizare avansate pentru a îngreuna procesul de atribuire”. Și mai departe: „Evaluarea cu privire la atacul cibernetic este în derulare, în prezent nu deținem date certe cu privire la atacator ori cu privire la afectarea procesului electoral”.
Au ținut seamă Iohannis și CCR de aceste constatări ale SRI? Sau SRI prinde muște?
Ceea ce n-au înțeles autorii loviturii de stat de vineri este că Georgescu reprezintă doar un vehicul al nemulțumirilor profunde care colcăie în profunzimile societății românești. Îl vor lichida (politic sau juridic) pe Georgescu, dar va apărea Popescu. Dacă-l vor lichida și pe Popescu, va apărea Ionescu…
Dispariția unor lideri nu rezolvă nemulțumirile poporului. Dimpotrivă, acestea vor crește, vor crește, vor crește… Este o lege a istoriei pe care niciun regim autoritar n-a înțeles-o. Până în ziua în care furia oamenilor l-au trimis la gunoi.
Decizia CCR este în mod clar îndreptată împotriva lui Călin Georgescu. În documentele desecretizate nu se vorbește absolut nimic despre alegerile parlamentare, ci numai despre turul întâi al alegerilor prezidențiale. Or, dacă Rusia ar fi influențat alegerile prezidențiale, era la mintea cocoșului că-și menținea influența încă o săptămână, pentru alegerile parlamentare. Acest raționament este folosit acum de toți cei rămași pe dinafara parlamentului, cu speranța că se vor reface și aceste alegeri. Tonul îl dau europarlamentarii Reper. Ai dlui Cioloș, dacă mai știți cine era, rămas pe dinafară și plecat probabil în alte misiuni.
Încă o „erată” a CCR împotriva poporului
Decizia CCR de anulare a alegerilor este cusută cu ață de odgon. Povestea ei trebuie scrisă cândva. Nu-mi place să mă citez, dar într-un comentariu publicat ieri la prima oră scriam că se coace scoaterea din joc a lui Georgescu: „Curtea Constituțională este presată să dea o nouă „erată”. În 2012, la intervenția unui emisar american trimis special la București, Curtea a schimbat într-o noapte de vineri verdictul la referendum, invocand o erată inexistentă. Prin acea „erată” l-a repus în funcție pe Băsescu-Petrov, nenorocind țara pentru încă 5 ani. În urma unui mesaj venit tot de la americani, Curtea s-a adunat de urgență joi seara, poate va reuși să mai inventeze o erată care să-l scoată din joc pe Călin Georgescu”.
( https://www.cotidianul.ro/repetitie-la-teatru-pentru-un-mic-maidan/)
Suspiciunile unei comenzi externe sunt pe deplin îndreptățite. Voi reveni asupra acestui subiect.
Decizia fost dată vineri la prânz într-o ședință considerată inițial informală. Deși abia se adunase cu o seară înainte, când stabilise că va analiza situația reclamațiilor după încheierea turului II, deși validase alegerile din turul I, Curtea s-a văzut convocată la ordin și s-a prezentat a doua zi dimineață să scrie „erata”.
În noaptea de joi spre vineri, șeful de post A3 transmitea amenințări directe la adresa CCR. Îl soma pe Greblă s-o sesizeze pentru a analiza anularea alegerilor. Ideea anulării pregătită într-un „centru de operațiuni” a fost plasată de un arc în săgeata șefului de post tv. Spre miezul nopții de joi, acesta cita repetat art.146 care spune despre CCR că „veghează la procesul electoral”. „Dacă veghează și constată nereguli, trebuie să intervină!”, afirma insistent, din minut în minut, șeful de post. „Ce e aia să veghezi și să dormi? Trebuie acțiunat!”. Șeful de post cita din telefon indicațiile pe care le primea în timp real și le anunța cu voce tare. „CCR să găsească modalitatea juridică – insista apăsat pe acest cuvânt – în care să fie tradusă situația că România e atacată statal!”. Greblă n-a sesizat Curtea. Iohannis – nici atât. Ordinul primit era mult prea puternic, astfel că, a doua zi, Curtea s-a autosesizat! Caz aproape unic. Spre surpriza tuturor, dimineța, CCR s-a adunat într-o ședință despre care a mințit că e o „întâlnire informală”. Avea să fie oficială și decizională.
Pașii descriși de cu noapte de șeful de post au fost parcurși întocmai și la timp. Bingo!„S-a scos”. Misiune îndeplinită. Patria-i va fi recunoscătoare.
Decizia CCR e fisurată de tot felul de vicii de formă și de fond, de încălcări ale procedurilor și de ignorare a unei serii întregi de documente anterioare turului I, în care aceleași autorități ale statului declarau că totul e în regulă, că nu se înregistrează nicio influențare a procesului electoral ș.a.m.d. Prin presă a apărut știrea că un grup de juriști lucrează deja la atacarea ei la ÎCCJ. Pierdere de timp. Verdictul e dat, se lucrează acum la motivarea lui. C-așa e democratic.
SRI: „Nu deținem date certe despre atacator”
Sistemul e în situația unui verdict deja stabilit. Muncește doar să-l motiveze. Ținta e Călin Georgescu. Speră să ajungă la el pornind de la Tik Tok. Speculând faptul că puțină lume știe noțiuni informatice despre funcționarea rețelelor sociale, TikTok-ul este învârtit și sucit ca o sperietoare pe care Rusia a trimis-o peste biata Românie ca să-l facă pe Georgescu președinte. În documentele de la CSAT se tot spune, în diferite variante, cam același lucru: Georgescu ar fi fost favorizat de TikTok cu ajutorul rușilor, spre dezavantajarea celorlați candidați, ceea ce este ilegal etc.
Afirmația despre dezavantajarea celorlalți candidați este este o primă și mare minciună.
Agregarea principalelor hashtaguri pe TikTok, în perioada ianuarie-noiembrie 2024, arată că Georgescu este clasat pe locul 4, cu 135 mil. vizualizări. Primul este George Simion – cu 396 mil. vizualizări, urmat de Marcel Ciolacu – 328 mil. vizualizări și de Elena Lăsconi – cu 202 mil. vizualizări.
(https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10212766194105769&id=1715089994&set=a.4692639210015).
Pe TikTok, oricine poate posta orice, gratis
Printr-un studiu publicat a doua zi după turul I, Toma Grozăvescu, expert în marketing și fondator al agenției de growth hacking Smarters, a explicat pentru StartupCafe.ro cum a adunat Călin Georgescu voturi pe TikTok, ajungând pe primul loc în turul I, fără ca sondajele anterioare să-l dea ca favorit. (https://www.startupcafe.ro/smart-tech/cum-aduna-calin-georgescu-voturi-tiktok-ramas-sub-radar-explicatii-consultant-marketing).
Una dintre explicații o reprezintă volumul mare de clipuri video de tot felul, create pur și simplu de diverși utilizatori ai TikTok în susținerea lui Georgescu. Oricine poate crea un astfel de video stând la o bere.
Creatorii anonimi de conținuturi, care din inițiativă proprie postează pe TikTok video-uri favorabile unui candidat sau altuia, nu sunt obligați să treacă pe postări un cod de mandatar financiar, ei nefiind asociați cu candidatul sau partidul respectiv. Se înțelege că astfel de creații video au cheltuieli zero pentru candidatul în favoarea căruia au fost postate!
Toma Grozăvescu explică sintetic avantajele pe care le are rețeaua TikTok.
„În primul rând, există impact organic, ajungi la oameni fără să plătești. Dacă în cazul altor platforme, cum ar fi Facebook sau Instagram trebuie să „plătești ca să joci”, în cazul TikTok, dacă ai un video la care lumea reacționează, acesta va ajunge la tot mai mulți oameni, fără a fi limitat la numărul de urmăritori.
În al doilea rând, audiența este mai activă decât pe alte platforme. Dacă iau un video și-l pun și pe TikTok, și pe Instagram – pe TikTok va avea mai multe reacții (like, comentariu, salvare) decât pe Instagram, mai ales dacă are un sentiment/ton mai negativ”.
TikTok are o foarte mare adaptabilitate de a-ți arăta video-uri despre teme față de care ai arătat interes. Faimoasele algoritmuri adaptează pe parcurs video-rile afișate în funcție de ce preferi să privești.
Expertul în comunicare insistă în a sublinia trei caracteristici principale ale acestei rețele sociale. Prima este că publicul TikTok este foarte activ. Apoi, a devenit „ceva comun pentru TikTok să creezi conținut ca răspuns la ce vezi” și, în sfârșit, „aplicația face ușoară crearea de conținut”.
Datorită acestor caracteristici, aproape oricine se poate familiariza cu TikTok-ul, putând să creeze cu ușurință tot felul de „filmulețe” pe care să le plaseze în rețea.
Nu trebuie să fii în Rusia și să ataci cibernetic România (! )pentru a influența opinia vizitatorilor de pe TikTok în favoarea unuia sau alteia dintre candidați. Poți s-a influențezi din bucătărie. Lăsconi și susținătorii ei aveau ușa deschisă spre TikTok în absolut aceleași condiții cu Georgescu. Dacă n-au reușit să aibă același nivel de audiență, de popularitate și de convingere cu ale acestuia nu sunt de vină nici rușii, nici TikTok-ul.
Spirala tăcerii a fost dinamitată
Segmentele de populație cărora Georgescu s-a adresat cu precădere au fost persoanele religioase (Dumnezeu și religia apar des în discursurile sale), oamenii care s-au săturat de servilismul liderilor politici față de birocrații bruxelezi ( de la care acceptă fără nicio obiecție tot felul de decizii care contravin intereselor naționale specifice țării noastre) și reformatorii radicali (electoratul profund nemulțumit de calitatea și prestația clasei politice).„Sunt 3 segmente care nu au fost deservite de ceilalți candidați sau nu la fel de bine”, precizează Toma Grozăvescu.
Utilizatorii individuali de TikTok din aceste trei categorii principale s-au verificat unii pe alții și au căpătat încredere reciprocă. În acest fel, treptat s-a produs o rupere sau o stopare a ceea ce în teoria comunicării se cheamă spirala tăcerii, aceasta fiind explicația pentru scorul slab al lui Georgescu din sondajele anterioare votării. Explicat pe scurt, acest concept exprimă situația unei minorități timorate care nu-și arată preferințele reale, preferând să se atașeze opiniei majoritare.
În cazul de față, schimbul de video-uri și transferul de hashaguri de pe contul lui Georgescu pe rețea au dus treptat la învingerea timidității și consolidarea încrederii reciproce a oamenilor că pot învinge opinia majoritară. Este un fenomen bine cunoscut în științele comunicării, pe care ar fi bine să-l aibă în vedere toți cei care se miră de audiența lui Georgescu pe Tik Tok.
Explozia acestei încrederi și răsturnarea totală a spiralei tăcerii s-a înregistrat abia la trei zile după rezultatul din turul I, miercuri, 27 noiembrie, când contul oficial al lui Georgescu a fost blocat din cauza unei creșteri fulminante a acestuia. Contul oficial al lui Călin Georgescu de pe TikTok a fost înființat în toamna lui 2022, are 260.000 de urmăritori și 3,6 milioane de like-uri.
Toma Grozăvescu apreciază că „avantajul pe care l-a avut Călin Georgescu în fața tuturor candidaților este imaginea pe care și-a creat-o prin mesajele care au rezonat cu o audiență clară și care au fost livrate impecabil”.
După numărul de urmăritori înregistrați până în ziua votării în turul I pe canalele oficiale deschise pe TikTok de candidații la președinție, Călin Georgescu se află pe locul 2, cu 275.000 urmăritori. Este depășit de George Simion, care are 956.000 urmăritori. Elena Lăsconi se află pe locul 3 cu 94.200 următori.
La video-urile publicate pe canalul oficial menționate mai sus se mai adaugă și cele publicate de alte conturi de TikTok, unde cel oficial este doar menționat. De pildă, hashtag-ul #calingeorgescu avea până în ziua votării aproximativ 13.000 de video-uri cu trimiteri la canalul oficial de pe TikTok, iar #cg11 (aparent hashtagul oficial al campaniei) avea aproape 8.000 de postări cu astfel de trimiteri. Hashtagurile care includ trimiteri la contul oficial de pe TikTok al lui Călin Georgescu au de la câteva sute la sute de mii de vizualizări fiecare.
La cele de mai sus se adaaugă și un sunet TikTok „Susțin Călin Georgescu” folosit în peste 11.000 de video-uri, multe dintre ele având zeci sau sute de mii de vizualizări.
Spre comparație, de cealalta parte, #elenalasconi a avut aproximativ 5.000 de video-uri, #marcelciolacu 3.400. Postările despre AUR și George Simion sunt mai numeroase, însă ei sunt activi de mai mult timp pe TikTok.
„Dacă am lua o carte de bune practici de vorbit în public, persuasiune sau programare neuro-lingvistică, am vedea că acest candidat bifează foarte multe bune practici. Fraze puternice, memorabile, repetate des fac discursul său ușor de înțeles și dat mai departe. Nu ar trebui să subestimăm puterea unor mesaje ce lovesc direct în inima unei emoții”, afirmă Toma Grozăvescu.
Asa ca … Prezentul apartine tuturor CELOR ce evoluează mereu in domeniul CUNOASTERII si STIINEI umane.