Judecătoria Sectorului 4 a decis, vineri, să îl elibereze condiționat pe Dan Diaconescu, după ce acesta a ispășit doi ani și jumătate din pedeapsa de cinci ani şi şase luni de închisoare cu executare, primită în dosarul în care a fost găsit vinovat pentru șantajarea unui fost primar.
„Admite propunerea de liberare condiţionată privind pe petentul condamnat Diaconescu Cristian Dan. Dispune liberarea condiţionată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1881/2015 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în baza sentinţei penale nr. 1186/2013”, a decis, vineri, Judecătoria Sectorului 4.
Măsura instanței poate fi atacată de procurori și, dacă acest lucru se va întâmpla, contestația se va judeca la Tribunalul București.
În 4 martie 2015, Dan Diaconescu a fost condamnat definitiv, de Curtea de Apel Bucureşti, la cinci ani şi şase luni de închisoare cu executare, pentru şantajarea lui Ion Moţ, fost primar al comunei arădene Zărand, precum şi a omului de afaceri Paul Petru Ţârdea.
Curtea de Apel București a decis, pe lângă condamnarea la închisoare cu executare a fondatorului PP-DD, și interzicerea desfășurării de către acesta a oricărei activități în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de cinci ani după executarea pedepsei de cinci ani și șase luni.
Magistrații au decis ca, în cazul fondatorului OTV, să fie scăzută din pedeapsă perioada în care el a fost reținut și arestat preventiv, respectiv între 22 și 25 iunie 2010.
În același dosar a fost condamnat și Doru Pârv, fost realizator de programe la OTV, la o pedeapsă de patru ani de închisoare cu executare, el neavând dreptul de a desfășura vreo activitate în presa scrisă sau audio-video, pe o perioadă de cinci ani după ce iese din închisoare.
Completul de la Curtea de Apel București, format din judecătoarele Raluca Moroșanu și Adina Adriana Radu, a decis, în același caz, și condamnarea lui Ghezea Mitruş, fost realizator de programe la OTV, la doi ani și șase luni de închisoare cu execurtare, jurnalistul neavând voie să mai participe la vreo activitate în presă, pentru cinci ani, după executarea pedepsei principale.
Procurorii au arătat, în rechizitoriu, că în perioada mai-septembrie 2009, Dan Diaconescu l-ar fi ameninţat în mod repetat, atât în mod direct, în cadrul emisiunii „Dan Diaconescu Direct” din 21 iulie 2009, difuzată de postul de televiziune OTV, cât şi indirect, prin intermediul lui Dorel Pârv, pe primarul comunei arădene Zărand, Ion Moţ, pentru a-l determina să le dea suma totală de 200.000 de euro.
„Ameninţarea a constat în dezvăluirea, la postul de televiziune OTV, a unor fapte reale sau imaginare, compromiţătoare pentru primar, cum ar fi invocarea faptului că ar fi corupt, că ar fi săvârşit tranzacţii ilicite cu terenuri agricole aparţinând cetăţenilor comunei, păgubindu-i pe aceştia, că are o avere importantă obţinută ilicit şi că face trafic de influenţă pe lângă unii miniştri”, preciza DNA.
Ion Moţ, sub presiunea acestor ameninţări, i-ar fi dat lui Dorel Pârv suma de 30.000 euro şi 42.000 lei, „scopul fiind ca banii să ajungă, în final, la Dan Diaconescu”.
De asemenea, în cursul lunii aprilie 2005, Dan Diaconescu l-ar fi ameninţat de mai multe ori, atât în mod direct, în cadrul emisiunii „Dan Diaconescu Direct” din seara zilei de 20 aprilie 2005, cât şi indirect, prin intermediul lui Ghezea Mitruş, realizatorul emisiunii „Semnal de alarmă” difuzată pe acelaşi post de televiziune, pe omul de afaceri Paul Petru Ţârdea, pentru a-l determina să-i dea suma totală de 100.000 euro, din care a primit efectiv 4.500 de euro.
„Ameninţarea a constat în difuzarea, pe postul de televiziune OTV, a unor fapte reale sau imaginare compromiţătoare pentru persoana şantajată, cum ar fi date despre trecutul infracţional al acesteia şi afirmaţii legate de fraudarea jocului televizat Eurotombola, organizat de societatea comercială condusă de respectivul om de afaceri, joc difuzat de un post de televiziune concurent”, potrivit procurorilor DNA.
De fapt care sunt probele,ca ar fi facut ,ca ar fi zis,ca ar fi santajat ,ca ar fi primit bani etc.Daca tot l-au interceptat mii de ore,de ce nu i-au facut flagrant?Asa orice dezvaluiri la tv constitue un santaj iar orice angajat poate sa ia bani in numele patronului..El de fapt constitue un pericol pentru ca incearca sa le deschida mintea romanilor,sa le explice realitatea din tara si occident.Nu se doreste sa existe televiziune libera,partid transparent ,care sa apere drepturile poporului ,avutia tarii etc.Ceea ce s-a si intamplat.
ASTA E JUSTIȚIA ULTIMILOR 28 DE ANI ,IMPLEMENTATĂ CU SĂRG,DE DISTRUGĂTORUL ROMÂNIEI,ÎN CEI ZECE ANI DE TIRANIE.ATUNCI CÂND AU VRUT MUȘCHII LUI A BĂGAT PE ORCINE LA ”BECI”.DIN PĂCATE,ÎN LOC SĂ FIE TRIMIS ACOLO UNDE ÎI ESTE LOCUL,TOATĂ MAS MEDIA SCRISĂ ȘI VIZUALĂ,ÎI ACORDĂ O IMPORTANȚĂ NEMERITATĂ.
dan diaconescu a fost bagat la inchisoare pentru ca OTV era necontrolabila. era accesibila tutuor iar asta era o slabire a puterii celor care faceau jocurile. la fel ca in cazul lui voiculescu. din persepctiva celor care au puterea, ceva neontrolabil poate genera pierderi uriase si erodarea puterii. cum sa le rizi in nas unora care se cred nemuritori? dincolo de episoade care au marcat nisa postului pentru activitate de zi cu zi, gen elodia, ciumac si altii, a fost un instrument al libertatii de exprimare si care a caracterizat foarte bine societatea romaneasca. eu vreau ca otv sa revina in media romaneasca. adica chireac, tudor, rares bogdan, toti aia de la digi-rateu ce sint decit niste scule obdiente care se produc fara constiinta de sie? dintre corina dragotescu si magda ciumac cea onesta este magda ciumac!
eheeee ! să fi fost Domnul dan liber acum…ce „treabă” ar fi făcut cu ăia doi împușcați…Elodia ar fi fost ..nimic…