În ziua de 6 decembrie 2018, Curtea Constituțională ar putea declara neconstituționale creditele ipotecare în valută după ce pe rolul Curții s-a constituit un dosar care are ca obiect analizare dispozițiilor dintr-un articol din Legea nr. 190/1999 privind creditul ipotecar pentru investiții imobiliare (cauza Nicoară Viorel Ionuț). Este primul dosar în care această dispoziție legală este supusă unui control de constituționalitate iar instanța de trimitere este Judecătoria Bistrița. „Am solicitat constatarea neconstituţionalităţii art. 10 alin.(1) din Legea nr. 190/1999 în măsura în care sintagma ,,sau în valută convertibilă” din textul acestuia permite interpretarea dispoziției legale în sensul că plățile aferente contractului de credit ipotecar (plata inițială a sumei creditului, efectuată de creditoare și plățile ulterioare ale ratelor lunare de principal și dobândă, efectuate de debitor) pot fi efectuate și în alte monede/valute (de exemplu CHF) decât moneda națională (Leul) în cazul creditelor acordate cetățenilor sau rezidenților români (persoane fizice și juridice) de către instituții financiare rezidente în România.
Art. 10 alin.(1) din Legea nr.190/1999 privind creditul ipotecar pentru investiții imobiliare prevede că: „Suma creditului acordat poate fi exprimată în contractul de credit ipotecar pentru investiţii imobiliare în lei sau în valută convertibilă şi va fi pusă la dispoziţie împrumutatului eşalonat ori integral”, susține Nicoară Viorel Ionuț, autorul excepției de neconstituționalitate, citat de Bistrița Business. Conform acestuia, dispoziție legală încalcă prevederile art.137 alin.(2) privind sistemul financiar din Constituţia României, care are următorul cuprins: ,,Moneda naţională este leul, iar subdiviziunea acestuia, banul. În condiţiile aderării la Uniunea Europeană, prin lege organică se poate recunoaşte circulaţia şi înlocuirea monedei naţionale cu aceea a Uniunii Europene”.
Avocatul Adrian Cuculis susține că „se pare că pe data de 06.12.2018, de Sf. Nicolae, urmează aceasta pronunțare. Dacă hotărârea ar fi favorabilă și cred că are toate șansele, atunci , împrumuturile în moneda străină din România au fost acordate ILEGAL. Am citit opinia autorului excepâiei și o găsesc pertinentă”.
,În condiţiile aderării la Uniunea Europeană, prin lege organică se poate recunoaşte circulaţia şi înlocuirea monedei naţionale cu aceea a Uniunii Europene”), exprimă indubitabil o restricție privitoare la circulația monedei Uniunii Europene, și implicit a oricăror altor monede străine, pe teritoriul României. Astfel, conform textului citat, circulația monedei U.E. se poate recunoaște prin lege organică, în condițiile aderării la Uniunea Europeană. Din acest text rezultă că, la data adoptării textului, în anul 2003, monedei U.E. (Euro) NU îi era recunoscută circulația pe teritoriul României. Puterea circulatorie îi putea fi recunoscută monedei U.E. doar ulterior revizuirii din 2003 a Constituției și după aderarea României la U.E., doar prin lege organică, însă până în prezent nu a fost adoptată vreo lege organică în acest sens, astfel încât se poate susține fără teama de a se greși că nici măcar în prezent monedei Euro, și implicit oricărei alte monede străine, nu îi este recunoscută circulația (puterea circulatorie) pe teritoriul României. De altfel, acest fapt este confirmat pe pagina oficială a Băncii Centrale Europene (banca emitentă a monedei EUR, care cunoaște cel mai bine unde poate fi utilizată moneda EUR), unde este prezentată o hartă interactivă a zonei Euro, în care România este prezentată ca stat membru al U.E. care NU utilizează moneda Euro”, susține Nicoară Viorel Ionuț.
Reclamantul consideră că, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (2) din Constituție, leul reprezintă singurul mijloc legal de plată pe teritoriul țării noastre, adică este singura monedă ce se poate utiliza pentru achiziții de bunuri și servicii și plata tuturor obligațiilor (atât publice cât și private) între rezidenții români; orice alte monede (de ex. EUR, CHF, USD, yenul japonez, etc.) reprezintă mijloace nelegale de plată pe teritoriul României în tranzacții între rezidenți români.
O întrebare. Facturile care se calculează pe cursul Euro sunt constituționale?
nu, nu ar trebui sa fie …
dar romanul e prostit de ani buni ..
in mod normal ar trebui convertită în lei atât suma cât şi dobanda la momentul acordării, că oricum plata s-a făcut la ghişeu în lei. târgul trebuie să se înscrie în legea română , nu ca la talcioc.
Sincer debitorii n-au dreptate, cand au luat imprumut in franci, dobanda era mult mai mica decat in lei, daca nu chiar cu 50%, atunci le-a convenit si poate daca francul s-ar fi devalorizat n-ar mai fi fost adusa in discutie problema valutara, toti s-ar fi bucurat de chilipir, banca nu cere 4 lei/franc, ea cere sa i se inapoieze francii imprumutati. Ai primit o perla nu returna o margica…
Poate nu ati intes complet ce se arata in articol. Art 10 din lege 190 se refera la toate creditele contractate in valuta cu destinatie de investitie imobiliara, inclusiv ale profesionistilor. Sa introduceti in discutie tema cu debitorii in franci, fara a cunoaste daca Nicoara a contractat in franci, euro, dolari sau alta valuta, sau daca a contractat in calitate de simplu particular ori profesionist mi se pare pura rautate.
Ipoteza nu are dreptate, nu este corect sa ti se dubleze rata de la o rata de 1000 de roni sa ajungi la 2000 asta e furt pe fata , nu spune nimeni ca nu da banii inapoi dar nu dublat scoti din banca un miliard si dai 4 inapoi ca de francul creste precum painea e corect?
Ceea ce ar fi foarte corect, ar scadea presiunea pe Leu ,ar reduce riscul populatiei si inflatia. Ca tare, Organ, Tzurcana in cojocul de samur siberian, Ionut Dumitru in capul gol, Florin Catzu sau Lucian Isar ar trebui sa atace cu argumente solide,stiintifice,enciclopedice,aurora economica romana,etice si de oportunitate , masura anti-economica. Saracesc investitorii si bancile !!!