1) Democrația ateniană era selectivă și elitistă. Vot universal exclus. Opusul democrației selective se numea ochlocrație, puterea TURMEI (ochlos), a mulțimii dezorganizate, needucate. Democrația este puterea demosului, adică, a unui grup organizat și unit prin interesul BINELUI COMUN. Ochlocrația este ceea ce trăiesc românii de treizeci de ani, din voință proprie.
2) Oricine votează are obligațis de a se informa și de a vota responsabil. Altfel votul e o IMPOSTURĂ. Regimul politic din Romînia e o impostură politică, o dictatură ochlocratică.
3) Democrația bazată pe votul universal e sortită falimentului dacă nu e susținută de o serioasă educație a fiecărui cetățean cu drept de vot.
4) Tehnica modernă devine periculoasă atunci cînd e folosită de inși imorali sau inculți.
5) Libertatea de expresie prin tehnică (internet, TV etc) dăunează grav democrației și favorizează populismul (consecință a punctului 3). Toate partidele extremiste, ochlocratice europene au cîștigat masiv datorită internetului. Fleacurile, banalitățile și enormitățile debitate de partidele populiste prind la „publicul larg”.
6) J. Ellul (i-am consacrat un întreg capitol în Patericul anarhismului) a denunțat nocivitatea fenomenului tehnicist încă din anii 1950. Ellul nu a prins era cea mai periculoasă, a rețelelor de socializare. Populiștii, șmecherii politici cîștigă prin internet tocmai pentru că ei nu spun NIMIC, iar majoritatea alegătorilor români votează ceea ce știu: NIMIC.
7) Principalii vinovați pentru situația politică dezastruoasă din România sunt învățămîntul de doi bani, lipsa de educație generalizată și primitivismul sectar promovat de BOR.
8) O greșeală de literă mi-a oferit un semnificativ joc de cuvinte: democrația ateniană versus democrația anteniană.
”lipsa de educație generalizată” e gravă , dar ce rost are enumerarea ei la punctul 7)
cumva separat de ”învățămîntul de doi bani”.
Nu sunt fatete ale aceluiasi fenomenț ?
Nu exista intre ele o evidenta relatie CAUZA EFECT ?
Pîna la lipsa de educatie incercati sa mai lucrati la lipsa de rigoare si coerenta.
La acelasi punct dati cam din senin una la gioale si Bisericii Ortodoxe semn ca aveti o perspectiva
larga . Dar de ce sa va limitati doar la LIBERTATEA CUVANTULUI si LIBERTATEA DE CREDINTA ?
Nu fiti modest ! E vremea voastra ! Daca va suiti pe un cal cu un set de accesorii
si va filmati pe Tic Toc sunt sigur ca veti gasidestul followeri care sa va aplaude
la fiecare pereche de catuse .
si La punctul 7) /
7) Principalii vinovați pentru situația politică dezastruoasă din România sunt , și primitivismul sectar promovat de BOR.
daca ne scremem suficient te tare si cu fortza…iese… :)
Am auzit o „auzea”, cum ca, ce sa vezi, atat Domnul Ciolacum cat si Domnul Simion au fost sa negocieze cu papa, sprijin si sustinere la Vatican. Care sa fi fost promisiunile lor contra favorurilor papei, Domnule Maximus (excelent comentariu!)?
Actuala dezbinare produsă de apologeţii fundațiilor si ONG-urilor desantate in RO după lovitura anticeausista se suprapune cu dezbinarea Vaticanului exportată și pe meleagurile românești de 3 decenii, o confirmare socio-teoligica: biserica catolică e neinteresată de Hristos, ci în primul rând de putere. C. Badilita a fost racolat încă din tinerețea studiilor sale de teologie de misionarismul catolic devenind o voce de intelectual anti-ortodox, unul dintr agenții și „influenserii” de salon ai convertirii românilor medievali la o „cultură superioara”: catolică ori neoprotestanta.(Neo)Protestanţii caută să convertească poporul, “iezuiţii” catolici se concentrează pe „elite”. Turma trebuie apoi să-i urmeze. E o inginerie teologico-politică. Se tot spune că ortodocşii au mentalitate de “asediaţi”. După cum s-a văzut din manevrele de culise făcute în România cedată capitalului străin, Vaticanul are mentalitate de prădător, de seducător de minori sau de manifestații curcubee.Romania ieșită din socialism cu forța a fost împinsă într-o altă conjunctură nefastă: monopolizarea legislativului de către baroni locali şi politicieni corupţi, cu confiscarea guwernelor de birocraţi globalişti a căror singură grijă a fost/ este să ne vândă corporațiilor străine cât mai profitabil pentru ei. Este un servil intelectual pt antenele Vaticanului cat și antenele Varanului!
Cu alte cuvinte ni se face apologia unei dictaturi a „elitelor”. Cum elitele au disparut de la perioada interbelica, acest autor, evident interesat, ne „explica” cum este cu termenii astia pe care noi nu-i pricepem, Deci, el este mai bun decat noi. Stim cu totii cum votau elitele in vechime: pentru binele si interesele lor, pe care il numeau „bine comun”, adica un fel de china alui mao, in timp ce poporanii erau tinuti in control si saracie. Si da: mult circ. Adica ca si acum. Deosebirea o face cultura si inteligenta acelor indivizi din vechime, dar si cruzimea lor, versus idiotismul, habarnismul celor care se vor a fi elite astazi si nu au cum sa fie vreodata. A detine bani furati, talhariti nu te transforma in elita, domnule autor. Si poporul trebuie sa voteze. Si poporul a votat.
Ce uită acest Bă Diliță -joc de cuvinte ca oricare altul- este ca orice votant e mai destept ca el,teoretic ,iar romanii au mers la vot,au infruntat frigul, au stat la cozi sa ajunga in cabina de vot si nu erau hipnotizati de tik-tok sau cu ochii pe mesajele georgesciene s-a votat cu toata scarba de clasa poolitica
Dar,dupa razboi,multi viteji se arata
se numeshte „democratie UNIVERSALA”,
„DEMOCRATZIE ORIGINALA”,cum spunea ilici iliescu:
toate cioabele au drept de vot si voteaza
ca sa fie bine sa nu fie rau.
in democratzia ateniana votau doar potentatii,razboinicii
nu slugile jegoase!
Total pe dinafara. România este o cleptocratie. De cel puțin 30 de anișori. Turma nu a condus niciodată, lăsați vrăjeala!
”5) Libertatea de expresie prin tehnică (internet, TV etc) dăunează grav democrației și favorizează populismul”
Sigur? Chiar internetul a facilitat libertatea de expresie și schimbul de informații și opinii cenzurate de main stream. Elitele nu au avut viziune și nu au înțeles de fapt puterea internetului.
„Atunci sa revenim la politica anilor dinainte de ’90”
Sa reveniti voi, cei din basmul Miorita !
„Democrația ateniană era selectivă și elitistă. … Democrația este puterea demosului, adică, a unui grup organizat și unit prin interesul BINELUI COMUN.”
Foarte bine. Atunci sa revenim la politica anilor dinainte de ’90.
Tot democratie a fost.
Vorba recenta a Hilarei Clintona: „Am scapat din mana democratia” !