Dezvăluirile procurorilor despre protocolul cu SRI

Fostul procuror DNA, Doru Țulus, susține că ofițeri cu funcție de conducere în SRI se prezentau personal cu denunțători la procuror.
În declarația dată la Inspecția Judiciară în cursul investigației privind modul în care a fost aplicat protocolul PÎCCJ-SRI din 2009, publicată de luju.ro, Doru Ţuluş spune că ofițerii SRI veneau zilnic în birourile procurorilor DNA, fiind singurele persoane care aveau acces în instituție fără să fie controlați la intrare. Totodată, fostul procuror DNA susține că au avut loc ședințe restrânse, cu discuții pe diverse spețe, la care participau și ofițeri ai Serviciului Român de Informații.
Tot în această declarație, fostul procuror DNA precizează faptul că procurorii care refuzau solicitări ale SRI erau chemați de către Laura Codruța Kovesi, care le comunica faptul că nu mai corespund și li se cerea să plece din DNA.
Doru Țuluș precizează, totodată, că protocolul PICCJ-SRI din 2009 a fost pus în aplicare în 2013, odată cu instalarea Laurei Kovesi la conducerea parchetului anticorupție.
“Procurorul Doru Florin Țuluș (PICCJ), fost procuror DNA și procuror șef al Secției de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție, a arătat că protocolul, deși încheiat în anul 2009, nu a fost implementat ca atare în cadrul DNA în perioada 2009-2013. Începând cu luna mai a anului 2013, odată cu numirea noii echipe de conducere a DNA, modalitatea de lucru s-a schimbat radical. Astfel, procurorul menționează că a sesizat personal următoarele:
-lucrătorii SRI erau singură categorie de persoane care aveau acces în instituție fără control și în acest mod, birourile procurorilor erau vizitate zilnic de lucrători SRI;
-colaborarea cu Direcția Generală Anticoruptoe a fost stopată, în condițiile în care anterior, se lucrase intens cu această structura;
-au fost emise o serie de ordine prin care s-a stabilit că șefii de secție nu mai pot rezoluționa corespondență secretă, acest lucru putând fi făcut doar de șeful direcției sau de unul din adjuncții lui;
-s-a implementat un sistem de corespondență cu instanțele și cu SRI care trebuia respectat, în caz contrar, adresele nu erau semnate de către conducere. Procurorul arată că nerespectarea acestor formalități echivala în percepția conducerii cu refuzul de a instrumenta acel dosar și chiar cu favorizarea celor investigați în unele situații;
-în aceeași perioadă, arată procurorul, a început un proces de epurare a procurorilor cu vechime în DNA, precum și a ofițerilor de poliție judiciară cu care aceștia lucraseră. Acești procurori erau chemați, la interval scurt de timp după ce refuzaseră solicitări ale SRI, la cabinetul procurorului șef, unde li se comunica faptul că ‘nu mai corespund’ și li se punea în vedere să facă cerere de încetare a activității în cadrul DNA;
-din discuțiile cu colegii, procurorul a afalt că au existat situații, mai ales la Secția de Combatere a Corupției, că ofițeri cu funcție de conducere în SRI să vină personal cu denuntatori la procuror, inclusiv cu persoane condamnate în dosare instrumentate de DNA;
-au existat ședințe restrânse cu participarea SRI și cu discuții pe spețe”, se arată în declarația fostului procuror DNA, Doru Țuluș.
Tot în cadrul anchetei Inspecției Judiciare privind aplicarea Protocolului PÎCCJ-SRI din 2009, procuroarea Elena Iordache de la Parchetul General a dezvăluit că în timp ce instrumenta un dosar al lui Traian Băsescu a fost convocată în biroul șefei Secției de urmărire penală și criminalistică de la acea vreme Camelia Sutiman. Potrivit procuroarei Iordache, odată ajunsă în biroul lui Sutiman, aceasta i l-a prezentat pe “domnul general Dumbravă de la SRI”, cerându-i să discute cu el despre o adresă pe care o făcuse către Serviciul Român de Informații. Elena Iordache a precizat că generalul Dumbravă ar fi fost interesat de actele de urmărire penală pe care le efectuase în dosarul fostului președinte Traian Băsescu.
„Procurorul Elena Iordache (PICCJ) a relatat despre două situații în care a fost căutată de ofițeri SRI și anume:
-cu privire la dosarul nr. 28/P/2013 având ca obiect infracțiunile prevăzute de art. 3-6 din Legea nr. 2006, primit prin redistribuire de la procurorul Amariei Ioan, numit la Structura centrală a DNA, procurorul a fost căutat de doi ofițeri SRI, pe care nu îi poate identifica, aceștia precizând că doresc să poarte discuții cu privire la stadiul dosarului, actele de urmărire penală pe care procurorul intenționează să le desfășoare în cauza și opinia acestuia cu privire la probele ce urmează a fi administrate.
În considerarea faptului că infracțiunile ce formau obiectul dosarului vizau și domeniul de activitate al SRI, procurorul a dat curs solicitării de a se întâlni cu organe de conducere din cadrul SRI București și Dâmbovița, la sediul SRI din București.
Procurorul a apreciat convorbirea că având un caracter ‘ciudat’, în contextul în care ofițerii SRI și-au exprimat dorința ca în cauză să fie efectuate niște percheziții domiciliare. În concret, procurorul a precizat că ofițerii SRI au făcut afirmații de genul ‘vrem să facem percheziție’, ‘mergem să vedem locurile unde urmează a fi efectuate perchezițiile’, ‘trebuie să stabilim cine locuiește exact la fiecare dintre imobile, ce activități desfășoară locatarii acestor imobile’; procurorul a precizat în continuare că nu a ținut cont de solicitările ofițerilor SRI și și-a desfășurat activitatea de urmărire penală cu respectarea dispozițiilor legale.
-în dosarul nr. 94/P/2014 – redeschis în anul 2015 și repartizat procurorului la 3 iunie 2015 – care îl privea pe Traian Băsescu și în care procurorul de caz a desfășurat mai multe activități de urmărire penală.
Procurorul, dând curs convocării de către procurorul șef al secției, Camelia Sutiman, s-a deplasat în biroul acesteia unde i-a fost prezentat ‘domnul general Dumbravă de la SRI’ solicitându-i-se să discute cu acest ofițer cu privire la o adresa pe care o transmisese SRI, la solicitarea anterioară a procurorului șef secție. Prin această adresă, procurorul a cerut să i se comunice dacă SRI are date și informații privind situația de fapt din dosarul penal. Potrivit relatării procurorului Elena Iordache, ofițerul SRI a fost interesat de actele de urmărire penală administrate. După aproximativ o săptămână, SRI a răspuns la adresa anterior menționată precizând că nu deținea informațiile solicitate”, se arată în declarația procurorului Elena Iordache de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.