Dosarul lui Călin Georgescu. Judecătorul îi critică pe procurori

Un magistrat de la Judecătoria Sectorului 1 critică Parchetul General pentru că i-a prelungit lui Călin Georgescu măsura controlului judiciar fără să vină în instanţă cu probe noi, iar dosarul acestuia a rămas „în nelucrare”.

Pe 5 mai, magistratul i-a redus lui Georgescu perioada cât va sta sub control judiciar, de la 60 la 45 de zile, iar printre motivele invocate este şi acela că procurorul de caz nu a venit în instanţă cu probe noi.

„Judecătorul nu poate face abstracţie de împrejurarea că, de la momentul luării măsurii preventive, cauza a rămas în mare parte în nelucrare, fără ca procurorul să justifice în vreun fel această împrejurare. Atâta timp cât procurorul a considerat necesară luarea unei măsuri preventive în prezenta cauză, trebuie să se conformeze prevederilor art. 322 alin. (2) din Cpp, care impun celeritate în cauzele în care există măsuri preventive. Totodată, se impune precizarea că în cauză nu sunt anchetate fapte foarte recente. Judecătorul nu poate lăsa nesancţionată conduita pasivă a procurorului, astfel că, pentru a urgenta mersul anchetei, va reduce termenul pentru care este prelungită măsura preventivă de la 60, la 45 de zile, termenul de 60 de zile fiind unul maximal, iar nu unul fix. Termenul de 45 de zile este apreciat ca rezonabil pentru efectuarea actelor de urmărire penală precizate de procuror în cuprinsul ordonanţei, urmând ca, după efectuarea acestor acte, să se examineze din nou necesitatea măsurii preventive în cauză”, se arată în motivarea dată publicităţii joi de Judecătoria Sectorului 1.

De altfel, magistratul şi-a exprimat nemulţumirea că procurorii au venit cu aceleaşi probe ca în luna martie, când a fost acceptată de instanţă impunerea măsurii controlului judiciar.

„O cerere care repune în discuţie aceleaşi aspecte ca cele ce au fost anterior analizate printr-o hotărâre definitivă este inadmisibilă (…) Or, în prezenta cauză, de la momentul pronunţării încheierii anterioare până la acest moment procesual, procurorul nu a administrat mijloace de probă noi care să reliefeze elemente de fapt, de natură să răstoarne, de o manieră hotărâtoare, cele reţinute anterior cu privire la starea de fapt, fiind audiat doar inculpatul cu ocazia prelungirii măsurii preventive, ce s-a prevalat de dreptul la tăcere cu privire la aspectele esenţiale cauzei”, explică judecătorul.

Pe de altă parte, magistratul a fost de acord cu prelungirea controlului judiciar, chiar dacă pe o perioadă mai scurtă, deoarece există pericolul ca Georgescu să se folosească de poziţia sa pentru a promova „idei apte să genereze tensiuni în rândul societăţii”.

„Judecătorul nu poate ignora împrejurarea că inculpatul este o persoană publică, iar mesajele sale cunosc un impact puternic în rândul susţinătorilor săi, fapt ce ar trebui să-l responsabilizeze şi mai mult, iar nu să folosească poziţia sa pentru a promova idei apte să genereze tensiuni în rândul societăţii, precum sunt faptele cercetate. Drept urmare, în acest context, se justifică măsura preventivă şi în continuare. Judecătorul mai reţine şi că, în cauză, este în discuţie cea mai uşoară măsură preventivă şi care, pusă în balanţă cu necesităţile procesuale şi cu gravitatea acuzaţiei, se justifică şi la acest moment procesual. Raportat la considerentele anterior expuse, judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că revocarca măsurii preventive ar contraveni scopului de a proteja în mod eficient interesul public”, se arată în documentul instanţei.

Instanţa a mai decis să anuleze două dintre obligaţiile impuse lui Georgescu, respectiv să deţină arme şi să comunice organelor penale informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă, considerându-le prea „restrictive”.

„Judecătorul observă că, în conţinutul măsurii preventive, se regăsesc obligaţii prea restrictive în raport cu acuzaţia adusă, cu stadiul procesual de până la acest moment, inclusiv ansamblul probaţiunii administrate şi care urmează a fi administrată şi cu timpul scurs de la momentul luării măsurii preventive până în prezent, perioadă în care inculpatul respectat condiţiile măsurii dispuse, fără a înregistra abateri, dovedind astfel că, într-o oarecare măsură, poate fi învestit cu încrederea judecătorului. Se mai au în vedere şi circumstanţele personale ale inculpatului, respectiv vârsta acestuia de 63 de ani şi lipsa oricărui conflict cu legea penală până la această vârstă (…) Raportat la obligaţiile inculpatului, judecătorul reţine că interdicţia de a deţine, folosi sau purta arme nu se mai justifică, mai ales în considerarea faptului că inculpatul nici nu este acuzat şi nici nu pare a fi o persoană violentă sau recalcitrantă, pe care posesia unei arme l-ar face un real pericol pentru cei din jur, fiind de amintit şi vârsta sa. Totodată, obligaţia de a comunica periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă, judecătorul reţine că şi această măsură este, la acest moment procesual, una excesivă prin raportare la acuzaţia ce i se aduce inculpatului, aceasta neavând nicio înrâurire cu infracţiunea pentru care a fost confirmată prelungirea controlułui judiciar, respectiv aceea de promovare, în public, a cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni de genocid contra umanităţii şi de crime de război, precum şi de promovare, în public, de idei, concepte sau doctrine fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe”, mai spune instanţa.

Pe 24 aprilie, Călin Georgescu a fost chemat la Parchetul General pentru a i se aduce la cunoştinţă prelungirea cu încă 60 de zile a măsurii controlului judiciar.

Georgescu este urmărit penal pentru săvârşirea a şase infracţiuni, cea mai gravă fiind cea de instigare la acţiuni împotriva ordinii constituţionale, în formă tentată, fiind acuzat că ar fi pus la cale un plan de destabilizare a României cu ajutorul mercenarilor conduşi de Horaţiu Potra, după ce Curtea Constituţională a anulat rezultatele primului tur al alegerilor prezidenţiale din 2024.

Din documentele din instanţă, rezultă că procurorii l-au pus pe Georgescu sub control judiciar doar pentru trei infracţiuni, care se referă la fapte mai vechi.

Astfel, Georgescu este acuzat că, pe 20 octombrie 2021, într-un discurs susţinut în faţa unei mulţimi de protestatari la adresa restricţiilor impuse în contextul pandemiei de coronavirus, organizat în Piaţa Universităţii din Bucureşti, reproduce cuvintele, gesturile şi tonul mareşalului Ion Antonescu în discursul ţinut de acesta din urmă la Marea Adunare Legionară din 6 octombrie 1940.

Un exemplu în acest sens este fraza rostită de Georgescu: ‘Prin linişte şi credinţă, prin ordine şi unire, prin muncă şi iubire, cu Dumnezeu înainte’, iar la încetarea discursului el a efectuat salutul legionar/nazist.

De asemenea, Georgescu pare a-i elogia pe Corneliu Zelea Codreanu şi pe mareşalul lon Antonescu şi în cadrul unui interviu din iunie 2020.