Două documente care aruncă în aer adopţia Sorinei

Cu toate că emoţia opiniei publice din România a atins cote uriaşe, observăm că se derulează în paralel o campanie teribilă din partea ONG-urilor de tip #Rezist şi a unor jurnalişti care au o ureche lipită de serviciile secrete, prin care este denigrată familia care a crescut-o pe fetiţa de 9 ani de cînd avea abia cîteva luni de viaţă!

Redacţia „Cotidianul” a intrat în posesia a două documente care aruncă în aer toată această operaţiune derulată la Baia de Aramă, în care a fost implicată procuroarea Piţurcă Maria Antoaneta şi un impresionant dispozitiv de „mascaţi” din MAI. Este vorba despre Sentinţa judecătorească a Curţii de Apel Craiova din data de – reţineţi! – 18 februarie 2019, redactată în 27 februarie 2019, adică de acum cîteva luni, în care instanţa hotărăşte: „RESPINGE CEREREA DE ADOPŢIE INTERNAŢIONALĂ FORMULATĂ DE RECLAMANŢII SĂCĂRIN GABRIEL ŞI SĂCĂRIN RAMONA ELENA”! Cel de-al doilea document este chiar „Certificatul de adopţie internaţională”, în care sînt mari semne de întrebare!

Iată mai întîi Sentinţa Curţii de Apel Craiova din 18 februarie 2019:

În mod absolut ciudat, apelul familiei din SUA a fost judecat în regim de urgenţă şi, în numai 2 luni, din februarie pînă în aprilie 2019, sentinţa de mai sus a fost casată, adopţia internaţională fiind acceptată şi, după cum s-a văzut, sub pretextul unei percheziţii, procuroarea şi poliţia au sustras-o cu forţa pe Sorina pentru a o preda familiei din SUA, deşi ei nu aveau calitatea de executori judecătoreşti!

Sentinţa Curţii de Apel Craiova din 18 februarie 2019 trebuie citită în întregul ei pentru că lămureşte cîteva dintre dezinformările apărute în presă în aceste zile, prin care s-a încercat denigrarea familiei Şărămăt, care a avut-o în îngrijire timp de 9 ani:

„PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea de intervenţie principală formulată de intervenienta ŞĂRĂMĂT MARIANA, cu domiciliul în oraşul Baia de Aramă, sat Negoieşti, judeţul Mehedinţi.

Constată că intervenienta Şărămăt Mariana a formulat cerere de adopţie a minorei LUCAN SORINA în termenul de un an prevăzut de art. 60 din Legea nr. 273/2004, republicată.

Respinge cererea de adopţie internaţională formulată de recşamanţii SĂCĂRIN GABRIEL, identificat cu paşaport seria… şi SĂCĂRIN RAMONA ELENA, identificată cu paşaport seria…, cu reşedinţa obişnuită în Statele Unite ale Americii…, New York… cu domiciliu procesual ales în municipiul Drobeta Turnu Severin, str…, în contradictoriu cu intimaţii Autoritatea Naţională pentru Protecţia Drepturilor Copiluluişi Adopţie, cu sediul în Bucureşti, şi Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mehedinţi, cu sediul în Drobeta Turnu Severin.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată azi, 18 februarie 2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefa instanţei.

PREŞEDINTE

VICTORIA NEGREANU”.

Foarte importante şi interesante sînt şi precizările din dispozitivul acestei Sentinţe a Curţii de Apel Craiova, în care se face vorbire despre condiţiile în care a fost crescută Sorina în familia Şărămăt, constatările instanţei contrazicînd toate dezinformările lansate în spaţiul public privind starea de sănătate a minorei şi modul în care a fost îngrijită! Cităm din aceeaşi sentinţă:

„Ca atare, instanţa apreciază că, atîta timp cît minora are ca alternativă posibilitatea adoptării ei de către asistentul maternal care a crescut-o, ca atare, posibilitatea să rămînă în mediul familial în care s-a dezvoltat pînă în prezent şi totodată în mediul şcolar şi social pe care l-a frecventat pînă în prezent, nu este în interesul superior al acestuia să fie dislocată din acest mediu şi să meargă într-o ţară şi o cultură care-i sînt străine.

Pentru toate aceste considerente, instanţa apreciază netemeinică cererea de adopţie internaţională, urmînd a fi respinsă ca atare, admiţîndu-se în acelaşi timp cererea de intervenţie principală formulată de Şărămăt Mariana, care, în termenul de un an prev. de art. 60 alin 2 din Legea 273/2004, a formulat cererea de adopţie a minorei LUCAN SORINA”!

Toate aceste lucruri au fost decise de instanţa Curţii de Apel Craiova în 18 februarie 2019, cînd a decis anularea adopţiei internaţionale şi admiterea cererii de adopţie de către familia în care a crescut pînă acum.

Ce s-a întîmplat însă în aceste 4 luni? de ce s-au precipitat autorităţile din românia?

Aceasta este marea întrebare referitoare la episodul şocant petrecut în acest weekend la Baia Mare: oare ce s-a întîmplat în cele două luni care au trecut de la sentinţa de mai sus, astfel încît alţi judecători, tot de la Curtea de Apel Craiova, s-o întoarcă pe dos şi să decidă în favoarea adopţiei internaţionale, dînd sentinţa definitivă în 23 aprilie 2019?

Este cunoscut faptul că ambasada SUA a intervenit la autorităţile din România pentru a rezolva acest caz în favoarea familiei din SUA, şi apare întrebarea dacă nu cumva totul a fost accelerat în acest sens pentru că mandatul actualului ambasador american Hans Klemm se încheie în aceste zile şi a vrut ca problema să fie rezolvată rapid!

Iată „Certificatul de adopţie internaţională” eliberat pe numele SĂCĂRIN SORINA, pe care vă invit să-l citiţi cu atenţie:

Se observă că „data eliberării” este 27 mai 2019, deci acum aproape o lună de zile. Ambasada SUA îşi exprimase acordul încă din ziua de 22 iunie 2018, deşi sentinţa din februarie 2019 a anulat adopţia internaţională, recunoscînd cererea de adopţie a asistentei maternale. Aşadar, totul s-a urgentat în ultima lună, astfel încît Hans Klemm să nu plece cu o problemă nerezolvată!

De asemenea, oricine înţelege că procuroarea Piţurcă Maria nu a acţionat de capul ei, ci a executat un „ordin venit de foarte sus” pentru a derula o operaţiune total ilegală de răpire a unui minor, bruscîndu-l şi făcînd presiuni asupra fetiţei, lucruri total interzise de Codul de procedură civilă, art. 310, al. 4, care precizează: „Nu este permis niciunei persoane să bruscheze minorul sau să exercite presiuni asupra lui pentru a se realiza executarea”!

Mai mult, chiar, întrucît procurorul nu are calitatea de executor judecătoresc, cineva a vrut să mascheze această răpire sub forma unei pretinse „PERCHEZIŢII” la domiciliul unde sta Sorina împreună cu sora sa! Cine este această persoană care a dispus această operaţiune de manipulare şi dezinformare? De la cine, la rîndul său, a primit ordinul de a face totul, chiar prin încălcarea legii, astfel încît dorinţa ambasadei să fie îndeplinită?

ANDREEA, SORA SORINEI, A RĂMAS PLÎNGÎND ÎN CASA ASISTENTEI MATERNALE. O VOR LUA CU FORŢA ŞI PE EA?

Un clip sfîşietor cu sora Sorinei, pe care o cheamă Andreea, a fost postat de avocatul familiei Şărămăt, cea care le-a crescut cu greu pe cele două. Clipul poate fi văzut integral pe pagina de Facebook a avocatului Victor Dumitrică, la adresa https://www.facebook.com/victor.dumitrica.520/videos/135165681013856/.

Mărturia Alinei este devastatoare, ea povestind scena aceea îngrozitoare, cînd, la primele ore, în timp ce dormea alături de sora ei şi mama care le-a crescut pe amîndouă, au venit mascaţii şi procuroarea care au luat-o cu forţa pe Sorina. Mesajul final al Alinei către sora sa a fost un simplu: „Sori, te iubesc!” Alina este convinsă că, atunci cînd Sorina va împlini 18 ani, se va întoarce alături de ea şi mama care le-a crescut. Aşa i-a promis ei Sorina, în timp ce procuroarea o smulgea din casă!

Acum, chiar şi situaţia Alinei a devenit complicată, căci autorităţile române, pentru a putea s-o acuze pe doamna Şărămăt de lipsire de libertate, i-au retras autorizaţia de asistent maternal! Oricînd, aceeaşi procuroare ar putea să facă o nouă percheziţie şi s-o ia cu forţa şi pe Alina, aşa cum au făcut şi cu sora ei, Sorina!

Cît suflet şi cîtă lipsă de omenie să aibă toţi cei care nu s-au gîndit o clipă la traumele nevindecabile pe care le-au produs nu numai femeii care s-a chinuit să crească două surori încă de cînd aveau doar cîteva luni, ci şi celor două copile care au crescut împreună, ca într-o familie adevărată? Cum au putut să le despartă în acest mod brutal, care va lăsa urme iremediabile pe psihicu acestor surori? Nu era de ajuns lovitura primită de la soartă, prin abandonul celor care le-au dat viaţă?

Mulţi spun acum: „Lasă, domne, că Sorinei îi va fi mai bine în America, acolo unde mulţi ar vrea să ajungă dar nu pot!” Poate că aşa este, dar aceste cuvinte le poate spune oricare dintre noi, nu însă şi statul român, care are obligaţii faţă de aceşti copii nefericiţi, abandonaţi de părinţii naturali, în special, ca şi faţă de toţi copiii, în general! Sînt obligaţii legale, căci toate legile protejează interesul major al copilului, iar statul nu se poate deroba de aceste obligaţii fără ca monştrii din instituţiile statului să nu fie pedepsiţi drastic pentru astfel de abuzuri.

Dacă statul român şi-ar respecta obligaţiile, ar trebui să oprească în acest moment plecarea Sorinei în America! Motivul este unul legitim: analizarea felului în care s-a realizat adopţia, a documentelor care au schimbat Sentinţa din 18 februarie 2019, să constate dacă a fost respectată legea şi dacă nu cumva sîntem în faţa unor infracţiuni sau abuzuri comise pentru a satisface presiunile ambasadei SUA sau pentru obţinerea unor foloase necuvenite de către unii reprezentanţi ai autorităţilor statului!

Este de toată lauda reacţia opiniei publice, a celor care au ieşit în stradă şi a celor care au iniţiat şi semnat Petiţia Sorinei. În acelaşi timp, trebuie puşi la zid toţi cei care au simţit nevoia să apere acest gen de Justiţie abuzivă, cu procurori care bruschează copiii, cu instituţii care-şi depăşesc atribuţiile legale.

Oricît de mare ar fi loialitatea lor faţă de unele instituţii de forţă, există o limită a susţinerii lor: încălcarea legii, mai ales atunci cînd este vorba despre interesul major al copilului! Altfel, totul nu este decît o slugărnicie necodiţionată, adică o complicitate la un abuz de neimaginat.