Forumul Judecătorilor: Recomandările MCV, „ignorate flagrant”

Forumul Judecătorilor condamnă numirile procurorilor șefi la conducerea DIICOT și PG, în ciuda avizului negativ al CSM şi atrage atenţia că se încalcă recomandările tuturor entităților internaționale

Forumul Judecătorilor: Recomandările MCV, „ignorate flagrant”

Forumul Judecătorilor condamnă numirile procurorilor șefi la conducerea DIICOT și PG, în ciuda avizului negativ al CSM şi atrage atenţia că se încalcă recomandările tuturor entităților internaționale

Forumul judecătorilor condamnă numirile procurorilor șefi la conducerea DIICOT și PG, în ciuda avizului negativ al CSM, subliniind că rolul Consiliului nu este doar unul „decorativ, formal”, susținerile ministrului Cătălin Predoiu ignorând „flagrant” cele mai recente recomandări MCV.

„Președintele, Guvernul și Parlamentul României încalcă fără explicație recomandările tuturor entităților internaționale relevante, necesar a fi îndeplinite pentru funcționarea minimală a statului de drept în România. (…) Pe de o parte, declarațiile și intențiile Ministrului Justiției, dezvăluite cu ocazia audierilor în comisiile parlamentare reunite ale Camerei Deputaților și Senatului în vederea învestirii noului Guvern, de a temporiza orice modificări aduse ”legilor justiției”, sub paravanul unei iminente campanii electorale, sunt inacceptabile și dovedesc că la nivelul Guvernului, ca, de altfel, și al Parlamentului, nu există nicio intenție reală de a pune în aplicare recomandările tuturor entităților internaționale relevante (Comisia de la Veneția, GRECO, Consiliul Consultativ al Judecătorilor Europeni Consiliul Consultativ al Procurorilor Europeni, Comisia Europeană) care arată, în esență, că în România statul de drept funcționează sub parametrii minimi acceptați într-o democrație consolidată”, confom unui comunicat de presă transmis vineri de Forumul Judecătorilor.

De altfel, magistrații arată că, referindu-se la „prevederi din legile justiției care prezintă caracter de urgență” în vederea modificării, „ministrul demis și nou desemnat a arătat nonșalant” că „CSM nu a semnalat Ministerului Justiției, dar există o preocupare pentru modificarea unor prevederi din legile justiției care prezintă caracter de urgență pentru eliminarea unor blocaje. Nu cunosc la această oră care sunt aceste prevederi, însă rămân deschis pentru consultări”.

„Aceste afirmații caracterizează pe deplin lipsa oricărei voințe politice de a realiza reformele absolut necesare pentru funcționarea sistemului judiciar, în acord cu standardele europene. În schimb, asistăm aproape zilnic la atacuri publice virulente la adresa magistraților români, stigmatizându-i pentru veniturile lor sau transformându-i în subiect de dezbateri pentru electoratul mai puțin informat, iar demersurile ministerului justiției sunt lipsite de orice fel de efecte juridice, având însă potențial de imagine electorală sau chiar de afectare a independenței sistemului judiciar (a se vedea celebrul ”Memorandum” vizând SIIJ, urmat de propunerea proiectului pentru desființarea SIIJ, simultan cu instituirea unor așa-zise garanții pentru împiedicarea abuzurilor împotriva magistraților, considerate de toți observatorii independenți drept superimunități acordate unei categorii profesionale)”, subliniază sursa menționatp anterior.

În plus, susținerile Ministrului Justiției în sensul că avizele negative emise de Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii în cadrul procedurii de numire a procurorilor în poziții de top management ar constitui „o tendință de arogare de facto a unei prerogative care ține de plin drept de Ministerul Justiției, respectiv prerogativa propunerii pentru funcția în cauză” dovedesc o „ignorare flagrantă” a recomandărilor din ultimele rapoarte MCV, care în mod expres au subliniat că ponderea CSM – Secția pentru procurori în procedura de numire a procurorilor de rang înalt (iar nu a executivului) trebuie să fie una determinantă, „rolul Secției pentru procurori neputând fi unul decorativ, pur formal”.

„Pe de altă parte, inactivității Guvernului în domeniu i se adaugă aceea a Parlamentului României, care nu a realizat niciun fel de progres în legiferarea necesară pentru desființarea Secției de investigare a infracțiunilor din justiție, revizuirea sistemului de numire și revocare a procurorilor-șefi și limitarea rolul ministrului justiției în aceste proceduri, simultan cu creșterea atribuțiilor Consiliului Superior al Magistraturii, abrogarea limitărilor cu privire la libertatea de exprimare, materializate în obligația de abținere a magistraților de la „manifestarea sau exprimarea defăimătoare în raport cu celelalte puteri ale statului”, revizuirea normelor privind răspunderea materială a magistraților, cât timp acestea ignoră garanțiile minime pentru independența justiției, sau reorganizarea Inspecției Judiciare, prin reconsiderarea rolului și a atribuțiilor inspectorului-șef, inclusiv abrogarea O.U.G. nr. 77/2018”, conform Forumului Judecătorilor.

Acestei enumerări de autorități constituționale i se alătură și Președintele României, susțin magistrații, care a nesocotit în mod evident rapoartele Comisiei Europene emise în cadrul MCV referitoare la respectarea avizelor negative ale Consiliului Superior al Magistraturii – Secția pentru procurori cu privire la numirea în posturi de conducere a procurorilor de rang înalt, până la instituirea unui nou cadru legislativ în conformitate cu recomandarea de punere în practică a unui sistem robust și independent de numire a procurorilor de rang înalt, pe baza unor criterii clare și transparente, cu sprijinul Comisiei de la Veneția.

„Recomandările și cerințele care figurează în rapoartele întocmite de Comisia Europeană, în temeiul articolului 2 din Decizia 2006/928, vizează atingerea obiectivelor de referință. Îndeplinirea acestor obiective de referință reprezintă o obligație de rezultat din partea României, iar rapoartele MCV sunt construite în jurul acestor obiective pe care România trebuie să le atingă, făcând corp comun cu decizia, presupunând obligații și angajamente concrete și precise. Prin urmare, recomandările formulate de Comisie în vederea atingerii obiectivelor de referință, în baza principiului cooperării loiale, prevăzut de art. 4 par.3 din Tratatul privind Uniunea Europeană, trebuie luate în considerare de autoritățile române, tocmai în scopul realizării obiectivelor de referință stabilite în Anexa Deciziei 2006/928/CE și abținerii de la orice măsură de natură a le încălca sau a pune în pericol realizarea lor”, adaugă judecătorii din asociația menționată.

În acest context, spun ei, nu poate fi ignorat previzibilul eșec față de îndeplinirea condiționalităților necesare accederii la spațiul Schengen – recunoscut ca spațiu de libertate, securitate și justiție, în cadrul căruia se pune accent, în mod esențial, pe capacitatea de control al frontierelor externe – prin acțiuni sau inacțiuni ce anulează eforturile autorităților române de a respecta partenerii europeni, desfășurate constant în ultimii ani. În plus, facem referire la noul regim de condiționalitate pentru acordarea de fonduri europene, ce va fi introdus pentru a corecta deficiențele evidente generalizate în ceea ce privește buna guvernanță a statelor membre cu privire la respectarea statului de drept, România fiind în pericol să piardă sume imense.

„Toate aceste acțiuni sau inacțiuni ale puterilor executivă și legislativă vor afecta puternic pe toți cetățenii români, răspunderea aparținând exclusiv factorilor politici”, conchide sursa citată.

Distribuie articolul pe:

9 comentarii

  1. Hai ca iti vine sa cazi pe spate.
    De trei ani faceam pipi pe toate recomandarile. Acum si-au adus aminte psd-istii de recomandari.
    Pai atunci hai sa respectam toate recomandarile. Sau respectam numai ce convine psd.

  2. Ce n-a inteles nimeni e ca acele recomandari eraunpentru psd. Iohanis(era sa scriu pnl) nu trebuie sa le urmeze pentru ca el e lnelist nu pesedist.

  3. care Nu e forum,adunand niste juzi politruci sare in sprijinul maretelor avize negative pt.Scutea si Hosu,cu alte cuvinte acesti”grevisti”,aceste robe ce-si uita datoria sa judece just si drept,sare la gatul lui Dulapul si al pelticului Predoiu!
    Ei nu stiu ca MCV este o operatiune ilegala, caduca din 2010, si ii dau zor cu experti internationali si entitati cu care vor sa conduca justitia ,cand ei trebuie sa aplice legile!Ataca si parlamentul ca nu desfiinteaza mai repede SIIJ,toti coruptii tipanad astfel simteau sabia lui damocles si cu toate astea „sistemul judiciar nu functioneaza pt.ca nu se face reforma”! Daca nu functioneaza chiar si fara „reforma” de unde si de ce va luati milioanele si miliardele de ghiftuiti?Sistemul judiciar,marea „justitie” a STIGMATIZAT POPORUL ROMAN, l-a condamnat la saracie,sclavie si regres prin modul in care si-a stabilit salariile,pensiile,privilegiile,prin modul in care a ocolit marile corporatii,coruptia introdusa de ele si i-a confirmat spolierile,prin modul ilegal in care a distrus vieti politice si nepolitice ale cetatenilor, inchinandu-se cu corifeii juzi si procuori la ambasade, la „europa”,traind ca in papampas si cheltuind bugete:in fratie cu protcoalele, Coldea,Dumbrava,Maior!Cazul caracal,cazul Sorina, coruptia colcaie ,Ro traficata in viu si transata sub ochiii si mainile acestor „forumisti”de azi!Bine va face seful Securitatii de la Cotroceni,imbuibati”grevisti”ce sunteti,nepregatiti,oamenii”europei”,sa va plateasca „MCV,GRECO,VENETIA”,nu saracitii romani de catre voi !

  4. recomandările sunt simple sugestii încălcarea acestora fiind normala într-un stat suveran, MCV este expirat, mincinos, simplu element de politica neo coloniala. Hastagii au folosit minciunile MCV pentru a justifica prigonirea capitalului autohton. Sasul invoca MCV numai când ii convine

  5. Nu-mi aduc aminte ca Iohanis sa fi facut ceva pentru aderarea Romaniei la Schengen, nici in tara si nici in germania, mama UE. Asta inseamna ca Romania normala nu vrea in Schengen, deci se poate face orice in Romania dupa placul sassului si nu conteaza nici o recomandare a CSM si nici MCV nu are valoare pentru Iohanis.

  6. Romania se indreapta cu viteza si in pas cu pas vioi spre dictatura, plutocratie si totalitarism. Va recomand, daca le gasiti, „Théorie de la dictature” („Teoria dictaturii) si „Grandeur du petit peuple” („Maretia poporului „marunt”), ambele de Michel Onfray … Se pare ca Orwell a fost in avans cu anticiparea realitatii, doar anul (1984) fiind putin gresit …

  7. FORUMULE AL MAGISTRATILOR , PE MINE MA INTERESEAZA CIND INCETATI GREVA VOSTRA ILEGALA , CA AM UN DOSAR IN INSTANTA SI NU VREA NIMENI S-AL JUDECE , IMI TOT ACORDA TERMENE SI ALEA TOT ILEGALE . ATI AJUNS BOIERI NU VA MAI PLACE SERVICIUL ? PLECATI , CACI SUNT SI ALTI JURISTI IN TARA ASTA ! DOCTORI NU MAI SUNT … DAR JURISTI SI POLITICIENI , CACALAU !

  8. Ma mir si ma tot mir … Oare nici judecatorii sa nu fi inteles ca MCV-urile cu recomandarile lor sunt volo-musai numai acolo si atunci unde si cand sunt menite sa traduca in viata intentiile activistilor neoliberali de la Bruxelles? Dupa aceea, cand aceleasi MCV-uri si aceleasi recomandari ar deranja Guvernantii buni, cei saltati pe scaune de catre acel activisti neoliberali si sculele lor autohtone, nu tremai sunt obligatorii! Simplu!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.