Gabriela Firea o ține cu turcii. Astra reacționează

Compania Astra Arad reacționează față de afirmațiile făcute de Gabriela Firea la postul de televiziune Antena 3.

Actualul primar și candidat PSD la aceeași funcție a susținut, legat de licitația de tramvaie din București, că asocierea româno-chineză ar fi avut un preț și un termen de livrare mai mare și de aceea ar fi fost aleși turcii.

În aceeași emisiune prezentată de Răzvan Dumitrescu, actualul edil a mai susținut și că sunt în derulare o serie de procese pe contestarea licitației, lucru contestat de reprezentanții Astra.  De altfel, aceștia au trimis pe adresa redacției o scrisoare deschisă adresată Primarului Municipiului București, pe care o prezentăm integral:

Nr. 2035/2324/21.09.2020

Scrisoare deschisă adresată Primarului Municipiului Bucureșți, Doamna Gabriela Firea

Stimată Doamna Primar General,

În urmă participării dumneavoastră în dată de 17.09.2020 la emisiunea „Subiectiv”, moderată de dl. Răzvan Dumitrescu și difuzată de postul de televiziune Antena 3, suntem pe deplin îndreptățiți să adoptăm o poziție de dezavuare a unor afirmații care va aparțin:

1) „La ceea ce înseamnă oferta tehnică, ambele companii – una formată, repet, dintr-o asociere – au avut oferta comparabilă. În schimb, la preț, compania din Turcia a avut un preț mai bun și un termen de livrare mai rapid, iar asocierea de firme româno-chineză a avut un preț mai mare și un termen de livrare mai îndelungat. Membrii comisiei au ales firma din Turcia din motivele exprimate mai sus: pref și termen de livrare”

Această afirmație este înșelătoare, deoarece cuvintele folosite sunt scoase din context, omițându-se informații esențiale.

În primul rând, termenul de livrare a tuturor celor 100 de tramvaie trebuie analizat sub trei aspecte:

a) termenul de fabricate a tramvaiului – cap de serie, de 12 luni de la semnarea contractului, este același pentru toți ofertanții, fiind o cerință minimă ce trebuie să fie îndeplinită de aceștia;

b) în următoarele 3 luni ofertantul trebuie să efectueze omologarea de produs astfel încât să livreze primul tramvai în 15 luni de la dată semnării contractului;

c) în ceea ce privește restul tramvaielor, documentația de atribuire stabilește acordarea unui anumit punctaj (maxim) ofertantului care își asumă livrarea a mai multor tramvaie, în primul an contractual ce curge de la dată obținerii omologării.

Astfel, termenul de livrare maxim impus este, de fapt, același pentru ambii participanți la licitație, diferența constând în numărul de tramvaie care a fost ofertat spre livrare în cursul primului an ulterior omologării tramvaiului cap de serie. Așadar, ofertantul care își asumă livrarea unui număr mai mare de tramvaie primește un punctaj superior (maxim).

În realitate, pentru că Astra Vagoane deține deja omologarea tehnică pentru tramvaiul ofertat, este limpede că termenul de livrare ar fi fost mai mic decât cel al firmei turceșți, care ar fi trebuit să parcurgă întreagă procedura de omologare.

Aceste aspecte au fost complet ignorate de dvs.

Ofertarea unui număr mai mare de tramvaie în primul an de către societatea turcă s-a făcut cu flagrantă încălcare a legislației achizițiilor publice. Astfel cum a constatat Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor și ulterior, instanța de judecată, firma turcă nu a jucat corect întrucât (cu largul concurs al Primăriei Bucureșți) și-a completat oferta ulterior depunerii ofertei. Prin urmare, soluția comisiei de evaluare trebuia să fie descalificarea acestei oferte, după cum au stabilit CNSC și instanța de judecată.

Este, în aceste condiții, extrem de surprinzătoare insistență dvs. de a consideră firma turcă drept preferabilă în atribuirea procedurii. Această societate ar fi trebuit descalificată fără a mai fi analizat măcar conținutul ofertei sale.

2) „au început procese peste procese, care nu sunt nici acum finalizate, […] nu sunt finalizate, [...] ar putea dura că la podul Ciurel“

O astfel de afirmație este flagrant neadevărată, întrucât toate procesele legate de contestarea licitației s-au finalizat.

Astfel, prin Decizia civilă nr. 883 din 24 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. 7309/2/2019, instanța a respins plângerile formulate de către participanții la procedura de atribuire și a păstrat Decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 2253/C9/2442 din 11 decembrie 2019, prin care CNSC a admis în parte contestația formulată de către Astra Vagoane și a dispus reevaluarea ofertei firmei turceșți, cu consecință excluderii acesteia din procedura.

3) „Primarul și ceilalți colegi din Primărie nu au cum să influențeze o astfel de evaluare din partea comisiei de licitație. Subliniez că ofertele tehnice erau la fel – e vorba doar despre preț și timpul de livrare. În plus, știți ce-a contestat consorțiul româno-chinez? […] au venit și au spus că certificatul de omologare care era acreditat la nivel european de la un organism din Italia nu ar putea să fie recunoscut în România de către RAR-ul CFR-ului cum ar veni, care analizează tramvaiele. Deci, un chițibuș, că să spunem, un chițibuș avocățesc. Suntem încă în instanța’’.

O astfel de declarație prezintă în mod trunchiat informații din litigiul născut în urmă atribuirii nelegale a contractului către firma din Turcia.

În realitate, Astra a contestat atât lipsa certificatului de omologare de tip, care era o cerință minimală a caietului de sarcini, care nu era îndeplinită de firma turcă (această a depus o simplă scrisoare adresată unui director al firmei Durmazlar, nu un certificat emis de organismul din Italia așa cum susțineți). Mai mult este vorba despre o hârtie fără nicio valoare pe care totuși dumneavoastră ați luat-o în considerare. Această cerință reprezintă documentul cel mai important din întreagă procedura și nicidecum un „chițibuș avocățesc” așa cum l-ați considerat dumneavoastră. Nu amintiți însă nimic despre neîndeplinirea a unor multiple specificații a documentației de atribuire, printre care subliniem cele privind: numărul de uși, lățimea maximă a caroseriei, lungimea tramvaiului și cerințele de zgomot.

CNSC a statuat (iar instanța de judecată nu a invalidat această dezlegare) că firma turcă nu a prezentat un certificat de omologare. Cu alte cuvinte, firma turcă nu a putut face dovadă că a produs vreodată un tramvai precum cel pentru care a licitat, tramvai care să fi fost omologat în Europa.

Prin urmare, „chițibușul“ nu este unul avocățesc, ci o cerință de calificare esențială pe care firma turcă nu a dovedit că o îndeplinește. Tramvaiul fabricat de turci nu poate circula în București, datorită gabaritului, dar vedem cu câtă grijă Doamna Primar evita să pronunțe expresia „tramvaiul fabricat” folosind în toate intervențiile sale noțiunea de „tramvai ofertat” și asta pentru că tramvaiul ofertat nu a fost fabricat niciodată de firma turcă, motiv pentru care s-a decis să apeleze la o modalitate de ascundere a adevărului secretizand întreagă oferta prezentată de turci.

Este, încă o dată, absolut surprinzătoare lejeritatea cu care faceți afirmații publice al căror neadevăr poate fi lesne verificat doar consultând hotărârile care au dat câștig de cauza Astra Vagoane Arad.

4) „Firma din Turcia a avut prețul mai mic și termenul mai scurt de livrare, la, repet, oferta tehnică asemănătoare, iar firma care, de fapt, în România doar se asamblau componentele care erau produse în China și aduse în țară noastră – deci, să ne înțelegem, la Arad nu se construiesc tramvaie. La Arad se asamblează, deci facem un Lego, ceea ce e un lucru foarte bun, nu spun altceva […] e vorba despre China, China produce toate componentele de tramvai. Pentru că așa au venit în licitație, cu această asociere romdno-chineză din care, scrie în documente, în România doar se asamblează componentele chineze”

Precizăm de la bun început că ofertele tehnice depuse nu au fost similare. Proiectul depus de Astra Vagoane se bazează pe componente fabricate la Arad, cu excepția unor componente de electronică industrială care sunt fumizate de către o companie germană de prim rang.

În acest moment, Astra Vagoane derulează patru contracte, care însumează un număr egal de tramvaie cu cel al licitației organizate de Municipiul Bucureșți. În cazul a două dintre aceste contracte aproape jumătate din tramvaie au fost livrat sau sunt în curs de livrare, iar restul sunt în diferite stadii de fabricate. Astfel, în cele două unități de producție situate în Arad și care aparțin societății Astra Vagoane, se află în prezent în diferite faze de execuție (începând de la debitare și până la produse complet fmalizate) aproximativ 80 de tramvaie. Aceste informații sunt publice, fiind difuzate de majoritatea televiziunilor național e de știri.

În aceste condiții, afirmația dumneavoastră de mai sus induce în eroare opinia publică din România, fiind complet inacceptabil a se consideră că „în România …facem un Lego” din piese disparate produse în China.

În realitate, legislația achizițiilor publice permite participarea în asociere a societăților pentru că resursele acestora financiare să fie luate în considerare în mod cumulat. Acest principiu se aplică și în cazul experienței similare solicitate de către organizatorul licitației, fiind luat în considerare experiență cumulată a firmelor care se asociază.

De fapt, consorțiul româno-chinez, cum îl numiți, presupune din partea societății chineze o contribute minimală în ceea ce privește executarea contractului, scopul principal al asocierii fiind legat de îndeplinirea tuturor cerințelor impuse prin documentația de atribuire. Desigur, societatea chineză are și obligații legate de îndeplinirea contractului, cum ar fi cele de natură financiară.

În final, menționăm că Astra Vagoane este unul dintre fabricanții de profil din Europa cu cel mai mare grad de integrare, iar preferință reprezentanților Municipiului Bucureșți înspre tramvaiul ofertat de către firma din Turcia este inexplicabilă.

Chiar firma turcească, cea mai afectată de litigiul finalizat în luna iunie, nu a intervenit în proces și nu a contestat decizia pronunțată de către CNSC, pentru că nu dețin un tramvai conform cerințelor licitației și nu dețin omologarea tehnică. Autoritatea contractantă – Municipiul București – a contestat și a inițiat procesul cu noi, realizând aceste demersuri judiciare, prin care au tergiversat încheierea contractului.

Aceste împrejurări sunt contrare declarațiilor reprezentanților Primăriei Municipiului Bucureșți, care susțineau necesitatea finalizarii procedurilor cu mai multă rapiditate, invocând deseori urgența achiziției celor 100 tramvaie. În acest moment, sunt pe deplin justificate întrebările:

• Doamna Primar General, a dispărut urgența? Nu mai vor bucureștenii tramvaie pentru că nu sunt turceșți?
• De ce amână Primăria Municipiului București semnarea contractului, după ce Astra Vagoane a fost desemnată câștigătoare?

Având în vedere precizările de mai sus, atragem încă o dată atenția că afirmațiile Primarului General al Municipiului Bucureșți efectuate la o emisiune televizată și urmărită de milioane de persoane sunt pline de neadevăr și extrem de prejudiciabile pentru compania noastră.

Solicităm public să retrageți afirmațiile neadevărate exprimate în direct, în platoul televiziunii Antena 3 în cadrul emisiunii „Subiectiv” moderată de dl. Răzvan Dumitrescu, în dată de 17.09.2020, și să prezentați public scuze pentru daunele de imagine provocate societății Astra Vagoane în cadrul aceleiași emisiuni și la aceeași ora de difuzare“.