' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Astăzi, politicienii americani adună aliați în același fel în care oamenii își fac prieteni pe Facebook. Mai mulți nu înseamnă și mai bine. În special în cazul Orientului Mijlociu
”Acum plecăm și lăsăm pe altcineva să se lupte pentru aceste nisipuri pătate cu sânge”, a scris președintele Donald Trump, pe Twitter. Anunțul a fost făcut miercuri, la o zi după ce președiniții Rusiei și Turciei au ajuns la un acord privind soarta nord-estului Siriei și a kurzilor care și-au creat aici propria administrație.
Donald Trump este mulțumit de acordul de la Soci dintre președinții Recep Erdogan si Vladimir Putin. Faptul că acordul prevede crearea de patrule comune ruso-turce în ”zona sigură” de 30 de km adâncime în teritoriul sirian și de cica 500 de km. lungime ocupată de Turcia și că acordul de încetare temporară a focului negociat anterior la Ankara de vicepreședinele Mike Pence va fi ”permanentizat” pare să-l mulțumească pe Trump. Motiv pentru care președintele SUA a anunțat că ridică sancțiunile anunțate impotriva Turcieie. ”Sancțiunile vor fi ridicate, dacă nu se întâmplă ceva care să nu ne placă”, a spus Trump. ”Succes mare la granița dintre Siria și Turcia. S-a creat zona sigură! Încetarea focului a ținut și misiunile de luptă s-au încheiat. Kurzii sunt în siguranță și au colaborat foarte bine cu noi. Prizonierii din rândurile Statului Islamic sunt sub pază”, a scris Trump.
Lucrurile nu se văd la fel în Europa. Până și Marea Britanie condusă de premierul Boris Johnson se distanțează de politica aliatului american. Guvernul de la Londra critică și statele UE care nu sunt de acord cu impunerea de sancțiuni împotriva Turciei. Parlamentul European a votat, joi, o rezoluție care condamnă operațiunea turcă în nordul Siriei și își exprimă ”solidaritatea cu poporul kurd”. Europarlamentarii cer impunerea de sancțiuni, însă decizia va fi luată de guverele statelor membre.
În presa internațională predomină două viziuni despre evenimentele din Siria și retragerea americană. Cea mai pregnantă este cea neoconservatoare – Trump a produs un dezastru retrăgând trupele SUA din Siria, i-a trădat pe aliații kurzi, i-a lăsat Rusiei rolul principal în regiune, a permis Iranului să-și promoveze pe mai departe politica de extindere a influenței și creare a unei axe șiite în Orientul Mijlociu, a oferit jiihadiștilor din organizația Stat Islamic o șansă de a se regrupa și de a relua atacurile teroriste. La cele de mai sus se rezumă majoritatea analizelor presei de main stream din SUA și Europa.
American Conservative: extinderea NATO este o eroare
A doua viziune este izolaționistă. Publicația The American Conservative merge până într-acolo încât sugerează că administrația Trump ar trebui să înceapă excluderea Turciuei din NATO sau cel puțin să nu mai trateze Turcia ca pe un membru obișnuit al Alianței. Ar fi riscant ca Turcia să mai fie tratată astfel, pentru că va obține și mai multe informații secrete, va influența și mai mult politicile NATO și, în plus, va avea pe teritoriul său cele circa 50 de rachete nucleare americane, ce pot fi oricând un mijloc de șantaj în relația cu SUA, scrie The American Conservative.
Aceeași publicație merge și mai departe: ”Ne putem imagina că vor exista derive autoritare și în statele Europei Centrale și de Est. Ideea că în Ungaria avem deja derive autoritare este supralicitată. Însă există alte țări în care procesul de reforma este, în cel mai bun caz, incomplet”. Este apoi subliniat faptul că aderarea Muntenegrului la NATO a fost o eroare și la fel va fi și aderarea Macedoniei de Nord. ”Prin aderarea Georgiei și Ucrainei nu am face decât să invităm la un război cu Moscova, adică exact invers fata de obiectivele Alianței. Ridicarea relațiilor informale la nivel de alianță ar fi și mai problematică. De exemplu, kurzii sirieni au implicat deja SUA într-o regiune volatilă și înțesată de mulți potențiali combatanți, în timp ce kurzii au oferit în schimb puține beneficii de securitate”.
”Ajustarea apartenenței la NATO ar fi cea mai bună politică (sunt motive să reconsiderăm și rolul SUA în NATO). Astăzi, politicienii americani adună aliați în același fel în care oamenii își fac prieteni pe Facebook. Mai mulți nu înseamnă și mai bine. În special în cazul Orientului Mijlociu, SUA s-ar descurca mult mai bine cu mai puțini aliați”, scrie Doug Bandow pentru The American Conservative. Bamdow a fost consilier special al președintelui Ronald Reagan.
Există, în mod evident, o luptă între tabăra neocosnervatoare din presa americană și cea care împărtășește politicile americane din Războiul Rece. Acest lucru este evident în articolele lui Paul Craig Roberts, fost adjunct al secretarului Trezoreriei SUA în timpul președintelui Ronald Reagan.
Imposibila normalizare a relațiilor cu Rusia
”Dacă nu vrei să arunci bomba nucleară asupra Rusiei pentru a o aduce la stadiul epocii de piatră, democrații, presa de mainstream și maestrul lor păpușar – complexul militaro-industrial – te vor condamna că ești un om al Rusiei. Cum ar putea orice lider american, în aceste condiții, să susțină încetarea tensiunilor cu Rusia?”, scrie Paul Craig Roberts.
Sunt doi munți care stau în calea normalizării relației SUA-Rusia. Primul, scrie Paul Craig Roberts, este complexul militaro-industrial, care are nevoie de un inamic pentru a-și justifica bugetul anual de aproape 1.000 de miliarde de dolari și împotriva influenței căruia a avertizat fostul președinte Dwight Eisenhower.
”Celălalt munte de neclintit este ideologia hegemonică a neoconservatorilor, care controlează politica externă americană începând de la președintele Clinton. Neoconservatorii au declarat că SUA sunt o țară excepțională și indispensabilă, care are dreptul de a-și impune agenda în restul lumii. Căderea URSS a descătușat unilateralismul american. Nu mai exista o altă putere mondială în calea Washingtonului. Pentru a continua pe calea aceasta, subsecretarul Apărării Paul Wolfowitz a elaborat doctrina ce-i poartă numele. Ea arată că ”primul obiectiv” al politicii externe si militare a SUA este să împiedice ridicarea Rusiei sau a oricărei alte țări care ar putea împiedica unilateralismul american. (…) Ideologia hegemonică a neoconservatorilor și a complexului militaro-securitar pleacă de la necesitatea unui inamic, iar asta împiedică normalizarea relațiilor cu Rusia”.
”Recompesele” primite de Kennedy, Nixon, Carter
”Așa cum am arătat eu și Stephen Cohn, tensiunile actuale dintre cele două superputeri nucleare sunt mai periculoase decât în timpul Războiului Rece. În războiul Rece, toți președinții SUA au colaborat cu omologii sovietici pentru a reduce tensiunile. John F. Kennedy și Hrușciov au aplanat criza rachetelor din Cuba și au mutat rachetele americane din Turcia. Recompensa primită de JFK a fost asasinarea sa.
Președintele Richard Nixon s-a deschis spre China și a negociat tratatul SALT I și Tratatul Rachetelor Antibalistice cu Leonid Brejnev. Recompensa pentru Nixon a fost asasinarea sa politică.
Președintele Carter și Brejnev au semnat SALT II, iar Carter a fost recompensat de complexul militaro-securitar prin abandonarea sa în favoarea lui Ronald Reagan.
Președintele Reagan a reușit să fenteze complexul militaro-securitar și a pus capăt Războiului Rece, împreună cu Gorbaciov.
Adimistrația George H.w. Bush a dat asigurări URSS că, dacă va permite reunificarea Germaniei, SUA nu vor încorpora în NATO țările fostului Pact de la Varșovia.
Regimul Clinton a trecut peste promisiunea făcută de Bush și a adus NATO până la granițele Rusiei. Apoi, regimurile George W. Bush, Obama și Trump au retras SUA din tratatele și acordurile existente, sporind tensiunile dintre cele două superputeri nuclaere până la nivelul existent în perioada pre-Kennedy. Pericolul acestor evoluții este subestimat. Sietemele de avertizare nucleară sunt cunoscute pentru alarmele lor false. În timpul războiului Rece, ambele părți au primit alarme false depre un atac lansat, însă nici americanii, nici sovieticii nu au apăsat butonul roșu ca reacție la aceste avertismente. De ce? Pentru că ambele părți știau ca colaborau pentru a reduce tensiunile și a spori increderea. Iar, în acest context, alarmele nucleare nu puteau fi decât false. Astăzi, situația este foarte diferită…”, scrie Paul Craig Roberts.
Retragerea din Siria, un episod din lupta electorală din SUA
Retragerea SUA din Siria trebuie privită în contextul electoral din SUA, al acestei lupte surde dintre neocoservatori și adepții politicii SUA din timpul Războiului Rece și în contextul impeachment-ului inițiat împotriva președintelui Trump. Așa-zisa trădare a kurzilor (care nu au un stat și cu care SUA nu au semnat niciun tratat), așa-zisa șantajare a președintelui Ucrainei, comediantul Volodimir Zelenski (de la care a pornit impeachment-ul), retragerea din Siria pentru a-i lăsa mână liberă președintelui Turciei (țară în care, spun criicii lui Trump, acesta ar vrea să dezvolte proiecte imbobiliare după retragerea de la Casa Albă), spectrul ruperii alianței transatlantice și al abandonării aliaților est-europeni de către SUA care est fluturat de presa de peste Ocean, toate sunt doar fragmente din marele puzzle electoral din SUA și al rezistenței neoconservatoare.
@’!!’ (Ileana Rollason): Statistica este de anul acesta si, intr-adevar, este in USD, pentru ca aceasta este moneda etalon in lumea de azi. Cauta si tu cu cuvintele cheie ‘GDP by country’ si te lamureste. Cind va fi rubla sau yuanul, vom mai vedea, dar cred ca mai e mult de asteptat, in special pentru rubla. Daca spui ca expansionismul rusesc nu exista, te descalifici ca om de cultura. Poti sa spui asta oricui vrea sa te asculte numai celor care au avut nesansa de a se invecina cu Rusia nu. Antony Beevor nu s-a ocupat numai de Rusia si nu poate fi definit doar ca ‘sovietolog’. De altfel, notiunea nici nu priveste in primul rind trecutul ci mai mult prezentul, mai exact prezentul din timpul Razboiului rece. Istoricii pe care ii numesti ar putea fi foarte bine numiti negationisti, numai ca, vezi, cuvintul e rezervat. A reduce numarul de victime din perioada bolsevica, in special din epoca Stalin, la unul doua milioane, cum pretind respectivii, este absurd. Numai din Basarabia au pierit atitia, de mila carora nu plinge nimeni. Daca te-ar fi interesat, puteai cunoaste si asculta basarabeni atunci cind erai in tara. Tu insa ai si probabil aveai alta agenda.
@Anonim : Clasamentul economic mondial al Rusiei: tipii nu folosesc $ + ca statisticile pe care le ai trebuie sa fie de vreo 2-3 ani. Si ca-n orice caz, fata de SUA, care declara deschis ca-i aloca Pentagonului sume faraminoase, aportul Ministerului Apararii Rus la PIB-ul Rusiei nu-i declarat. Privind destramarea URSS, te-nseli. Fii strateg. Plus ca partea europeana a Federatiei Rusiei = 1/3 din marimea teritoriului ei. Si ca tara are si popoare nomade, imposibil de-a fi recenzate corect. Pe ele au si contat unii „istorici”, care vorbeau de „victimele” „stalinismului”, când tipii-si mutasera, pur si simplu, corturile-n alte regiuni … „Expansionismul rus ” nu exista. „Fereastra deschisa spre Europa” a lui Petru cel Mare nu-i expansionism. Drang nach Osten al Ecaterinei a II a este. Rusii-ntelegându-se foarte bine cu proprii nemti (V.I. Propp, Sviatoslav Richter …), pe propriul teritoriu, si-n Nemtia. Care nu mai e a lui Hitler. Vesticii (de dreapta) si-acuma vad un Mesia-n Rusia. Nu socialistii, contaminati de musulmani, si-n stare sa te minta si fure-n direct. Antony Beevor: cu asa „ipoteze”, asa „istoric”. Sovietolog. La fel altuia, la fel de toxic, de nociv, Simon Sebag Montefiore (tot britanic), lui Conquest, ori lui Denis Deletant (care te fura de sub nas, ba te mai si-nghite. Casatorit c-o românca, pardon, colega de-a lui Maniu-Coposu-Sacarin…). Tipii s-au prins ca-n momentul în care scriu „Stalin” si „epurare”, tirajele explodeaza … oameni de afaceri, nu „cercetatori”. Conquest, best-seller, habar n-avea de rusa si de „documente” nici ca-i pasa. Beevor-Montefiori-Deletant ori TISMANEANU-LIICHEANU, Ernst Nolte, etc., fiindca de-acelasi calibru … Albii-n schimb (vezi Basescu-Johannis, Rasputin, posedata de tzarina, Romanovii-n general, de la 1905, inclusiv …) = îngerasi …
@!, adica Ileana Rollason deghizata: Ba este, si inca mai jos decit Italia care e pe locul 8 iar Rusia nici nu este in primele 10. Nici vorba ca musulmanii ar fi majoritari in Rusia. Nu sint nici macar 10% din actuala Rusia. Nu ei au destramat URSS ci Rusia insasi prin girbaciul sau. Balticii, ucrainenii, bielorusii, romanii din Basarabia, georgienii, armenii nu sint musulmani. Daca Histoire sustine ca Razboiul rece a inceput de la disputa asupra mortii lui Hitler, iarta-ma dar e un punct de vedere de diletanti ori poate o simpla ideie aruncata in vint. Razboiul rece a fost provocat de expanionismul rusesc caruia, atunci cind panslavismul nu mai convingea, ideologia comunista i-a picat taman la tanc. E drept ca asta intra in contradictie cu expansionismul occidental. Deci nu a fost nimic altceva decit care pe care, cei mici agatindu-se de unul sau altul. Cei din sfera de influenta occidentala vedeau in URSS ca pe Mesia si invers. Aranjamentele din 1989 au pus capat acestor iluzii, poate nu imediat dar probabil definitiv. Antony Beevor nu este un ‘sivietolog’ ci un istoric reputat. Am si eu citeva din cartile sale.
@Anonim: demari în forta. Con fiind … cuvânt frantuzesc (= tâmpit). Nu cred ca Rusia-i la nivelul Spaniei-Italiei dpdv al PIB. Nu cred, si pace. Altfel, vest-europenii nu s-ar bate, acuma, brusc subit si dintr-o data, pe investitii si desfacere acolo, de care au nevoie ca sa n-ajunga ei, nu Rusia, în recesiune. Tara având, însa, suprafete virgine enorme, si sate (la care se-ajunge ca pe vremea dacilor – ori, hai ca dau de la mine, a lui Ludovic al XIV lea – , cu caruta trasa zile-n sir de cai sau de boi…). URSS : s-o luam metodic. Mare parte din ea si mare parte a Federatiei Ruse n-are de-a face cu Rusia decât ca limba oficiala era/ e aceeasi. Marea majoritate a locuitorilor Federatiei fiind musulmani. Motiv pentru care s-a si dezagregat URSS: Moscova sustinea financiar pierderile republicilor musulmane, putin sau foarte putin dezvoltate. Si care mai si au norocu’ Irakului si Siriei, de-a avea petrol si-alte bogatii naturale, de unde si interesu’ raposatului Mc Cain, senatoru’, si-al gastii neo-con-e, ca SUA sa-si întinda „protectia” pâna la ele…Istoria cu izbucnirea Razboiului Rece: nu eu o sustin, ci Histoire, canal TV francez, care transmitea un film (documentar, Maestre!), în care s-au dat în spectacol vreo câtiva … istorici britanici, „sovietologi”, intre care Anthony Beevor. Si-n final, tu spui de Mengele, si eu, de Eichmann. Fratii siamezi. ps am semnat cu de toate, asa ca nu-mi mai ramâne decât !
I.R. (Ileana Rollason): Sa nu spui ca nu iti apartine comentariul adresat lui Con semnat cu ‘!’ ca nu te cred. Stilul iti apartine clar. Rusia e la nivelul Spaniei si Italiei dpv al PIB, deci foarte departe de SUA si China. URSS era un stat nou doar cu numele caci era de fapt Imperiul Rus sub alta forma, ceea ce este azi si zisa Federatie Rusa. Noi am simtit-o pe pielea noastra si o mai simtim inca. E o naivitate sa sustii ca razboiul rece a fost cauzat de misterul mortii lui Hitler. A fost vorba doar de continuarea rafuielii pentru dominarea lumii. Sint sceptic fata de teorii conspirationiste. Prin anii ’90, a ajuns in presa ca parti din craniul lui Hitler s-ar fi aflat intr-o unitate militara sovietica din RDG. Oricum, nu e de crezut ca Hitler ar fi supravietuit razboiului si s-ar fi ascuns undeva in lume. Mengele, care a reusit asta, tot s-a aflat pina la urma de el. URSS s-a infruptat si ea din cadrele fostului Reich. Programul aerospatial sovietic dar si alte domenii, de exemplu celebra arma Kalasnikov, au beneficiat de contributia specialistilor germani, recrutati cu voie au fara, mai ales fara.
@Anonymus Kronikarus : Dozsa era secui. Popor fara tara, însa c-o limba proprie si-ncapatânat. Iancu de Hunedoara: nu era ortodox. Si eu cred ca-i una din explicatii. @Anonim: @Anonymus Kronikarus are dreptate: religia conta (si asta a ramas adevarat pâna astazi) mai mult decât originea etnica. Vezi Inchizitia (Spania, Franta). Privind monezile : nici acoperirea-n aur, nici puterea economica: BRETTON WOODS, câstigatorii WW2, de care URSS, stat nou, de fapt (la fel Frantei dupa Revolutie), n-a stiut sa profite. Motivele tinând de … Stalin, care nu i-a vazut venind pe-americani. Am aflat, între timp, si cauza Razboiului Rece: moartea lui Hitler. Sovieticii negâsindu-i cadavrul în bunker, anglo-americanii acuzându-i ca l-ar fi … rapit(???!!!), si Stalin pe americani ca i-ar fi permis sa emigreze-n SUA. Unde-i bine de stiut c-au si emigrat, cu adevarat, recunoscut, suma de nazisti de frunte, si ca nepotul si stranepotul lui Hitler (ultimul … pictor), sed, bine mersi, dar sub alta identitate, în SUA … arhi-democratice. „Rusia, la nivelul Spaniei sau Italiei”. Spania fiind o tara superba. Si Italia, încarcata de istorie si narsicism: abia Garibaldi reuseste s-o unifice, si numai teritorial. Milano si astazi fiind cetatea lui Sforza, chiar daca, ulterior, sub Habsburgi, si Florenta, a Medicilor. De Roma, de unde s-a desprins … STATUL Vatican, sa nici nu mai vorbim … revenind la Rusia : tipii niciodata nu s-au înghesuit la a face copii. Când spui ca tara ar fi „la nivelul Spaniei si Italiei”, sunt de acord, dpdv al nasterilor. La suprafata pe care-o are, Rusiei îi lipseste forta de munca. ps nu postez „sub pseudonim”. În general, vad n-ai voie la mai mult de 2 comentarii sub acelasi nume. Pe-asta-l semnez „I.R.”, fiindca mi-a mai ramas …o semnatura …
Deci. De obicei nu mă cobor la inteligența unora care nu pricep ceea ce citesc,.. să le dau replici.. Insă, doar o prpoziție. In 1956,. In Ungaria a avut loc DESTALINIZAREA. La tine și la majoritatea din poolimea română se pare că nici azi incă nu s-a intâmplat.. Așa că mai fă gargară și spală-te pe dinți cu scula licuriciului,..
@Anonymus Kronikarus: Daca idolul tau este cea pe care o numesti Ileana, m-am lamurit de la inceput cit esti de bine informat, dar mai ales cit esti de bine intentionat. Unde ai vazut tu despre Closca si Crisan ca nu ar fi fost romani? Poate in surse maghiare, prin excelenta ‘binevoitoare’ cu romanii. Povestea ca, in Regatul maghiar, nu ar fi contat nationalitatea este o gogorita, ceva destinat sa ascunda regimul de apartheid impus romanilor. Ortodoxia se suprapunea aproape complet peste poporul roman din Transilvania, deci discriminarea religioasa lovea aproape exclusiv pe romani. Exemplele pe care le dai sint flori putine cu care nu se face primavara. Daca romanii ar fi avut aceleasi drepturi cu natiile recepte, atunci ei trebuia sa fi fost majoritari si in straturile superioare, ceea ce nu a fost cazul. Accederea acestora a fost sporadica, mai totdeauna insotita, daca nu cumva conditionata, de renegarea originii etnice. Despre rubla, aceasta apreciere pare mai mult o fluctuatie locala decit o tendinta pe termen lung. Vom trai si vom vedea.
@Ileana Rollason: Multumesc pentru expozeul tau dar exagerezi. Cindva, nu chiar demult, am vazut ca moneda cea mai acoperita in aur era cea a Mongoliei si totusi nu are aproape deloc cautare. Nu acoperirea in aur este relevanta ci puterea economica. Or, din acest punct de vedere, Rusia este la nivelul Spaniei sau la Italiei. Ce o face importanta in lume este agresivitatea sa, sustinuta de paritatea nucleara cu SUA. Rubla, devalorizindu-se constant fata de dolar, nu vad cum ar putea avea cautare. De ce atunci de exemplu Franta sau UK ar vrea ca exporturile in Rusia sa fie achitate in ruble? La rindul ei, Rusia, care se da in vint dupa tehnologie occidentala (vezi Mistral, de exemplu) care nu se cumpara cu ruble, de ce ar exporta pe ruble? Daca ai calatori intr-un stat insular din Pacific, de exemplu Tuvalu, unde se zice ca nu prea sint acceptate cardurile, tu ce ai lua, ruble sau dolari? Cinti prohodul Americii asa cum il cintau cindva surlele URSS. Pina la urma, URSS s-a destramat, nu SUA cea plian de datorii. Datorii au si Rusia si China. Cea mai mare din Europa se pare ca o are Luxemburg. Tuvalu nu are si nu s-ar zice ca acolo e mai bine ca in Europa. De bine ce esti informata, dupa cum te lauda cineva de aici ejusdem farinae, afla ca Rusia nu a plecat din RDG, Ungaria Polonia, adica din centrul Europei, unde nu erau deloc la ei acasa, dupa cum nu sint nici pe Nistru, decit dupa 1990 iar de ocupatie americana in Romania nu poate fi vorba cu 3 baze militare rasfirate una de alta si nici 1000 de militari in total. In fine, nu vad de ce postezi si sub pseudonim. Vrei sa dai impresia ca siteti mai multi? Inutil. Frazarea si ideiile sterile te dau de gol imediat.
@Ileana, esti in general informata. Se vede din comentariile tale. Insa ai invatat si tu, ca si mine, la istorie ca Horia, Closca si Crisan, Gheorghe Doja, etc. erau romani persecutati de ungurii cei sadici… Adevarul insa e ca Gh Doja, adica Dozsa Gyorgy era ungur, iar din cei trei, cred ca doar Horia era de etnie romana. In feudalism nu conta prea mult ce origine etnica aveai… Daca erai iobag si nu aveai pamant, era vai de mama ta. Daca erai in cercurile potrivite si aveai si ceva feude, nu te impiedica nimeni, nici ca roman, sa ocupi cele mai inalte pozitii in regatul Ungariei (vezi Iancu de Hunedoara, Matei Corvin). Ungaria a fost dintotdeauna un stat multietnic, de limba maghiara. In melting pot au intrat de-a lungul timpului populatii de origine turcica (cumanii), caucaziana/osetina (iasii), slavi, romani, si in ultimele 2-3 secole foarte multi germani.
Cu romanii in Regatul Ungariei dar mai ales in contextul in care acesta la randul sau fusese incorporat in Imperiul Habsburgic, puternic catolic, a fost o problema mai degraba legata de religie decat de etnie. Sigur ca a fost o prostie. Dar intre ungurii catolici si ungurii protestanti (ca si in Franta, Elvetia, etc.) a fost mult mai rau. Asa a fost istoria omenirii din pacate.
@ anonim – cu rubla ai vrut sa fii sarcastic, insa vei fi surprins sa afli ca in cursul anului asta rubla s-a apreciat fata de euro cu vreo 10-15%… In Rusia ai dreptate, nu e raiul pe pamant, insa nivelul de trai e in crestere.
@Con: cine ti-a dat certificat de 4 clase? si nu te poti abtine, trebuie sa te dai si-n spectacol, prin ziare? @Ialta si @Malta sunt pentru magari, învinsii Istoriei. mai ales ca la Yalta si la Malta era vorba de conferinte cu participare internationala, si-n cazul Maltei, nici dracu’ nu atesta a se fi facut vreo-mpartire teritoriala a lumii. La Yalta, da, din cauza razboiului. Europa fiind ocupata de americani. Rusii= tâmpiti, curcanii afacerii, fiindca-au plecat în ’56 din tarile care-i atacasera-n ’41, provocând conflagratia mondiala. În timp ce americanii si-acuma sunt în Germania. Stii cine-a scris „istoriile” de care pomenesti, ori toata viata ramâi la 4 clase? de asa-zisi „istorici”, respectiv „filosofi” inregimentati alaturi de Hitler si dupa aia emigrati în SUA ai auzit, Neculai Talâmbu? si tine BINE minte ca rusii nu „se-ntreaba de ce lumea nu-i înghite”, fiindca te afli-n treaba. Rusii fiind, dimpotriva, la ei acasa-n Vestul Europei. N-ai argumente, asa ca-i vâri pe evrei în fata, sa raspunda ei pentru dobitocia etajelor tale inferioare. Alea superioare lipsindu-ti. România = ocupata de AMERICANI, Talâmbule, vânduta si adusa la faliment de români. Ca nici un rus ori evreu n-a ajutat-o s-ajunga-n halul în care-i acuma.
Rusii se tot intreaba mereu de ce lumea nu-i mai inghite, nu numai romanii??? Sunt ca fetele mari si nu mai stiu unde este norocul lor in lipsa de petitori, gen Ialta, Malta… Pe cine mai vor ei sa fericeasca acesti razboinici care amenta las omenirea cu bomba atomica, furata si ea cu ajutorul unor evrei din America. Mai mari aliati ca astia nu a avut America niciodata, nu asa???
S-a uitat de poporul cu cel mai mare “IQ” in istorie,, ca de la Rusia a-au plecat ww1 si ww2, dar probabil s-au bazat pe vechiul lor slogan bolshevic “din victorie in victorie pina la victoria finala” Fiind un popor manipulat de doua mari puteri, poporul religios si ateu nu mai poate sta cracanat atit de mult ca sa fie influencer, si mai mult, nu mai poate admite extinderea Rusiei, care i-a tratat cu Progroamele si epurarile staliniste. Cred ca aici este cheia, mai ales ca toti presedintii PCUS, de colhoz, de sindicat, popor ales nu asa? sunt majoritatea plecati, inclusiv in America, precum descendenti tov.Hrusciov, ce sta cu pistolul in spatele ostasului sovietic ca sa-i dea avint in lupta. Deci pierderile de vieti in ww2 au fost gresit calculate de Rusi, pentru ca multe au plecat de la ei. Mare imbarligatura Doamne…
O zi buna.
Con P.S. La Nurenburg, nemtii le-au reprosat la americani, ca o sa vada ei cu adevarat cine sunt rusii, aliatii lor; stiau ei ce stiau!!!
@Anonim (IV): Programul electoral al lui Trump pe contructia infrastructurilor Est-vest si fiind centrat. Nu stiu cât s-a si facut, însa, pâna acuma. SINGURUL lucru mentinând $ pe piata fiind înca artificiul monedei de rezerva bancara mondiala. Asta fiind si rostul sanctiunilor împotriva Rusiei. A-i opri moneda de-a deveni o referinta bancara mondiala. Rezultatul = invers : Rusia face comert NUMAI în RUBLE acuma, cu Asia si Africa. Pe ultima batându-se si China, si SUA (fiindca-n Africa sunt 1 miliard de consumatori, potential economico-financiar urias). Tara are un comert prosper. Criza din Venezuela fiind si ea, de fapt, criza unor monede : $ fata de rubla. Maduro nu mai face comert în $, ca sa n-aiba de suferit sanctiuni ca-l foloseste. Piata de desfacere uriasa, cu alte cuvinte, pierduta de SUA. Plus doctrina Monroe, pierduta, si ea. + yuanul chinezesc, subevaluat cu 56 % fata de $. De-aia si patrunderea yuanului pe pietele straine: comertul în yuan-i fiind mai avantajos, profitabil, economic.
@Anonim (III): + ca toate bancile centrale, TOATE, sunt, actualmente-ntr-o cursa nebuna de-a cumpara AUR. Din pct asta de vedere, ce mi-e Rusia, ce mi-s SUA. Sistemul bancar, foarte fragil daca nu falimentar actualmente, se-ndreapta spre alte reglementari, spre alte valori de schimb. Repet ca $ e abandonat, fiindca-n dificultate extrema. Faci comert în $ = iei parte la deruta SUA, care se-ndreapta spre un uragan de criza economica. Trump stie despre ce-i vorba, numai ca Trezoreria SUA, traditional prost administrata, n-ajuta. De unde, controlul schimburilor de marfuri, explozia impozitelor si taxelor vamale (= productia având de suferit, fara fonduri de reinvestitie), protectionismul. Urmarea distrugerii, în asa zisele „tari dezvoltate”, a economiei REALE, productive, prin delocalizari. Stii bien ca Soros a-ncercat si-ncearca disperat s-atace rubla, în primul rând, fara sa reuseasca. Ataci un sistem de date, îl contaminezi, si-ai liniste si pace, o vreme. Cu repercusiuni, însa, si-asupra ta. Moneda slaba = export.
Plus ca, daca $ nu-i încadrat, în schimb, si euro, si yuan-ul, sunt: valoarea de schimb a respectivelor monede e protejata de bancile centrale respective. = protectionism nedeclarat, sustinerea exportului propriilor produse (… în situatia-n care Vestul si-a … delocalizat economiile, productia : 80 % din medicamentele lumii, de pilda, se produce-n China … -, si face eforturi – declarative, pentru c-afacerea nu-i decât în faza declarativa, -, disperate, de re-industrializare. Dar cu ce bani ? La 100% din PIB datorii ale tarii, economiile reale, distruse, si când bancile nu mai acorda împrumuturi cu dobânda, din care sa se refaca. Adauga la haos si datoriile de neplatit ale SUA : interna (fiindca-n tara, statul nu investeste-n nimic, decât în Pentagon, si-asta-nseamna ca impozitele si taxele populatiei se cheltuiesc împotriva ei, ramasa mofluza, fara (infra) structuri, locuinte, etc.), si externa (faraminoasa, si ea).
@Anonim (II) : Moneda forte = importurile sunt mai iefinte decât productia autohtona. Rezultat : lobbying (de succes, finalmente) din partea agricultorilor europeni, care-au obtinut neaplicarea tratatului, adica sprijinul produselor agricole locale, mai scumpe, în fata celor importate, mai ieftine.
Airbus, în schimb, fiind victima unui euro puternic (furnizorii = platiti în euro, vânzarile, însa, facându-se în $). Când 1 euro se apreciaza cu 10 centi, Airbus pierde 1 miliard.
Vinurile. Alt obiect al razboiului comerical. Cu taxele pe care le-aplica Trump, preturile de desfacere ale vinurilor frantuzesti cresc exponential. Piata americana a vinurilor frantuzesti compromitându-se.
+ ce investitii straine ai în tara, comparativ cu investititiile externe pe care le faci, si cât costa ora de munca? ce preturi de export ai fata de preturile de import?
Moneda forte = importuri mai mici, protectionism ($ forte a lovit în exporturile petroliere ale Arabiei Saudite, de pilda). SUA-si produce, actualmente, întregul necesar de petrol (de shist). Nu mai are nevoie de Arabia Saudita, deocamdata.
UE a pierdut ENORM din cauza ca, fata de SUA privind $, sau Pekin-ul, yuanul, Japonia, yen-ul, si Marea Britanie, £, BCE n-a intervenit ÏN SCADERE asupra cursului euro. Tarile africane care folosesc francul (african) l-au devaluat si-l devalueaza dinadins. Devaluarile, în Rusia, de pilda, se -nsotesc de politici comerciale si fiscale favorabile mediului de afaceri.
@Anonim (I): Stai, stai, frate, ca Rusia nu-i parte a sistemului FMI ($). Nici China, de altminteri. Desi ultima, infinit mai expusa crizelor financiare din sistemul FMI, fiindca face si comert în $. În 1945, când SUA impun sistemul Bretton Woods, însa, $ ar fi trebuit sa fie garantat în aur. Spun „c-ar fi trebuit”, fiindca asta au lasat sa-nteleaga americanii, când adevarul e ca $ nici pe departe sa-si fi revenit din criza sistemica 1929-1933 (care-a si condus la WW2). Interesul unei economii nefiind, în realitate, s-aiba moneda forte, ci slaba, de tip rubla, yuan, yen, asa ca Bretton Woods = sistem de pacalit prostii, de încasat dividende din „împrumutul” $ pe piata monetara internationala.
Moneda forte = delocalizari acolo unde se produce mai ieftin. + ce investitii straine ai în tara, comparativ cu investititiile externe pe care le faci, si cât costa ora de munca? ce preturi de export ai fata de preturile de import? Moneda forte = importuri mai mici, protectionism ($ forte a lovit în exporturile petroliere ale Arabiei Saudite, de pilda). SUA producându-si, actualmente, întregul necesar de petrol (de shist). Nu mai au nevoie de Arabia Saudita, deocamdata.
Moneda forte = preturile nu cresc. Vezi actualmente, taxe bancare foarte mici ori inexistente, în scopul de-a sprijini investitiile (absente, în realitate. Piata mondiala fiind invadata de hârtii fara acoperire, si numai pentru consum, unde riscurile speculative sunt minime …). + ca (vezi asa zisul „tratat agricol UE -Canada”, în care agricultorii europeni pierd enorm).
„Imposibila normalizare a relațiilor cu Rusia”
Imposibila – pentru cei saraci cu „duhul” !
@Ileana Rollason: Tii ce mai minunatie Rusia asta! Raiul pe pamint nu altceva. Rubla moneda forte in fata careia dolarul si euro si francul elvetian si lira sterlina se inchina pina la pamint. De ce nu mergi acolo si doar chibitezi din Franta?
@ Balaton Gölü : ai vazut cu ochii tai si-auzit cu urechile tale ce scrii, ori, hopa-tzopa si tu, sa fii „la moda” cu bazaconiile? „Rusia a tocat maghiarimea-n 1849”, si maghiarimea i-a tocat pe români si-atuncea (Avram Iancu), si de sute de ani (Unio Trium Nationum. Sa-ti spun ce i-au facut ungurii tai lui Gheorghe Dozsa, si, mai târziu, lui Horia si Closca?) Românii neavând dreptul de-a fi „natie”, „popor”, asa c-aveau de stat în promiscuitate, sub pamânt, în maghernite murdare, cu pureci si paduchi si copii morti de mici …). @Marele URS: Rusia = federatie. Statele asiatice ale careia = musulmane si rurale. Cu arte manuale, superbe, si bucataria, de tzinut minte. Privindu-l pe rusul alb: baletele celebre, stagiunile permanente pe scenele lumii, dar si taranii, muncitorii si intelectualii, oameni lipiti de pamânt, care nu se dau batuti. Dostoievski, Cehov, Mussorgski, Ceaikovski, baba Yaga, V.I. Propp (fiindca era rus, stramos al nemtilor de la Volga ai Ecaterinei cea Mare) + Sviatoslav Richter …. Casele taranesti pictate, la fel ca-n Maramuresh. Shukshin, Repin … Tutunov …, Chagall, care-a pictat biserici, în Franta. Si Gagarin. Si Ivan cel Groaznic, colericul, în razboi cu negustorii nemti, care i-au dat si numele, si criminal(îsi omoara fiul, la mânie). Si ceaiul, ceremonie (la fel japonezilor), si bucataria, si kefirul…si St Petersburgul, construit de franco-italieni. Tipii având vieti colorate, si colorându-le si pe-ale altora. Maramuresheni, adica: cimitirul vesel de la Sapânta. Când au chef. „Multiculturalismul” fiindu-le natural si secular (religios, inclusiv: în Rusia nefiind, însa, vorba se-apucati de isterie islamica), în timp ce la europenii vestici, ne-natural, „sofisticat”, dependent de „mode” din Arabia Saudita. Rusia fiind suverana si independenta (îsi produce singura de ce-are nevoie) fata de Vestul Europei, cu industria distrusa si vânduta, si-agricultura, suferinda.
@Marele Urs:singura Revolutie reala in lagarul socialist a fost in Ungaria ta, in 1956!URSS a atacat cu 150.000 de soldati majoritatea mongoli,la fel de cruzi ca ungurii,care au luptat vitejeste Raportul a fost cca 3000 de maghiari ucisi si cca 800 soldati sovietici; peste 200.000 de maghiari au fugit in Occident!
Rusii au utilizat mii de tancuri sa faca fata revolutionarilor!
Deci gabore, nu uita ca Rusia a mai tocat o data maghiarimea in 1849 si dupa 100 de ani din nou,cand a si umplut de Ungaria de evrei cominternisti!
Sa te speli pe cap cu Rusia,baschirule!
Păi grecii antici erau mai inteligenți decât românii de azi.. Evident greci erau un popor mândru, democratic,. nu slugă cum sunt azi românii.. grecii ziceau că dușmanul pe care nu-l poți invinge ți-l faci prieten.. Aici e de constatat cum că rusia nu e o țară,.. e o lume,. e poate cel mai mare și mai complex stat funcțional, disciplinat și de rasă albă pură. Un om normal, alb creștin nu are ce reproșa rusiei. Prietenia cu rusia ar aduce evident avantaje , pe care azi in altă parte nu le găsești. Clar.
Mda. Cu totii fac pe xenofobii, si joaca dublu. Johnson, prim-ministrul Marii Britanii, care … protesteaza fata de agresiunea Turciei în Kurdistanul sirian, origini: stra-strabunica = Margaret Hannah Brun, fata unui elvetian, sotia lui Ali Kemal Bey si mama lui Osman Ali Kemal, „Wilfred Johnson”, strabunicul lui Boris. Cum sângele apa nu se face, Boris e turc (otoman), dupa tata. Clintonn-ii: madam Hitlery i-a vândut lui Putin (daaa, lui Putin …), 25 % din rezervele strategice de uraniu ale SUA. Bine-nteles ca normalizarea relatiilor SUA-Rusia-i imposibila : SUA sunt în cadere (libera. Au datorii interne si externe de neplatit, dintre care, Chinei, peste 2 trilioane de $), si Rusia, în crestere. $ e din ce-n ce mai putin folosit ca moneda de rezerva bancara mondiala (SUA dau faliment sub Nixon, 1972, când $ floteaza pe piata de schimb, dat fiindca nu mai are acoperire-n aur. Si n-au priceput ca sunt în criza. Asa c-a trebuit 2007, cu falimentul Lehmann Brothers. Si nici atuncea n-au priceput. Si-au spus ca, prin razboaie – lovituri de stat -, si exportul „liberalismului” economic (citeste, „concurenta acerba”), se refac economic, realitatea fiind pe dos. Si-au urmat Irak, Libia, Siria, Ucraina. Numai ca FMI (al carei director a fost Christine Lagarde, actuala presedinta a BCE) foloseste ca moneda un cos, „drepturile speciale de tragere”. Dolarul face si el parte din DST, în devalmasie si fara emfaza. Si tot Lagarde (FMI) recunoaste yuanul chinezesc drept moneda de rezerva bancara mondiala. Asa ca Trump e paralizat în „sanctiunile” împotriva Chinei. Si UE, are, si ea, euro, moneda de rezerva bancara mondiala, si el. Rusia nu mai foloseste $. China-si impune yuanul. UE, euro: teritoriul influentei americane restrângându-se precum „la peau de chagrin”. În ambele sensuri ale cuvântului.
Citez „”Acum plecăm și lăsăm pe altcineva să se lupte pentru aceste nisipuri pătate cu sânge”,””
Nu v-ati saturat de sanfele mortilor,oameni nevinovati morti ca asa au chef unii sau altii? Lacomia e boala grava si persista! Aveti loc si in alte tari sa ucideti cetateni nevinovati prin razboi armat! Nu e vorba de intelegere sau neintelegere intre cele 2 puteri,e vorba de lacomie in afaceri si proasta ambitie plus aroganta „eu sunt cel mai cel” valabil pentru ambele parti! Vestul ucide dar initial ingenuncheaza natiunea prin orice metoda, estul protejeaza o perioada apoi intra direct in forta! E cumva diferenta intre cele doua puteri?