Îngrijorarea mandarinilor – Ce vor face noii lideri ai UE

Îngrijorarea mandarinilor – Ce vor face noii lideri ai UE. Este titlul unei analize semnate de prof.dr.univ. Vasile Pușcaș și publicat în economistul.ro.

Fost ministru, șeful Departamentului pentru Afaceri Europene, în Guvernul României (decembrie 2008 – octombrie 2009), Vasile Pușcaș  a fost negociatorul aderării României la Uniunea Europeană. Prin prisma acestor experiențe, Vasile Pușcaș face o radiografie, la sânge, a ceea ce înseamnă UE, și pune la îndoială chiar existența acestui for. Or, gândind la viitor, chiar și în termeni de viitor imediat, ar trebui să primim de la noii lideri europeni nu doar promisiuni/strategii sectoriale, ci cu deosebire proiectul amplificării procesului integrării europene, cel pentru care a fost inițiată construcția europeană. Altfel, va fi abandonată însăși rațiunea de a fi a Uniunii Europene, ea putând fi înlocuită de o nouă Sfântă Alianță sau o altă ligă financiar-comercială, unele state membre fiind îndreptate către o asociere destinată doar istoriei“, subliniază Vasile Pușcaș, în articolul citat. 

Articolul integral:

„Am revenit curând de la Bruxelles, unde am participat la o conferință despre rolul partidelor europene. Cum experiența mea cu instituțiile europene, începută cu două decenii în urmă, nu a fost de natură să mă facă a fi un simpatizant al oamenilor care le populau, de data aceasta am folosit prilejul vizitei în „Capitala Europei” pentru a conversa cu mai multe personaje angajate în dirijarea procesului de integrare europeană. Spre deosebire de lăudătorii construcției europene, care sunt întorși mai mult către trecutul ei glorios, eu susțin că integrarea europeană este lucrul cel mai bun care i s-a întâmplat unei părți a continentului european de la terminarea celui de-Al Doilea Război Mondial și până în prezent. Doar că această realizare nu poate trăi la nesfârșit din memoria trecutului, viitorul fiind un important impuls chiar și pentru gestionarea prezentului. Or se pare că Monnet a avut dreptate atunci când spunea că Uniunea Europeană merge doar spre viitorul apropiat prin încercarea de a găsi soluții la crizele prezentului. Și chiar dacă lumea s-a schimbat, iar datorită accelerării evoluției societale cetățenii au nevoie de prescrieri ale viitorului, se pare că Uniunea Europeană preferă a se menține în postura unei frumoase din pădurea adormită care se desprinde greu din încremenire, cel mai adesea doar pentru a răspunde unui nou șoc, altei crize. De aceea, mi s-a părut că trăitorii în/din „bula bruxelleză” sunt acum nu doar niște mandarini, cum îi numea Derk-Jan Eppnik, ci niște mandarini îngrijorați mai mult de soarta lor proprie decât de cea a Uniunii Europene. Mandarinii din Bruxelles-ul actual mi s-au înfățișat mai preocupați să găsească noi îndeletniciri care să le justifice veniturile obținute de la instituțiile europene și foarte puțin interesați să propună căi și mijloace de revigorare a integrării europene. Spun aceasta deoarece în urmă cu două decenii, când relaționam cu personaje de toate rangurile, cuprinse în procesul decizional european și care-mi creau zile și nopți cu gust amar, am întâlnit și eurobirocrați care credeam că au și o credință sinceră în idealul integraționist european. Or, acum, percepția formată în cele câteva zile la Bruxelles a fost că mandarinatul este o stare de spirit puternic înstăpânită în instituțiile europene care, în loc să dea impulsuri pozitive procesului de integrare a celor 27 de state membre, mai mult îndeamnă la utilitarism și mercantilism. Mi-aș dori ca aceasta să fie doar o percepție înșelătoare și fapte ale viitorului apropiat să mă contrazică, să aducă iarăși speranța că idealul european trăiește și progresează!

În a doua jumătate a anului trecut instituțiile europene – Parlamentul, Consiliul, Comisia – au fost dotate cu noi lideri. Într-o lume care arată un haos năucitor, se spera că o Uniune Europeană aflată într-o prelungită criză existențială va intenționa să-și oprească propria derivă și să propună o cale de ieșire din starea confuză și nehotărâtă. De la o nouă garnitură de lideri europeni – nu discutăm aici cum a fost decisă – am așteptat să se treacă de la atitudinea business as usual spre o viziune închegată de obiective care să contureze o devenire a Uniunii Europene în acord cu aspirațiile de integrare europeană ale acestei construcții regionale. Desigur, acum se vorbește pe coridoarele decizionale ale instituțiilor amintite, că noii lideri nici nu au apucat să-și expună proiectele deoarece a trebuit să procedeze la gestionarea crizelor grave care veneau dinspre antecesorii lor. Altfel spus, revenind iarăși la spusele lui Monnet, liderii europeni nu mai prididesc să facă față crizelor în cascadă cu care se confruntă astăzi Uniunea Europeană. Ceea ce înseamnă că instituțiile europene s-au transformat doar în agenții de asigurare a supraviețuirii Uniunii Europene, fiind nevoite să realizeze un management de criză nu doar a contextului regional și global, dar și a situației generate de abordarea complexă și diferențiată a integrării europene de către statele membre și liderii acestora.

Chiar de la prima Comisie Barroso, cea care a asistat îngroparea proiectului Tratatului Constituției Europene(2005), provenit dintr-o primă consultare mai largă a cetățenilor europeni, liderii comunitari din Bruxelles au susținut un corp de „experți” – propagandiști care trebuia să ridice în slăvi realizările Comisiei Europene, să-i laude inițiativele de guvernanță corporatistă și, prin această direcție de comunicare publică, să tempereze și chiar să oprească glasurile critice la adresa instituțiilor europene, să potolească tendințele eurosceptice din statele membre. Întâlnirea acestor demersuri ale nomenclaturii eurobirocraților cu realitatea cotidiană a cetățenilor și evoluțiile concrete ale procesului integrării europene a dus la dezvoltarea curentului pesimist în Uniunea Europeană, iar pe fondul crizelor succesive și de tot felul s-au favorizat populismul, iliberalismul, xenofobia etc. în multe state europene. Vestul tradițional s-a considerat câștigător de facto al Războiului Rece și a încercat să impună noilor state membre (după 2004) formula elitist-occidentocentristă, neexplorând pe de-a-ntregul potențialul extinderii europene, în sensul creșterii competitivității întregii Uniuni Europene. Menținerea faliei Vest-Est, adăugată celei Nord-Sud, dar și alte diferențieri mai mult sau mai puțin artificiale au făcut să scadă nu doar coeziunea Uniunii, ci și soliditatea interdependențelor benefice ale procesului integrării europene. Or, gândind la viitor, chiar și în termeni de viitor imediat, ar trebui să primim de la noii lideri europeni nu doar promisiuni/strategii sectoriale, ci cu deosebire proiectul amplificării procesului integrării europene, cel pentru care a fost inițiată construcția europeană. Altfel, va fi abandonată însăși rațiunea de a fi a Uniunii Europene, ea putând fi înlocuită de o nouă Sfântă Alianță sau o altă ligă financiar-comercială, unele state membre fiind îndreptate către o asociere destinată doar istoriei.
Noii lideri europeni au sesizat că au preluat conducerea unei organizații astenice și pentru a-și dovedi bunele intenții au preluat inițiativa unei dezbateri privitoare la reformarea Uniunii Europene, idee vehiculată și de Comisia Juncker, de unii lideri precum președintele francez Macron. Au trecut aproape trei luni de când ar fi trebuit să înceapă lansarea acestui proces de consultare publică și încă nu știm nici măcar formatul. În schimb, se constată existența unei competiții pentru întâietate între instituțiile europene, fără a avea o propunere tematică de substanță, cu tot efortul președinției Consiliului UE de a menține subiectul pe agenda de lucru a Uniunii. Nu este mai puțin adevărat că noii lideri ai instituțiilor europene a trebuit să constate că reala putere decizională europeană se află la statele membre, iar atmosfera politică din capitalele europene nu degajează optimism față de acest proces. Iar societatea civilă și intelectualii din statele membre, ca și cetățenii europeni, încă își amintesc de faptul că în 2002-2004 s-a desfășurat o Convenție privind viitorul Europei și rezultatul consultării publice a fost aruncat la coș de către liderii politici ai vremii și nomenclatura eurobirocratică, ipocrizia lor mergând până acolo încât au proclamat deschis că ceea ce conta era doar voința lor tranzacționată în Tratatul de la Lisabona (2007). Nici partidele europene și cu atât mai puțin partidele politice din statele membre, confruntate cu presiunile locale suveraniste și populiste, nu manifestă un entuziam pentru mobilizarea la o dezbatere publică despre reformarea/refondarea Uniunii Europene. Crizele actuale ale migrațiilor, epidemiilor/pandemiilor, semnalele îngrijorătoare referitoare la situația economico-financiară, care dovedesc faptul că liderii europeni nu au învățat ce trebuia din lecțiile crizei de acum un deceniu, sunt alți factori care arată cât de dificilă, deși foarte necesară, ar fi o dezbatere serioasă și consistentă privind viitorul Uniunii Europene. Doar un leadership european puternic legitimat la nivelul statelor membre și al Uniunii, precum cel de la sfârșitul anilor ’80 ai secolului trecut, ar putea străbate cu succes calea consultării publice europene despre reformarea organizației care a devenit o „bulă la Bruxelles”.

Comisia Europeană condusă de dna Ursula von der Leyen a venit cu anunțul ambițios legat de geopolitica și puterea Uniunii Europene. Îmi amintesc că dnii Solana și Verheugen propovăduiau, în 2003-2004, necesitatea ca Uniunea Europeană să se pregătească pentru a face față unei competiții globale care se anunța a fi foarte provocatoare pentru europeni. Fostul comisar european Verheugen spunea insistent că pentru a intra într-o astfel de competiție era absolut necesară intensificarea integrării europene, ceea ce însemna o pregătire solidă a capabilităților interne ale Uniunii. Actualii lideri constată acum faptul că Uniunea Europeană este obligată să participe la competiția globală dacă nu vrea să aibă doar statut de supraviețuitoare. Numai că modul cum tema geopoliticii și puterii Uniunii a fost enunțată arată că lipsesc o adevărată viziune și o strategie care să treacă dincolo de enunțurile Comisiei din 2016. Deocamdată este vorba mai mult de exprimarea unui deziderat cu un grad sporit de imprecizie. Căci dacă se dorește o înscriere eficace a Uniunii Europene în competiția globală ar fi de mare importanță și acuitate să se insiste pe geoeconomie și geocultură, acestea putând fi susținătoare ale unor obiective geopolitice și geostrategice. Iar în privința statutului de putere al Uniunii, acesta este și mai confuz, nefiind precizate clar căile și mijloacele obținerii ei, durata de timp și scopul. Ceea ce i-ar putea aduce mai mulți neprieteni. Iar dacă avem în vedere atitudinea de Realpolitik pe care o manifestă competitorii Uniunii Europene, atunci Bruxelles-ul și capitalele statelor membre ar face mai bine să insiste asupra procesului integrării europene, la care ar putea adăuga și obiectivul integrării transatlantice, chiar dacă astăzi pare un „pod prea îndepărtat”.

Am întâlnit, la Bruxelles, în mediile academic și politic, câteva persoane îngrijorate de soarta Uniunii Europene, dar care continuau să-și lege o speranță de redresare de liderii noi ai instituțiilor europene. Cei trei președinți sunt într-o competiție impusă de mandarinii fiecăreia dintre instituțiile „triunghiului” puterii europene, ceea ce le consumă multă energie creativă. Este și o consecință a culturii politice instalate în „bula din Bruxelles” în ultimele două decenii, când în locul echilibrului interinstituțional s-a propus o competiție de putere, mult asemănătoare competiției de putere politică de la nivelul statelor membre. Se spune, totuși, că dna Von der Leyen este foarte calculată și are mișcări care trădează o gândire sistematică (la 100 de zile). Președintele Comisiei Europene arată precauție deoarece știe că tagma mandarinilor poate fi periculoasă în ceea ce privește funcționarea mașinăriei de la Berlaymont, dar și pentru că unele state membre, adevăratele deținătoare a puterii în Uniunea Europeană, nu au disponibilitate pentru a susține inițiative integraționiste venite dinspre interesul comunitar. Se pare că aceeași conducătoare a Comisiei este decisă la o mișcare de reformare a Uniunii, dar se împiedică de orgoliile unor politicieni din Parlamentul European și destui lideri de state din Consiliului European nu doresc să îngemăneze deținerea puterii cu responsabilitatea pentru destinele Uniunii Europene. E nevoie ca, până la urmă, Consiliul European să accepte că el a impus formula decizională europeană complexă, greoaie și adesea neoperabilă, iar dacă se dorește menținerea și întărirea Uniunii, pentru a face față diversității și vitezei imenselor provocări ale schimbărilor, va trebui să restaureze echilibrul funcțional între instituțiile europene, care se cer și ele a fi perfecționate, dacă va fi nevoie inclusiv prin modificarea tratatelor. Ceea ce depinde atât de abilitatea liderilor actuali ai instituțiilor europene, cât mai ales de calitatea și voința politică a liderilor statelor membre!

10 martie 2020“

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 5

17 Comentarii

  1. Cantariti-i profesional, uman, politic si penal pe europarlamentarii romani, evaluatile averile si modul in care le-au obtinut si-i veti incadra deindata in articol. Hotii si parvenitii, imbogatitii si mafiotii conduc Europa in sensul ca produiesc toate fondurile europene pentru ei, familiile lor si acolitii si slugile lor. Si atunci cum de UE este cea mai mare realizare politica a tarilor europene !?

  2. Domnule profesor, cand va mai duceti pe la Bruxelles, luati domnule si o lumanare s-o aprindeti la mormantul defunctei. La o adica puteti spune si o rugaciune. RIP UE!

  3. Ca simplu cetatean iata ce vad eu la ue: a pornit de la premisa de piata libera si justitie europeana. in ceea ce a „progresat” – progresismul este o ampla miscare mondiala neo-marxista / neo-nazista sub brandul papusii soros care are in spate ceva monstruos, care se erijeaza inclusiv in minciuna „schimbarea climei” avand in vedere ca majoritatea tarilor lumii se joaca de-a „clima” si mai ales de-a „virusii” -este ceva odios de tip ridicarea celui de 4-lea reich. Daca Romania nu se trezeste sa inlature clasa politica TOATA, si nu reusim sa promovam pe cineva care sa iubeasca Romania si pe romani, fara a deveni discretionar si antidemocrat (o fi posibil asa ceva??) aceasta ue impreuna cu foruri corupte si aservite interelor contrare LIBERTATII SI DREPTURILOR OMULUI, vor transforma Romania, printre alte tari, intr-un teren de testare si joaca de-a experimentul social / medical / sanitar / economico-financiar de tip NAZIST ! Daca nu avem UN OM CARE SA STIE SA NEGOCIEZE PENTRU NOI NU SUNTEM DECAT SCLAVI PE PLANTATIA UE. intre timp oms lupta acerb la desparitrea familiilor si la otravirea noastra din aer intr-un experiment si O MINCIUNA MONDIALA DE ACAPARARE ECONOMICA SI INDATORARE A TARILOR ! Pentru asta sunt antenele 5 g, impreuna cu „satelitii” si viitoarele microcipuri – pentru care vor sa forteze o lege a vaccinarii – pentru ca de frica „pandemiei” sa ne incolonam (adica sa le donam) COPIII. EI VOR ROMANIA – IN PRIMUL RAND PENTRU APA SI APOI VOR DOAR COPIII !

  4. Domnule Puscas pentru felul in care ati negociat aderarea Romaniei ar fi trebuit ca acum sa sapati dupa sare. Nu ati urmarit in nici un fel sa aparati caracterul national al statului, primul lucru prevazut in constitutie (nici nu cred ca ati citit-o vreodata). Sa mai crezi in proiectul antinational UE dupa ce vezi in ce starea a adus tara ta e incalificabil. UE este un proiect masonic contra naturii si nu are cum sa reziste chiar de ar fi condusa de niste sfinti, ceea ce nu a fost, nu e si nu va fi cazul.

  5. Pacat de aceasta superba analiza care datorita neintelegerii caracterului de Colhoz Bolsevic al asa-zisei uniuni europene
    sfarseste intr-un fiasko! Daca putea, maoistul Baroso ne pricopsea si cu o Constitutie colhoznica, astfel incat procesul federalizarii europene sa se desavarseasca, daca tot vorbim de „capitala europeana”!? E clar ca autorul s-a exprimat eufemistic, dar pentru mine suna ca naiba si nu sunt un nationalist extremist! Maoistul Baroso, care nu ajungea comisar bolsevic daca nu era un vechi maoist, a primit ordinul de la Centru de la loc comanda intrucat in planul Comintern este prevazuta decaderea Abendland-ului, asa cum constatam si din ratiunile declansarii celui de-al treilea macel bolsevic biologic mondial, paralizarea Lumii occidentale. Cand Dl Profesor a analizat geopolitic Colhozul european virusul bolsevic chinez se afla in faza trecerii de la epidemie la pandemie, o trecere care nu putea fi previzionata, cu toate ca OMS deja din ianuarie trasese un semnal de alarma ragusit, de aceea nu a avut cum sa-l integreze in analiza. In Colhoz are loc o altfel de lupta pentru putere care nu tine de intaietatea uneia dintre cele trei entitati, o lupta pentru controlul total
    al sandramalei si autorul a sesizat partial cand a amintit in fuga de modul cum au fost desemnati noii lideri. De aceea, altfel arata analiza sa daca se axa exclusiv pe modul ticalos cum s-a transat…lupta pentru putere a cominternistei ENGIE
    pupila lui Rasputin, ca sa nu mai amintesc de inscaunarea Infractoarei nationale, fiica de procuror securist ceausist si mana dreapta a Basaului in cadrul statului stalinist paralel, KoeveSSy…Stiu ca Dl Profesor nu putea spune lucrurilor pe nume, de aceea mi-am permis sa o fac eu de pe campul de batalie cu postacii securisti de ambele rituri, „dreapta-stanga”!

  6. Puscas = colegul de catedra si prietenul celebrei familii Maior de la Cluj. „Grupul” lui Hurezeanu. Parvenit „profesional” si politic. Scrie si el aiurea, „Na-ti-o frânta, ca ti-am dres-o”. Coronavirus-ul schimbând logicielul institutiilor europene, al Comisiei, în primul rând si mai ales: o Europa distrusa (ramasa fara industrie si resursele proprii, de la cele naturale, la cele financiare). Asta a reusit, pâna acuma, „UE”. Novlangua, de la Barroso la dezastrul de von Leyen, corectul politic dublat zâmbete cretine. Ramasa, însa, figuranta, din cauza coronavirus-ului, incluciv, si anume : control al granitelor de stat, imigratia adusa la aproape zero si restructurarea la sânge, în profunzime, a economiei UE, prin resuscitarea industriilor nationale (= independenta, calcata-n picioare pâna acuma, si-nca de zeci de ani de zile. DIKTATURA HITLERISTA. Von Leyen pentru asta si fiind formatata. „Europa germana”, descarnata de istoriile nationale. Cu care s-a terminat). Tipa si Merkel = naufragiul la patrat (datorita Comisiilor Barroso I si II, în special): continentul fara indentitate, fara popoare, fara industrie, fara granite. Toate astea, kaput. Komisia, kaput, si ea, si-n primul rând. Von Len, în lada de gunoi a Istoriei. Despuiata de puteri. Ramasa-n hainele-mparatului. Desi platita (asta fiindu-i anomalia „istorica”, profunda, sistemica) de banii contribuabililor europeni, de care de la-nceput si-a batut joc. Puscas = dintotdeauna senil, si el. Asemeni lui Maior. Reprezentantii SUA-n România. Inversul nefiind valabil.

  7. Cum ce sa faca???? Pai vor taia in continuare frunze de Euro la caini (cainii care trebuie, cainii care i-au saltat in jilturi desigur), vor baga capul in nisipul lozincilor golite de sens – si in rest vor actiona ca o gaina careia i s-a taiat capul! De ce va mira? Doamna von der Leyn a pus pe butuci Ministerul Familiei si apoi pe toti butucii imaginabili Ministerul Apararii Germaniei, folosindu-se de sprijinul larg al unor agentii americane de consulting (la care mai si lucreaza unele din progeniturile sale!), a sfidat Comisia Parlamsntara de Ancheta stergand toate datele de pe celularul sau de serviciu – si drept „pedeapsa” a fost propulsata la Bruxelles, unde va face ce stie ea mai bime sa faca:Va pune si UE üe butici! De platit nota o vom plati noi – pe drept, pentru ca suntem fraierii fraierilor!

  8. Ce vor face ei ? E vor face bine ! Cu noi e mai albastra , intrucat nu avem in tara o structura care sa apere interesele Rou . Cei care ar fi trebuit s-o faca , ne-au vandut : „Calauzele noastre se vadira a fi iscoadele vrasmasilor ” .

  9. Ingrijorare vedeti doar voi, scaunarii care ati ingenuncheat tara si conationalii prin tot ce ati semnat in numele tarii si conationalilor fara un referendum serios! Din punctul meu de vedere, nu vad ingrijorare deoarece se ajunge la capatul gardului in cel mai scurt timp(a se citi: programul deja fixat dar inainte de termen), nu cred ca se va ajunge pana la limita 2023-2024.

  10. Incepe sa se faca lumina. Ne ajuta de data asta prof.univ.dr. Vasile Puscas, poate cel mai competent, sincer si profesionist proeuropean roman care temeinic si fundamentat reclama schimbarea de azimut a scopului crearii UE. Intodeauna Satana se ascunde in detalii. Asta vrea sa spuna cetatenilor romani de buna credinta : ca trebuie judecat si cu capetele lor si sa preia sub beneficiu de inventar critica satanica de azi a celor din UE si a bestiilor basiste si joianniste din Romania, indreptata exclusiv catre „euroscepticii” din PSD, care reclama ca UE nu mai este cea a fost si ca bestiile basiste si joianniste sunt artizanii si inspiratorii UE in comiterea faradelegilor din Romania savarsite in asa numita combatere a coruptiei din Romania, prelungirii MCV, afara din Spatiul Shenghen, Statul de Drepti, etc. Iar pentru a-si atinge interesele criminale folosesc serviciile nationale de forta, teroare si coercitie care impreuna cu „popularii” din UE sunt artizanii Protocoalelor criminale secrete, a catuselor, temnitelor si metodelor de tortura fizica si psihica a adversarilor politici din PSD si care au condamnat pe L. Dragnea pentru activism politic si o alta infractiune inexistenta in legislatia penala romana. Multumim domnule Puscas !.

  11. „Ion Acatrinei”, iar te-a aruncat Patricianul de Cluj in lupta? Tu te delectezi cu laturile festinelor Secu! Odata nu ai scris o propozitie coerenta,de vreo idee ce sa mai spun, doar exclamatii tampe tipice agramatilor seku. Tu nu esti Lumea, nimurug cu pretentii demiurgice! Nu te mai semnezi „subinginer Flavius” sau „Padre Damaschin”? Vi se impart dimineata numele de cod prin tragere la sorti?Ridicati in slavi China si Rusia bolsevice,atacati SUA,sunteti atei,anticapitalisti, antisemiti adulatori ai ILEGALILOR Antonescu si Tzutzea, dar si Barth, Harnack, Malraux si sunteti propagandisti ai scolii bolsevice de la Frankfurt, pe scurt, marxisti/bolsevici/natzi/pretorieni legionari!!! Ce sustin eu sunt ADEVARURI ce incep usor sa iasa la suprafata, in tot ce abordez intern si extern, evolutii, „Hintergründe”, actori! Deja cititorii nu mai au retineri, vorbesc deschis de Securitate, iar bolsevismul incepe sa le apara in dimensiunile si formele sale monstruoase
    spre disperarea „marilor istorici” si Patricianului vostru cu cultura citatelor care vor sa-l ascunda. Guvernele conduse de ILEGALI BOLSEVICI transfera costurile recesiunilor de pe umerii bancilor bolsevice CARE LE PROVOACA, pe ale cetatenilor
    platitori de taxe. O realitate ce demasca FIRUL ROSU pe care vi-l arat si va face sa intrati in turbarii…
    Un text respins ieri din motive de inteles…

  12. Mai avem nevoie de „analize” in limbajul de lemn a la Cluj? UE  se manifesta ca instrumentul statelor din nucleul dur( Germania,Franta Olanda,Belgia), mimeaza solidaritatea, iar nomenclatura de la Bucuresti accepta in mod debil toate recomandarile de la Bruxelles.  In RO sunt facilități pentru societățile cu capital străin inexistente în altă parte;  supermarketuri, bănci, societăți de asigurare, fonduri de investiții au gasit aici Paradisul Europei: boierie fiscală și comercială,  externalizarea profiturilor. Capitalul străin( 60% din economia României) contribuie la bugetul de stat cu 20%, în timp ce  capitalul autohton( 40% pondere in economie) are un aport la buget de 80%. Faimoasa „solidaritate” si „soliditatea interdependentelor benefice”, de care vorbeste atat de lemnos dl Puscas, este o ILUZIE pentru populatia si economia Romaniei. Mandarinii statului român,europarlamentarii, Guvernul, cu care am fost „dotati” in urma aranjamentelor geopolitice, nu fac nimic benefic pentru Natiunea si economia României!

  13. „Anton”, analiza ta era terminata daca iti insusiai realitatea demascata de mine, dar nu conteaza, e mare lucru ca ai avut curajul sa spui si ceea ce ai spus, iar enigma inca pentru tine poate sa se dezlege in orice moment, daca lasi dogma la o parte! Am uitat daca ne-am mai tangentat si pe ce motiv…

  14. Iar ai scos capul, Rashelo?! Speram ca te-a luat Corona cu el. Iar ne ” fericesti ” cu ideile tale cominterniste, de pe vremea iubitei tale Ana Pauker. Esti nesimtita si lipsita de simt al masurii. Vezi ca te asteapta Brucan! Sa nu intarzii!

  15. Oare cat din mimarea ingrijorarii fata de soarta egoistei batrane comunioniste ascunde de fapt ingrijorarea politrucilor fata de propriul lor viitor…?!? Off-off-offf… ce sa ne mai facem noi fara mamumuca cea ofilita…? Sub pretextul preocuparii fata de soarta mamucii… gogomanii au facut praf si pulbere economiile si viitorul cetatenilor din tarile de origine… Epoca pacalelilor a apus dar acestia refuza sa creada si se prefac ca nu inteleg… pot insa sa caute la lada de gunoi a istoriei care e plina de fantome comunioniste ratate… De fiecare data politrucii dornici de afirmare – incapabili sa rezolve in tara problemele propriei natiuni – s-au adunat gasca in afara propriilor tari si au pacalit aprope toate natiunile ca solutiile pentru viitorul lor se gasesc numai in Uniunea Comunionista…s-a facut de ras … de fapt greii Uniunii importau de zor nenumarate produse din China si nu numai… si apoi le vindeau cu adaos perifericilor comunionisti… Soarta natiunilor – ai caror politruci care, ca niste pacalici, au fost convinsi sa-si lichideze agricultura si capacitatile de productie proprii…- e mai precara ca-n 1989 cand tara avea DATORII ZERO, o agricultura care producea hrana sanatoasa si o economie mostenita care a fost intrainata sau pusa pe butuci aproape integral… 30 de ani s-a trait din bani imprumutati, jafuri si, din instrainarea terenurilor agricole fertile sau sfartecarea padurilor si averilor muncite de natiunea opresata si de regimul anterior…. Acum avem circul trubadurilor politruci vaicaritori carora le tremura ideile la gandul ca revenirea fiecarei tari la vocatia ei ii lasa fara viitorul in care s-au cocotat si pe care-l credeau vesnic…

  16. Furat de continutul analizei Profesorului am neglijat abordarea semnificatiei titlului care ar fi culmea sa trimita la actuala China bolsevica si functionarii ei, mandarini, de la Bruexelles! Si eu care-l acuzam pe Profesor, bineinteles doar indirect, de ignorarea datelor problemei. Mandarini, Mao, Baroso, functionarii colhozului acoperiti Comintern, virusul bolsevic chinez, inchiderea cercului ideologic! Sa fie atat de subtil Profesorul incat sa nu-si dea nimeni seama, nici macar eu care imi fac o profesiune de credinta din identificarea nuantelor, subtilitatilor si mesajelor subliminale? Prudenta i s-a observat oricum pentru ca cu asasinii cominternisti contra umanitatii nu e de joaca…

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.