Inspecția Judiciară, decizie privind criticile lui Augustin Lazăr despre OUG 13

Procurorul general al României, Augustin Lazăr, nu a încălcat codul deontologic atunci când a făcut declaraţii critice despre Ordonanţa de Urgenţă 13, aceasta fiind concluzia Inspecţiei Judiciare transpusă într-un raport care se află pe ordinea de zi a Secţiei pentru Procurori a CSM de marţi.
Reprezentanţii Inspecţiei Judiciare au precizat că raportul Inspecţiei Judiciare nr. 4669/IJ/887/DIP/2017, aflat pe ordinea de zi a şedinţei de marţi a Secţiei pentru Procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, se referă la procurorul general al României.
Astfel, Inspecţia Judiciară a apreciat că nu a fost încălcat codul deontologic atunci când Augustin Lazăr a făcut declaraţii critice la adresa OUG 13, aceasta fiind de fapt concluzia Inspecției Judiciare, raportul fiind transmis spre aprobare Secției de Procurori.
Pe 28 februarie, Augustin Lazăr declara că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ) aşteaptă motivarea Curţii Constituţionale privind conflictul de interese Guvern- DNA, procurorii continuând ancheta deoarece Ministerul Public a fost sesizat cu fapte penale concrete.
„Când Ministerul Public e sesizat cu aspectele penale ale problemelor, cu fapte penale concrete, prin urmare Ministerul Public nu va face evaluări ale legalităţii oportunităţii unor acte sau puteri, ci strict ne vom cantona la aspecte penale care ţin de competenţa Ministerului Public. Ancheta va continua. Procurorul este obligat să afle adevărul cu privire la persoanele, faptele şi împrejurările în care au fost comise aceste acte”, a declarat procurorul general al României, Augustin Lazăr.
Întrebat dacă se va cere aviz pentru începerea urmăririi penale în dosarul privind OUG 13, Augustin Lazăr a declarat că „în continuare vom vedea ce va face procurorul de caz în cadrul secţiei de urmărire penală”. Totodată, procurorul general al României a mai menţionat că ancheta privind ordonanţa de urgenţă 13 e în continuare „in rem”, adică referitor la fapte.
Ulterior, Curtea Constituţională a precizat, în motivarea deciziei privind existenţa unui conflict între DNA şi Guvern, că prin verificarea oportunităţii şi legalităţii adoptării OUG 13 Ministerul Public a încălcat principiul separaţiei puterilor în stat şi şi-a arogat atribuţii ce aparţin Parlamentului şi CCR.
Mai mult, Curtea a menționat în motivare că DNA şi-a arogat competenţe şi a excedat cadrul legal, acţiunea sa de verificare a OUG 13 fiind una abuzivă şi care a creat presiune asupra membrilor Guvernului. Judecătorii CCR au considerat că, în activitatea sa de interpretare și aplicare a legii, procurorul trebuie să realizeze un echilibru între spiritul şi litera legii, între exigenţele de redactare şi scopul urmărit de legiuitor, fără a avea competenţa de a se substitui autorităţilor competente în acest domeniu. CCR a admis în 27 februarie sesizarea preşedintelui Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, privind conflictul juridic dintre Guvern şi DNA, referitor la anchetarea de către procurorii DNA a modului în care a fost elaborată OUG 13.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda
Author

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.