Fostul preşedinte, Ion Iliescu, a contestat părţi din interviul acordat agenţiei ruseşti de presă TASS, la o zi după publicarea lui, întrucât a constatat că i-au fost denaturate afirmaţiile. Pe blogul său personal, fostul preşedinte susţine că i-au fost distorsionate opiniile, involuntar, din cauza traducerii.
Pentru a elimina diferenţele între ceea ce a declarat şi ceea ce a fost publicat într-un final în presa din Rusia şi apoi România, Iliescu a postat întregul interviu acordat în limba română, pe blogul său.
”Aceasta este varianta originală a interviului pe care l-am acordat fostului corespondent al Agenţiei de presă TASS la Bucureşti, din 1989, Nikolai Morozov. Din păcate dubla traducere, din română în rusă, şi apoi din rusă în română, a făcut să se piardă nuanţe şi chiar a distorsionat, involuntar, dar inevitabil, sensul unor afirmaţii făcute de mine. Găsesc că interesul presei române, atât cât mai este, merită un acces direct la sursa interviului”, a scris Iliescu.
El a lămurit în post scriptum şi de ce a acceptat interviul. ”Pentru a evita orice speculatie, precizez ca Agentia TASS, prin dl Nikolai Morozov, a fost singura agentie de presa care a solicitat un asemenea interviu”, a precizat Iliescu, 89 de ani, care în ultimii ani şi-a limitat ieşirile în public.
Şi anul trecut fostul preşedinte acuza că aserţiunile i-au fost distorsionate în cadrul unui interviu, acordat atunci publicaţiei franceze Le Figaro.
Potrivit versiunii publicate de Iliescu, revoluţia din decembrie 1989 a fost în viziunea sa o dorinţă a poporului român de
schimbare radicală de sistem politic.
„Da, sistemul socialist era în criză. Putem face o analiză a cauzelor acestei crize, şi sunt surprins de cât de puţine astfel de analize s-au făcut după 1989, cele mai multe fiind mai degrabă o înşiruire de clişee şi de enunţuri ideologice, dincolo de o realitate complexă, realitate care determină şi acum evoluţia economică şi socială a ţărilor foste socialiste şi a celor din spaţiul fost sovietic”, se arată în interviul publicat de Iliescu.
Redăm interviul integral aici:
„Nikolai Morozov :
In zilele din decembrie 1989 probabil Va imaginati, cumva, o noua Romanie. Au trecut trei decenii, si iat-o, noua Romanie. As vrea sa va intreb daca ceea ce vedeti raspunde asteptarilor Dumneavoastra, daca exista surprize placute, dezamagiri?
Ion Iliescu :
Sigur, despre o nouă Românie a fost vorba în tot ceea ce am făcut începând din 22 decembrie 1989. Poporul român a dorit, într-o foarte largă majoritate, o schimbare radicală de sistem politic, în primul rând, dar și una economică, pentru că modelul economic etatist își atinsese limitele de creștere și nu mai permitea o dezvoltare care să facă față nevoilor și așteptărilor cetățenilor. Da, sistemul socialist era în criză. Putem face o analiză a cauzelor acestei crize, și sunt surprins de cât de puține astfel de analize s-au făcut după 1989, cele mai multe fiind mai degrabă o înșiruire de clișee și de enunțuri ideologice, dincolo de o realitate complexă, realitate care determină și acum evoluția economică și socială a țărilor foste socialiste și a celor din spațiul fost sovietic.
România s-a schimbat în aceste trei decenii, iar bilanțul este, aș spune, pozitiv. Asta nu înseamnă că trebuie să ignorăm părțile negative ale schimbării. Care, deloc paradoxal, sunt tot la nivel economic. Dacă în anii 1980, care au dus la explozia socială din decembrie 1989, decizia de a plăti datoria externă cu orice preț, într-un moment în care aparatul productiv al României avea nevoie de resurse pentru modernizare și retehnologizare, a condus la introducerea unui program de austeritate de o duritate neobișnuită, care ne-a întors, în anumite aspecte, la perioada imediat următoare războiului, cu cartele la alimente, combustibili, cu tăieri la alimentarea cu energie electrică, agent termic și apă caldă, cu crearea artificială a unei penurii de bunuri și servicii, după 1990 am plătit prețul trecerii de la economia planificată la cea de piață, pe fondul pierderii piețelor CAER și a celor din Asia și din Africa. La asta trebuie să adăugăm austeritatea care a urmat crizei financiare din 2008, care are și acum adepții săi, inclusiv în noul guvern liberal al României.
Personal, mi-am dorit un model economic mixt, o economie socială de piață, în care proprietatea publică să aibă o parte semnificativă în formarea PIB. Este, dacă vreți, modelul nordic de dezvoltare, cel mai echitabil și mai egalitar în materie de distribuire a fructelor creșterii economice. Realitățile din acea perioadă au decis altfel. Dacă până în 1996 acest model s-a putut menține, după aceea consensul intern s-a rupt, și au început privatizările accelerate, pe nimic, practic. Proces despre care Rusia are destule amintiri neplăcute, și nu doar ea. Terapiile de șoc-pentru că nimeni din Est n-a fost ferit de ele-au fost adevărate catastrofe. Unii s-au trezit mai repede, au făcut corecții, acolo unde se mai putea face câte ceva, alții cred și acum că nu am avut parte de suficient șoc economic. Dar suntem o democrație, libertatea opiniilor este garantată!
Pe de altă parte, după destrămarea fostei Iugoslavii și a URSS liderii occidentali au înțeles pericolul lăsării țărilor foste socialiste în afara procesului de integrare europeană. Au făcut o ofertă: aderarea la UE, care venea cu niște costuri, și niște condiții, dar deschideau piața vest europeană Estului, care se confrunta cu șomaj de masă și cu scăderea drastică a activității industriale și agricole. Din păcate, atunci când a început aderarea, UE era mai mult decât este acum, adică doar o piață, un spațiu al liberului schimb, în care aspectele sociale sunt marginalizate, iar inegalitățile cresc. Acum totul trebuie regândit, și UE trebuie să se întoarcă la origini, de data asta cu Estul european, cu tot. Și trebuie să țină cont de crizele identitare, dar și de moștenirea comunistă din aceste țări.
Schimbarea României este un proces de durată, care va continua. Depinde de noile generații ce conținut vor da schimbării, care, deși din cele spuse de mine acum pare să se rezume la aspectele economice, nu este nici pe departe limitată la ele. Dimpotrivă. Socialul este dominanta schimbării. Educație, sănătate, protecție socială, corectarea inechităților, probleme de mediu, schimbările climaterice, toate sunt variabile de care trebuie să se țină cont. Realitatea va obliga noile generații să se maturizeze, să renunțe la individualismul deșănțat pe care-l afișează acum, și să realizeze că riscurile cu care se confruntă nu pot fi gestionate decât colectiv. Și, în plus, să realizeze că fără stat și fără democrație nu se poate. E greu să accept faptul că, la trei decenii de la Revoluție, jumătate din tinerii României ar fi de acord cu un regim de mână forte, totalitar. Crezând că asta este soluția problemelor generate de slăbiciunile statului, care numai social nu mai este. Am trecut prin totalitarism, știm că nu este parte a soluției, ci parte a problemei. Nu aș vrea să afle și ei asta din propria lor experiență.
Nikolai Morozov :
Dumneavoastra intotdeauna v-ati exprimat pentru o politica externa echilibrata. Pe langa orientarea indiscutabila prooccidentala a Romaniei ati pledat pentru relatii normale cu Rusia. Evenimentele insa au mers pe alta cale. Cum apreciati Dumneavoastra starea actuala, mai precis impactul in relatiile bilaterale si cum ar trebui sa arate aceste relatii in mod normal?
Ion Iliescu
După niciun criteriu valid, relațiile actuale dintre România și Rusia nu pot fi caracterizate drept normale, și satisfăcătoare. Aș vrea să deschid o paranteză: viața la limita imperiilor nu este niciodată comodă pentru țări precum România, și nu toate amintirile istorice sunt dintre cele mai plăcute. Cea mai mare greșeală este să le absolutizezi pe cele neplăcute, și să nu găsești nimic bun în trecut. Asta ȋnseamnă un mecanism de veto asupra oricărei încercări de normalizare a relațiilor cu acela pe care-l declari pe moment adversar pe vecie.
În cazul nostru un motiv de veto este ”tezaurul”. Da, este o problemă în suspensie, de asta am convenit cu președintele Putin un mecanism de discuții pe această temă, pentru a găsi soluții. Am lăsat problema istoricilor. Din păcate ea a revenit în zona politicului. Restul îl cunoaștem. În fond, relațiile sunt bune atunci când vrem să fie bune. Deocamdată în România nu există nevoia unor relații bune cu Rusia. În Ungaria, da. În Polonia, da. În Cehia, Slovacia, da. Chiar și în țările baltice. Și cred că națiunile respective ar avea mult mai multe de reproșat trecutului în relația lor cu Rusia. Dar câtă vreme există nevoia acestor relații normale, istoria încetează a mai fi mijloc de veto. Și nu cred că asta le face mai puțin membri responsabili ai NATO și ai UE. Pur și simplu politica externă a României trece printr-un moment nefericit, de lipsă de viziune. Se schimbă și aici generațiile, și poate timpul va rezolva și această criză de imaginație și de proiect.
Continui să sper că România va înțelege că relații normale cu Rusia înseamnă, dincolo de comerț, de schimburi culturale, creșterea capacității României de a participa la rezolvarea problemelor din vecinătatea ei, inclusiv din Moldova și din Ucraina. Unde, normal și firesc, ca orice alt stat, avem interese.
Normalitate în relațiile româno-ruse înseamnă respect reciproc, recunoașterea drept legitime a intereselor celeilalte părți, atâta vreme cât ele rămân în limitele acceptate de comunitatea internațională. Nu sunt convins că sancțiuni și embargouri impuse unilateral rezolvă ceva. Iar dacă sunt impuse doar demonstrativ, ca să nu se spună că nu se acționează împotriva Rusiei, este vorba despre cinism, adică ceea ce nu avem nevoie într-o conjunctură internațională tulbure, în care ordinea postbelică, instituții tratate, sunt puse sub presiune sau ignorate. Personal, mă aștept ca Rusia, cu tradiția ei diplomatică, să reziste tentației de a pune în discuție, la rândul ei, tratate care nu au făcut din Războiul Rece unul cald, cu rezultate apocaliptice.
Nikolai Morozov
Multi constata astazi criza societatii liberale si emergenta tendintelor suveraniste. Binenteles, globalizarea este un proces mondial, dar nimeni n-a suspendat nici interesele nationale. Ce cale, dupa parerea Dumneavoastra, trebuie sa aleaga, in aceste vremuri tulburi, Romania?
Ion Iliescu
Societatea așa zis ”liberală” este în criză din cu totul alte motive, nu din cauza suveranității. Dacă suntem sinceri cu noi, ele ar fi cu atât mai liberale, cu cât suveranitatea respectivelor națiuni ar fi mai apăsată. Nu, societățile liberale sunt în criză din cauza eșecurilor modelului economic neo-liberal, cu care s-au complăcut să fie confundate. Liberalismul politic înseamnă respect față de drepturile și libertățile cetățenești, și mecanisme democratice de garantare a lor. Iar statul este principalul garant al lor. Liberalismul economic deșănțat a vrut ca statul să fie doar pro-forma, pentru a putea maximiza profitul. Și prin urmare, democrația a fost golită de conținut, stârnind nemulțumirea cetățenilor. Suveranismul este doar o etichetă, într-un efort de a-i demoniza pe aceia care spun că națiunile trebuie să-și păstreze o autonomie de decizie, pentru sănătatea societăților lor. Nu putem uniformiza planeta, nu putem distruge identități naționale și culturale. Asta ȋnseamnă să nu învățăm nimic din trecut.
Nu mă dezic de convingerile mele, legate de globalizare, care are efecte benefice, nu doar dezavantaje. Cred, în același timp, că regulile procesului trebuie rescrise, cu accent pe aspectele sociale și de mediu ale procesului.
Dacă economia României și-a regăsit dinamismul, motorul creșterii economice îl reprezintă, ne place sau nu, tocmai globalizarea unei părți a ei, prin intermediul multinaționalelor. Din păcate, prea puțin din câștigurile procesului rămâne în țară, pentru a dezvolta și partea românească a economiei, și pentru creșterea bunăstării generale. Este exact mecanismul care face din globalizare un inamic. Nu procesul, în sine, este de blamat, ci aceia care abuzează de el. Iar asta nu cu protecționism se rezolvă. Vom avea doar probleme suplimentare, cum tocmai au aflat SUA, aflate în război comercial cu China. Abordarea rațională, nu emoțională, este singura de dorit.
Nikolai Morozov
Dumneavoastra sunteti presedintele de onoare al PSD. In afara de orice indoiala, PSD este cel mai mare partid din Romania care reprezinta interesele majoritatii romanilor. In ultima vreme insa situatia in PSD lasa de dorit. Cum vedeti Dumneavoastra viitorul acestui partid?
Ion Iliescu
Nu este un secret faptul că relațiile mele cu partidul s-au răcit în ultimii ani. Din motive care țin strict de valori și de principii, pentru că, în politică, am demonstrat tot ce era de demonstrat. Din păcate nu se înțelege nici măcar în partid, acum, și cu atât mai puțin în rândul noilor generații, de ce România a ieșit la stânga din comunism, în loc să iasă ”la dreapta”, precum celelalte țări foste socialiste. Numai că acea dreaptă a avut puternice accente sociale, care nu au dispărut, mai mult, s-au întărit, ca în Ungaria și în Polonia. La noi socialul a slăbit, iar liberalismul economic ia forme de-a dreptul extremiste.
Presat să se ”reformeze”, să fie un partid ”de stânga europeană”, PSD s-a mutat la centru, iar restul, partide mai mari sau mai mici, la dreapta, chiar la dreapta externă. În plus, mulți dintre foștii votanți ai PSD au emigrat din motive economice în Occident, după aderarea la UE(negociată de PSD!), și acum votează la dreapta, deși nevoile lor și ale apropiaților lor rămân tot de stânga!
Cea mai penalizatoare transformare a PSD este aceea că se structurează nu ideologic și pe bază de valori, ci doar ca un instrument de putere, s-a transformat într-un partid al puterii, ca toate celelalte. Realitățile îl vor forța să se re-ideologizeze, să se democratizeze interior și să-și refacă electoratul, pornind de la actualele structuri sociale. România, și țările din Est, în general, nu-și pot permite luxul renunțării la politicile de stânga.
În ceea ce mă privește, sunt profund îngrijorat de tendințele totalitare din politică, și de creșterea sprijinului popular pentru guvernări de mână forte, pentru revenirea la partidul unic și la democrația de fațadă. Anti-parlamentarismul începe să devină ideologie! Iliberalismul nu este un fenomen care poate fi imputat Rusiei și Chinei, deși asta merită discuții extrem de nuanțate, cum nu poate fi imputat Ungariei și Poloniei. Este o evoluție generală, care are drept punct de pornire absolutizarea criteriilor economice în analiza politică și socială. Democrația costă. Statul costă, și are „prostul” obicei să se opună lăcomiei marelui capital, prin reglementare. De ce să nu le spunem oamenilor că ele sunt dușmanii lor?
PSD trebuie să fie, măcar pentru faptul că este produsul Revoluției române, promotorul democrației și un luptător pentru drepturile și libertățile cetățenești. Exact din perspectiva social-democrației, de la care se revendică.
Nikolai Morozov
In Romania nu inceteaza polemici despre evenimentele din decembrie 1989, multi si peste 30 de ani cer sa se prezinte “adevarul despre revolutie”. Mai mult, aceste discutii s-au mutat acum din paginile ziarelor in sala de tribunal – Dumneavoastra si unii dintre colaboratorii Dumneavoastra sunteti acuzati de “crima contra umanitatii”. Cum evaluati aceasta abordare “originala” a istoriei, nu considerati ca aceste acuzatii au natura politica?
Ion Iliescu
Adevărul despre Revoluție este simplu, și este știut de toată lumea: austeritatea din anii 1980 a dus la creșterea nemulțumirii sociale, care s-a transformat în revoltă violentă în decembrie 1989, și care a devenit Revoluție, prin proiect, program, instituții și tot ce înseamnă ele:pluralism politic și economic, drepturi și libertăți, o nouă Constituție, care le garantează, etc. Tot din adevărul Revoluției face parte și neputința societății românești de a produce o alternativă politico-civică, precum în Polonia sau Ungaria, ca în Cehoslovacia, care să asigure tranziția pașnică la democrație.
Istoria nu se scrie cu justiția. Unii, în România, n-au aflat asta, dar noi încercăm s-o facem.
Așa-zisul ”Dosar Revoluția” este o însăilare absurdă de fapte care, în ansamblu, nu demonstrează nimic, dar care poate fi folosit în scopuri politice, de uz intern. Conceptul de ”infracțiuni împotriva umanității”, de care sunt acuzat, este invenția unui român, e validat de UE, via Parlamentul European, dar nu este preluat decât în legislația României. Unde nimeni nu știe ce conținut să-i dea. Dar pentru scopul propus, demonizarea unor lideri politici, este perfect: ”stânga produce crime împotriva umanității, stânga nu este bună! Nu o votați!” Simplu. Mai mult nu este de spus. Și niciun om de drept serios nu se compromite aderând la astfel de manipulări. Mai nou văd că se dorește folosirea conceptului și împotriva celor care apără statul, în cazul unor manifestări violente, care pun în pericol siguranța publică.
Problemele de fond ale Românie: sărăcia, decalajele de dezvoltare, consecințele migrației din motive economice, polarizarea socială, veniturile mici, cheltuielile sociale insuficiente, nu se rezolvă cu acuze fanteziste, din dosare prefabricate. Revoluția Română a fost un act de demnitate națională. Asta a vrut poporul atunci: libertate, democrație, pluralism, respect pentru munca sa. Asta vrea și acum, doar că unii încep să uite cum s-a ajuns la explozia socială din 1989. Și merg pe calea pe care au mers cei care sunt vinovați de suferințele românilor. Nu așa ar trebui să fie. Dar refuzul istoriei, manipularea ei, prin rescriere, ne va duce tot acolo, dacă nu suntem atenți, și nu abordăm lucrurile cu responsabilitate”.
Intr-o Convorbire Privata Confidentiala tov. Ion Iliescu si Sovieticul Klaus Iohannis au incheiat un Deal de Comun Acord.
PSD va fi Deratizat cu ajutorul Meditatiilor date de Blondul Adrian Nastase la Domiciliul sau din Zambaccian. Munitia de Razboi va fi livrata de Bossul Marcel Ciolacu. Infractorii Ratati din PSD se vor putea Sinucide in Direct la Domiciul Blondului. De cealalta parte Sovieticul Klaus Iohannis va Deratiza PNL prin Munca Patriotica pe Marile Santiere Europene.
Tov. Ion Iliescu ii va Deposeda de Bani si Imobile iar Sovieticul Klaus ii va Deposeda de Medalii si Limuzine Germane.
Va fi Belsug !
Acest cameleon, guster, cum vreti sa-i spuneti, pentru ca nu ne putem compara cu Omul de Tip Nou, produs al regimurilor totalitare, probabil vrea sa isi amageasca constiinta, daca o mai are? ca sa plece linistit dincolo.
Noi ca Romani, care nu am dorit moartea si lui Ceasca, de care el a profitat imens, nu-I dorim decit viata lunga, si daca mai are gind sa se spovedeasca, sa ne spuna cu gurita lui ce Canalie mare a fost, cind s-a dispus moartea unor nevinovati!!!
Nu degeaba au desfintat tov. imediat pedeapsa cu moartea, pentru ca stiau ei ce stiau.
La mai mare Tataie ( sau Tatucule scolit in scolile1 NKVD-iste ) si dai inainte cit mai ai benzina, daca asta te face fericit. Nu uita sa chemi si minerii sa te pomeneasca, ca mult bine le-ai facut si lor, de nu mai au cum sa mai vada lumminita de la capatul tunelului. Oricum in singele tau nu curge singe de roman, ca daca era asa, o tara fara datorii, caz unic Mondial, era in fruntea lumii, asa cum si Ceasca, ar fi vrut, dar de a fost sedus si el de Sarpele Boa, sau mai bine zis, lumina si farul calauzitor al vinzatorilor de Haloimes de la Rasarit.
O zi buna.
Con
Nikolai Morozov trebuia prins si judecat pentru spionaj in favoarea URSS in 1989!Cateodata suntem de o prostie vecina cu lasitatea!
Sa se fi dat publicitatii hotelul la care s-a cuibarit!
Iar Iliescu trebuie lasat acolo unde e,sa il judece soarta!A facut destule crime impotriva umanitatii,pentru un singur om!
Salut,dle Iliescu,n-au trait momentele de atunci caraitorii,o dau din lovituri in lovituri,omitand ca si lovitura e o revolutie,oamenii,militari,contribuie la daramarea unui sistem!Am in minte plutonul ce defila in fata,lu’Dictatoru’,altu’,am un lapsus acum,eram mica,dar imi vine,si i-au tras-o scurt!Despre ce vorbim?Am multe si eu de spus,de dupa,dar asta nu am pus la suflet,nu v-am votat pe atunci,nicicand inversunata aiurea,cum eram atunci in expansiune si cum suntem acum in submersiune,vai tara noastra!Resentimente?Pentru ce?Pentru cine?ASTA E ISTORIA NOASTRA!Cred ca de asta v-ati si retras in anonimat si nu e ok,faptul de a zice „pas”ajutoarelor rusesti,,n-a sunat”kalasnikov-ul”,ca am scapat de un moment greu atunci,respect,aveti multe de spus si cei debarasati de”comunisme”nestiute,netraite,capu’jos,salamandrele imi plac doar natural!Atat,Sanatate,Sarbatori Cu Bine!
Acest OM a fost Presedintele Romaniei. Asa se vorbeste despre Romania si Poporul Roman. Elocinta si profunzimea gandarii sale politice exprimate public in fata Natiunii Romane in timpul si dupa Revolutia Romana sau in antecamera intalnirilor oficiale au acuratetea cristalului si a diamantului fapt care i-a descurajat pe toti aventurierii politici interni sau externi care intentionau sa dezmembreze Statul National Roman. Fara El, Romania avea soarta Iugoslaviei, Cehoslovaciei,etc. l-am cunoscut si personal si bine. Nu am fost membru al Consiliului Provizoriu de Uniune Nationala insa intamplator am asistat la momentul crucial cand Coposu si Campeanu l-au intors din drum cand a vrut sa renunte la Presedintia CPUN si l-au obligat sa se reintoarca sa prezideze sedintele acestui for suprem al Statului Roman de atunci. Nu vreau sa reproduc schimbul de cuvinte dintre cei trei ci doar sa remarc modul responsabil si matur in care toti trei au inteles ca ei nu-si mai apartin lor ci poporului roman si intereselor nationale ale Romaniei. Iata de ce cand astazi vad acesti ageamii tradatori vanduti strainatatii cum isi bat joc de tara si idealurile Revolutiei Romane, consider ca totul trebuie reluat de la inceput si crucificati toti nemernicii si ticalosii neamului romanesc…?!
„Alcibiade. Braila”, observ ca te-ai molipsit de la conservele Securitatii autodemascandu-te ca sa nu mai existe dubii pt nimeni! Personal, te-am demascat de vreo doi ani ca fiind un bolsevic de stil vechi, martor al dictaturilor Ceausescu si Ilici si cu atat mai marsav in nerecunoasterea celor doua genociduri care li se datoreaza. Gloantele care au ucis individ abject, zeci de mii de romani in decembrie 1989 erau de aceeasi acuratete de diamant? Folosesti duzini de pseudonime in care ridici in slavi marxismul/bolsevismul, respectiv genocidul romanesc din 1945 pana azi. Ticalosule, in Romania a avut loc o Lovitura de Stat kgb-ista IN CLAR, iar teroristii au fost coordonati de asasinul Ilici pe care-l venerezi, canalie bolsevica!!! Rolul teroristilor a fost sa se justifice procesul criminal, dar numai dupa impuscarea la intamplare a 60.000
romani pe strazi, in casa scarilor, la balcoane, prin ferestre, in ganguri, zi si noapte!!! Aduci ca martori doi ILEGALI BOLSEVICI despre care am dat detalii numeroase, primul care a facut cura de slabire in 1989 ca sa arate ca proaspat iesit de la ocna/Gulag si s-a batut cu pumnul in piept ca nu vrea razbunare(!?!?), al doilea adus special din Franta sa asigure
teatrul pseudodemocratic!!! Daca iti functiona neuronul, exact MASCARADA cu rugamintile libidinoase ale subordonatilor lui Ilici trebuiau sa te lamureasca. Dar esti un nemernic iremediabil care,vorba ta merita „crucificat”! Flitul cu Jugo-Slavia
te tradeaza de asemenea, bolsevic semidoct, caci Romania nu era, nu a fost niciodata o FEDERATIE de state puse impreuna in mod artificial, ca germen al unor conflicte viitoare,ceea ce s-a si intamplat, popoarele componente, NU ETNIILE ca la noi,
nazuind sa-si obtina independenta si libertatea…
Charlie – cu tot respectul – n-ai putea sa fii putin mai coerent? daca toti sunt ‘un bolsevic si-un pamant’, nu se mai intelege nimic …
In alta ordine de idei – n-am inteles niciodata ce interes a avut Moscova sa-l rastoarne pe Ceausescu.
Eu il lasam ca un contraexemplu. Any hints?
Ii acuz pur si simplu de generozitate – Gorbaciov a fost impresionat de primirea de la Bucuresti si i s-a facut pur si simplu mila de noi.
Un interviu formidabil (spun asta ca un ex mare fan al conventiei – mea culpa).
Oare cine de pe scena politica de azi mai are un asemenea nivel? in problematizare, in radiografie, conceptualizare. Nu si in solutii – cred ca oamenii nu mai au nevoie de partide (ideologii) ci de triburi, haite sau macar ‘sa ne simtem bine’ (adrenalina). Si aceasta schimbare de paradigma vine din occident.
Orisicat, e impresionant faptul ca Iliescu se tine in forma, si inca de inalta clasa. Mult respect!
PS – pentru decervelatii sau postacii securisti (analfabetii lili, gollum – … ejusdem farinae): peste Iliescu se afla echipa kgb-ista (Militaru) si peste ea Brucan (cel care intai ia ok-ul la new york, abia apoi la moscova – asta in personam). Iliescu a fost ales de Stanculescu, si nu era singura varianta. Asta pentru cei rationali.
Sigur, securistii isi vor avea intotdeauna publicul lor – pare greu de crezut dar exista dobitoci si mai si decat ei …
Dragi romani ( sau fosti FSN-isti, PCR-isti, ETC…): Din aceste postari cu iz bolshevic se vede treaba ca Romania este considerata sub ocupatia lor si mai avem mult de luptat ca sa ne eliberam de asemenea excremente cu miros de parfum de trandafir rosu. Dragii mei, nu va mai ofuscati, si ca sa va dau un sfat decent, aveti curaj cind va da ortul popii, bolshevicilor sa fiti acolo, ca el, asa cum incearca el sa ne lamureasca ca nu mai are mult de trait??? Fiti decenti sau barbati, ce naiba???(voraba lui nea Dinica actorul) Se pare ca rusii le-a ajuns foamea la os, si acum regret din plin Romania, care le livra tot ce le trebuie ca sa simta ca traiesc si ei decent. Deasemenea cu Ucraina nu pot sa mai omoare Kulacii, precum comunistii nostri, ca sa o mai dreaga cind le este foame, ca de de aia ne-au distrus economia noastra ca sa fim tara Agricola, gen plan communist tov.Valev, dar ca deobicei vinzatorii de Haloimes incurca borcanele. Dragul meu Iliescu, inca in viata, cum a fost chemarea ta verbala sa vina Armata Rosie, Minerii nu mai zic, dar mai ales Unirea ce mare care cind atunci Basarabenii au dorit-o din suflet, si mai ales Tratatele voastra bolshevice precum Constantnescu si alti bolshevici le-ati semnat ulterior??? Nu este vornba numai de rusii tai, pentru ca tradarea a fost deplina si ai impus un partid etnic in Romania ( conservele boshevice au spus ca tu ai salvat Transilvania cu incidental de la Tirgul Mures, cind de fapt ca si Minerii a fost opera ta), contrar uzantelor europene ( ca sa nu spunem gen fascist sau legionary cum incerci tu de multe ori sa dregi busuiocul cind este vorba de tara noatra) D-le, explica daca existential cu gindul si cu fapta ai trait in Tara noastra, sau, la Moscova, Birobijan, etc…?
Sanatate curate si sa ne aduca Domnul prin gura ta cit de pacatos ai fost in trecatoarea existenta pe acest pamint, care ai crezut ca tu si cu tot neamul ati fost si sunteti stapini.
Doamne ajuta si o zi buna.
Con