Istoricul Mădălin Hodor spune că afirmaţia că Augustin Lazăr a fost „un torţionar” este falsă, iar cel care de fapt a făcut acest lucru era lt.col. Lazăr Gheorghe. Hodor publică şi decizia CNSAS în acest sens.
„Decizia definitivă de poliţie politică a lt. col. Lazăr Gheorghe, şeful biroului CI al Penitenciarului Aiud, publicată în Monitorul Oficial. Domnul Iulius Filip a primit în 2015 numele lui şi al altor ofiţeri de Securitate care l-au urmărit şi torturat în urma cererii depuse la CNSAS. Despre acest Lazăr şi nu despre Augustin Lazăr vorbea domnul Filip. Afirmaţia că Augustin Lazăr a fost «un torţionar» este falsă. Domnia sa a condus comisia de eliberări şi nu avea cum să acţioneze direct ca «torţionar» asupra lui Iulius Filip. Cel care a făcut-o era lt. col. Lazăr Gheorghe”, scrie Mădălin Hodor pe contul său de Facebook.
Istoricul consideră că o discuţie despre rolul procurorilor şi colaborarea lor cu Securitatea şi regimul comunist este bine-venită. „Dar această discuţie, care este, trebuie spus, dureroasă prin prisma realităţii, nu poate fi făcută în contextul unor campanii mediatice care amestecă minciuna şi manipularea în scopuri strict politice cu adevărul şi cu problema delicată a moştenirii comuniste”, precizează Hodor.
Luju.ro a scris că Augustin Lazăr „a refuzat în două rânduri să elibereze un disident anticomunist”, Iulius Filip. „În anii ’80, după ce i-a trimis un pamflet lui Nicolae Ceausescu şi şi-a exprimat printr-o scrisoare sprijinul faţă de mişcarea anticomunistă “Solidaritatea” din Polonia, Iulius Filip a fost anchetat şi arestat în mai multe rânduri (..) În final, acesta fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani şi 4 luni închisoare cu executare pentru “propagandă împotriva orândurii socialiste””, scrie sursa citată, care susţine că Iulius Filip a încercat de două ori să fie liberat condiţionat, fiind refuzat de o comisie condusă de procurorul Augustin Lazăr.
Procurorul general, Augustin Lazăr, a precizat că între 1985-1986 a fost procuror criminalist la Procuratura Alba Iulia şi a îndeplinit, periodic, atribuţii privind Comisia de propuneri pentru liberare din cadrul Penitenciarului Aiud, care examina situaţia condamnaţilor ce îndeplineau fracţia de pedeapsă pentru liberare condiţionată. El subliniază că această comisie nu dispunea eliberarea deţinuţilor, ci doar verifica îndeplinirea criteriilor tehnice pentru eliberare.
„Contrar afirmaţiilor lansate de unele instituţii de presă, rolul acestei comisii nu era de a dispune punerea în libertate a unor condamnaţi, acesta fiind exclusiv atributul instanţei de judecată, ci de a verifica îndeplinirea criteriilor tehnice prevăzute de art. 59-60 din Codul penal din 1969: îndeplinirea unei fracţii minime obligatorii din pedeapsa ce se executa şi inexistenţa rapoartelor de sancţionare disciplinară”, arată Lazăr.
El adaugă că pedepsele cu închisoarea se executau în temeiul mandatelor de executare emise în baza unor hotărâri judecătoreşti definitive de condamnare, iar procesele-verbale ale Comisiei pentru liberare condiţionată se trimiteau instanţei de judecată competente a hotărî, persoanele condamnate putându-se adresa instanţei de judecată şi în cazul unor constatări negative ale Comisiei.
„Având în vedere perioada lungă de timp care a trecut, precum şi imposibilitatea consultării unor documente originale (în special a hotărârii judecătoreşti emise în cauza respectivă) care să probeze situaţia evocată, precizez că nu pot confirma aspecte concrete referitoare la persoana despre care se face referire în articolele de presă”, mai spune Augustin Lazăr.
Omniprezentul Hodor , atoate stiutorul Hodor , prea bine informatul Hodor !
Marele deontolog Hodor ! Autorul unei Bibliografii impresionante despre EVENIMENTE CARE NU AU AVUT LOC !
PRESTIDIGITATORUL HODOR , CU MÄNECA PLINA DE ASI STRALUCITORI PRIN FALSITATE !
Istoricul asta securist mananca cacao cu polonicul. Pe documentele prezentate de luju se poate observa in clar atat numele lui Augustin Lazar cat si semnatura acestuia ca sef al comisiei. Pe aceste documente Lazarica a scris cu mana lui refuzul de a i se permite lui Filip Iuliu eliberarea conditionata deoarece acesta isi depasise fractia deoarece inculpatul nu s-a reeducat aducand in continuare jigniri la adresa oranduirii de stat s-a PCR. Iar ca sa ajunga procuror la Aiud trebuia sa fie mana-n mana cu organele de Securitate. Nu oricine putea sa ajunga pe aceasta functie, doar procurorii devotati cu suflet si simtiri lui Secu erau numiti in aceste posturi.
Ce de “istorici” are România actuală? Și cum ne învața ei ce nevinovați am fost mai toți, vinovați fiind numai aceia pe care i-a ștampilat selectivul comitetul CNSAS. Pe la ce “academie” otrăvește mințile celor obligați să-l asculte cu judecățile lui istorice. Căt de promt și diversificat se activează cuibul de viespi și înțeapă în toate direcțiile.
HODOR, HODOR ! Hold the door, winter is coming !
Da, știm. De fiecare dată apare alt Lazar care il scapă pe… Lazar.
Nu stii pe cine sa mai crezi!Hodor zice una,Spanu zice alta,Antena 3 zice una,Nistorescu zice alta,Neacsu zice una,Tariceanu zice alta,etc,fara nimic concludent!Toti se bazeaza pe miros,pe supozitii,pe impresii ,se jura pe Biblie,pe mama,pe joitica,si Gusti Lazar ramane ca in zicala”pasarica cu noroc/tragi cu pusca, nu ia foc”!Mult zgomot pentru nimic!
Plangere penala impotriva lui Lazarica.””Subsemnatul, Corneliu-Liviu POPESCU (…) profesor universitar doctor si conducator de doctorat si postdoctorat la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti si la Colegiul Juridic de Studii Europene al Universitatii Paris 1 Panteon Sorbona, avocat in Barourile Bucuresti si Paris,
In temeiul art. 288 alin. (1) si art. 290 C.pr.pen.,
Sesizez organul de urmarire penala cu prezentul
DENUNT
Privindu-i pe numitul Augustin LAZAR, la data faptelor procuror la Procuratura Locala Alba Iulia, procuror delegat la Penitenciarul Aiud si presedinte al Comisiei de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din Penitenciarul Aiud, precum si pe toate celelalte persoane care l-au torturat si i-au aplicat acte inumane ori nu au luat masurile legale pentru a-l proteja impotriva torturii si a actelor inumane pe Domnul Iulius FILIP, dizident anticomunist, in perioadele cat a fost arestat si detinut politic,
Privind posibila savarsire de acestia de crime impotriva umanitatii (in terminologia Dreptului international public), respectiv de infractiuni contra omenirii (in terminologia vechiului C.pen.) / de infractiuni contra umanitatii (in terminologia noului C.pen.). (…)”
RĂSPUNDE
E posibil ca acest Lazar sa fi fost Lazar din Biblie 😀 Lazare, scoalate! Deci degeaba, au fost multi Lazarei si s-a pirdut urma cine si ce a facut. „GLONTUL e al lui” Hei nu iese Sica Mandolina sa il apere, base l-ar apara da a zis ca nu poate, tocmai el care a condamnat comunismul, Kivesi e pe linie moarta, Macovei ar vrea dar si ea e cu musca pe caciula, valeleu vremuri grele… Pe astaia a ajuns justitia, da desigur dirijorul suprem Basescu & Macovei.
@Corector
Unii vorbesc pe documente, iar Hodor motivează comunicatul PG de pe fb, așa, din buric.
Confuzia se manifestă strict în arealul neuronului tău stingher.
Bre,nea Hodor,nu cumva cel de care scrii este ramasul maidanez ce locuieste la ghetou? Si asta e de seama si teapa celui invinuit!
Editat ăsta de hodor e în libertate, după falsurile făcute. Ce pimă faci mă parchet de borfaşi şi boarfe?
Articol-erata, @Cotidianul, care, însa, vine prea târziu. Raul s-a facut. Nu ca Lazar Augustin n-ar fi meritat, dar nu pentru povestea din penitenciar, cu 1. eroarea ziaristului asupra persoanei, adevaratul Lazar fiind Gheorghe. lt. col. aflându-se-n treaba 2. eroarea, dar a „justitiei”, asupra obiectului, Iulius Filip fiind de alfabetizare sau casa de nebuni, cu „exemplul” pe care-l cauta-ntr-o Polonie prometeista, visându-se stapâna lumii (din cauza lobbying-ului xenofob, fascist, întretinut din SUA). Lazar Augustin e vinovat de complezenta fata de subordonati de rea-vointa (între care, Borca Maria, Hateg, Luha Vasile si Naritza, Alba Iulia) care-au adus la paragina patrimoniul arhitectural si natural al României. Moralmente corupt, anti-român, dat fiindca justitia-n mod constant apara oameni politici de speta joasa (ex. Nastase Adrian, impostor, dpdv profesional si uman si autor al saracirii tarii de patrimoniile ei arhitectonic si natural – prin asa-zise „restitutio in integrum” ABUZIVE, rod al coruperii, si pe care NIMENI din presa nu le-a atacat ori ataca – asta e Lazar Augustin. A le face românilor spalarea creierelor dupa moda nazisto-americana a „condamnarii comunismului” fiindca nu era capitalism si URSS nu putea fi batuta de americanii fosti aliati, e grav de consecinte (vezi ruinarea si depopularea, dupa ’89, a României). În loc de tortura morala (împartita-ntre „comunism” si capitalism) unii „istorici” si „societatea civila” (?) (GDS), platiti în numele … „liberatii”, de sponsori … nazisti (Soros + acolitii), inventeaza, onanist, tortura fizica si-nchisorile (… construite la vremea Mariei Thereza. Nimeni, apropo, nu pomeneste si de Horia, Closca si Crisan, care, EI, au fost, într-adevar, torturati în respectivele-nchisori).
” Ghinion” , cum spune un ‘clasic in viata’, documentul prezentat de Luju demonstreaza ca AL a facut parte din acea comisie de la Aiud, atunci, ca si acum, institutiile de forta faceau ‘legea’, probabil ca, vor mai aparea ‘oameni de bine’ care-i vor sari in ajutor, pe principiul ‘o mana spala pe alta …’ !
Acest domn Hodor. Se spune ca, cu cca o luna in urma ar fi fost suspendat cand ar fi dus CNSAS-ului o lista cu „personalitati” (bine retribuite si super ok cuibarite) de azi, ce ar fi facut in trecut ce nu trebuia. Ca, in plus ar fi fost el apoi cercetat si acuzat de nus ce indisciplina. Acum, ma intreb de el mai poate fi credibil dp acel abuz demn de anii 50? Si dc nu se vbi nica despre practici tampite si anacronice cu care incearca musamalizarea adevarului niste derbedei? Apoi iar ma intreb la ce ne servi gogorita basesciana ce ne fu servita pe un platou mediatic drept condamnarea comunismului? Iar AZI practici de inculpare a cui cerceteaza adevarul? Cati mai sunt ok in tara si or fi pe listele celor cu pensii speciale prin nesimtirea generoasa ce ii ghiftuie?
Mamaie te cauta Voitec pe acasa sa-ti dea o decoratie!
Daca taceai,istoric ramaneai!Asa esti un individ din gasca tortionarului!Ce vad aici e un fragment din Mon.Oficial,ce am vazut,clar,comisia alcatuita pentru „judecarea”lui Filip,cu semnatura lui augustin Lazar!Marsh,cu manipularile abjecte!Nu vrei sa-l convingi poate pe dl.Filip ca aug.lazar nu e aug.lazar?Neica nimeni,ai stat mata in fata lor?Cat tupeu pe comunistii astia,dupa ce li s-a dat nas cu functii,se apara intre ei,ca lichelele!Hai,MARSH,cu dezinformarile!
Ylano, iar ai scapat din kibutz? Tu trebuia sa pleci demult la Ana si la Brukenstain. Ce mai stai?
@Rolansohn : Nu-s evreica, îti dai de gol nestiinta, hartuitorule: „Rolla” = nume celtic, si „son”, tot celtic, = fiu. Stramosii sotului meu se vede c-au fost barbati, celti, în orice caz, si cu totii, barbati („son”, fiu. La fel cum, în româneste, spui „al lu’ Moromete”, or „al lui Gheorghe”). Lucruri care, cu mintea noastra foarte „computerizata” de-acuma, nu le pricepem, fiindca nu-s de priceput: de ce, adica, la mii de km departare, comunitati tribale (fiindca asta erau, la-nceput, triburi) gândeau la fel si aveau o logica identica de-a vorbi, comunica, si mijloace de-a-si transmite, chiar daca analfabeti, cultura (numelui, cel putin). De ce „(fiul) lui Gheorghe”, adica, si „Rolla-son” s-au format în mod identic. Or fi fost ei celti si-n România, dovezile fiind arheologice, si chiar pâna la sisteme identice de formare-a numelor proprii. Si privindu-i pe evrei, care sunt de mii de ani în Europa, bine-nteles ca s-au dedat vorbirii limbilor comunitatilor în care traiau. Plus ca si-au schimbat, ca sa iasa din ghetouri, si, mai târziu, sa scape de nazism, numele de familie. Îti atrag atentia, asadar, ca-n România, de pilda, pe-un evreu îl poate chema „Popescu” sau „Ionescu”, etc.
Lazar apeleaza la artileria grea. Hodor daca nu stie cum erau selectionati procurorii de catre securitate pentru ai coopta in actiunile securitatii de cercetare, inculpare, judecare si apori supraveghere juridica (aflati in detentie sau libertate) a persoanelor care se opuneau regimului comunist, inseamna ca nu este istoric. Din acest motiv populatia primea informatii privin suferimtele acestor oameni numai din exterior si in special posturile de radio in limba romana. Lazar mai primea si un spor de 20% la salariul de procuror pentru ca lucra cu documente secrete de stat (toate dosarele politice erau catalogate la ,,secret”). Detinutii politici nu existau pentru opinia publica acestia aveau un dosar paralel de infractor de drept comun.
@Klaus Woodenhood : Hodor are dreptate. @Cotidianul, pe urmele celebrului „institut”, i-a confundat pe Lazar Gheorghe, lt. col, la penitenciarul Aiud, cu Lazar Augustin, procuror, si tot la Aiud.
O decoratie cu secera ca ciocanul nu-ti mai trebuie de mult.
Asemenea Luju, si Hodor are dreptate.Inseamna ca erau doi „Lazar,unul lt-col si asta procuror,amîndoi mari jigodii comuniste.Da dosarul lui Hodor asta unde o fi, ca si acum ca si pe timpuri,astia erau frati,era comunismul si securismul romanesc ala pur.
@Ovidiu Caraiman
Eu n-am afirmat că sunteți unu postaci la SRI sau că n-ați putea comenta sub mai multe pseudonime. În documente apare numele procurorului torționar Augustin Lazăr, indiferent dacă au fost prezentate sau nu la Antena 3.
@Klaus Woodenhead: cine ti-a vârât în cap ca Lazar ar fi „procuror tortionar”? pe cine-a torturat? ca nu si-a facut meseria-i una (a tolerat în subordine procurori autori de abuzuri crase, când ar fi trebuit pedepsiti, respectiv condamnati pentru ele), si „tortura”-i alta. Si de unde-i scos-o cu „postacii SRI”? tu confunzi „protocolul” cu „postacu'”, mai, draga ! citeste bine articolul, e vorba despre DOI Lazar, unul, Augustin, si procuror, si-al doilea, Gheorghe, si colonel în administratia penitenciara.
In pv scrie Lazar Augustin, procuror si nu Lazar Gheorghe, politist! Asa ca istoricule de rahat,du-te si canta-i in struna lui Ciolanas ca sa aiba motiv sa nu suspende pe acest jeg uman!