Toată presa (cu excepţia lui Mircea Badea) a publicat sau transmis Comunicatul DNA, în care Laura Codruţa Kovesi face praf modificările legilor Justiţiei, fără să observe existenţa unui paragraf care-l poate trimite pe autor direct la Bălăceanca. Iată-l: „Prin modificarea art. 223 alin. 2 Cod procedură penală nu vor mai putea fi arestați preventiv autorii infracțiunilor de corupție, evaziune fiscală, spălare de bani, chiar dacă lăsarea lor în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Mai mult, nu vor mai putea fi arestați preventiv autorii infracțiunilor contra capacității de apărare a României, infracțiuni de genocid, contra umanității și de război, dacă comit aceste infracțiuni fără violență”!
Ce minte să aibă un om care scrie negru pe alb că ar exista infracţiuni de genocid, de crime de război sau crime împotriva umanităţii care să fie comise fără violenţă? Crede cineva că un astfel de om este în deplinătatea facultăţilor sale mintale? Un semn de întrebare planează şi asupra jurnaliştilor care au preluat Comunicatul fără să sesizeze această enormitate. Dar, pentru curioşi, iată ce prevede în forma iniţială art. 223, al. 2 din Codul de procedură penală:
„Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată şi dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârşit o infracţiune intenţionată contra vieţii, o infracţiune prin care s-a cauzat vătămarea corporală sau moartea unei persoane, o infracţiune contra securităţii naţionale prevăzută de Codul penal şi alte legi speciale, o infracţiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spălare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, şantaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscală, ultraj, ultraj judiciar, o infracţiune de corupţie, o infracţiune săvârşită prin mijloace de comunicare electronică sau o altă infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare şi, pe baza evaluării gravităţii faptei, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acesteia, a anturajului şi a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale şi a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică”.
În oglindă, iată şi cum arată acest articol după modificarea din parlament (am subliniat în cele două texte cu litere roşii pasajele adăugate sau excluse):
„Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată şi dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârșit o infracțiune intenționată contra vieții, o infracțiune prin care s-a cauzat vătămarea corporala sau moartea unei persoane, o infracțiune contra securității naționale prevăzută de Codul penal şi alte legi speciale, o infracțiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, de terorism şi care vizează acte de terorism, falsificare de monede ori alte valori, șantaj, viol, lipsire de libertate, ultraj, ultraj judiciar sau o altă infracțiune comisă cu violență si, cumulativ, pe baza evaluării gravitații faptei, a modului şi a circumstanțelor de comitere a acesteia, a anturajului şi a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale şi a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea sa de libertate este absolut necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol concret pentru ordinea publică”.
Nu îţi trebuie studii speciale de drept şi nici de filologie pentru a citi textele şi a înţelege diferenţele dintre ele:
– 1. Textul iniţial „o infracţiune de corupţie, o infracţiune săvârşită prin mijloace de comunicare electronică sau o altă infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare şi” a fost înlocuit cu textul „sau o altă infracțiune comisă cu violență”. Se pune astfel în evidenţă că violenţa este motivul principal pentru care o persoană poate fi arestată preventiv!
– 2. Se înlătură condiţia pedepsei minime de 5 ani pentru ca o persoană să fie arestată preventiv.
– 3. Se adaugă cuvîntul „cumulativ”, care cere judecătorului să constate simultan nu numai pericolul faptei, ci şi al lăsării în libertate a persoanei care se bănuieşte că ar fi comis-o.
În rest, textele sînt identice! Nicăieri nu se spune că „nu vor mai putea fi arestați preventiv autorii infracțiunilor contra capacității de apărare a României, infracțiuni de genocid, contra umanității și de război, dacă comit aceste infracțiuni fără violență”, aşa cum bate cîmpii Comunicatul DNA! Din contră, în forma modificată, arestarea preventivă poate fi luată pentru astfel de fapte, la care SE ADAUGĂ şi oricare altă faptă comisă cu violenţă, dacă sînt îndeplinite cumulativ cele două condiţii!
Am scris deseori aici că, în materie de drept, Laura Codruţa Kovesi este analfabetă, însă acum, prin această interpretare absolut ciudată a unui text de lege foarte simplu, domnia sa ne oferă dovada irefutabilă că presupoziţia noastră nu era deloc exagerată.
P.S. Dacă majoritatea jurnaliştilor au preluat pur şi simplu Comunicatul DNA, fără să observe pasajul cu „genocidul comis fără violenţă”, cei de la DIGI 24, postul favorit al Codruţei Kovesi, face şi comentarii care – ce să vezi, coincidenţa dracului! – sînt identice cu Comunicatul: „Rezultă că nu vor mai putea fi arestați preventiv autorii infracțiunilor de corupție, evaziune fiscală, spălare de bani, chiar dacă lăsarea lor în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică. De asemenea, nu vor mai putea fi arestați preventiv autorii infracțiunilor contra capacității de apărare a României, infracțiuni de genocid, contra umanității și de război, dacă comit aceste infracțiuni fără violență”! Singura variantă logică ar fi ca genocidul la care se referă Kovesi şi Digi 24 să fi fost provocat de un umorist de geniu, care să fi făcut ca sute de oameni să moară… de rîs.
un exemplu de genocid „fara violenta” pentru cel ce a scris acest articol este infometarea unei populatii care duce la moarte – comunist ordinar