Procurorul general al României, Augustin Lazăr, a declarat, joi, după ședința de plen în care s-a votat avizarea negativă a proiectului Legilor justiției, variantă propusă de Parlament, că el crede că se va ține cont de opinia exprimată de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).
„Rațiunea juridică și-a spus cuvântul. Era și de așteptat, pentru că deja aveam un vot negativ și era normal să fie așa. Eu cred că va conta acest vot, pentru că există o rațiune juridică și la fundamentarea actelor normative. Propunerile de lege ferenda trebuie făcute întotdeauna într-un mediu potrivit. Trebuie să fie o stare de calm, de dialog si de disponibilitate din partea tuturor și să vedem ce poate fi perfecționat și aceasta să fie de bună credință în așa fel încât cu toții să avem percepția că a putut ieși din procesul legislativ actul normativ cel mai potrivit pentru a satisface exigențele unei justiții independente, europene”, a spus Lazăr, la ieșirea din sediul CSM.
Procurorul general a adăugat că proiectul de lege propus de Camera Deputaților conține inițiative „absolut suprarealiste”.
„Noi, atunci cand discutăm, trebuie să fie un dialog purtat cu aceleași arme și aceleași argumente ale rațiunii. Dacă unii folosesc argumente disproporționate, contondente, nu este în regulă. Acela nu este un dialog. Am spus foarte clar ca există câteva dispoziții ale acestui proiect de lege foarte sever criticat de colegii noștri, cum este aceea privind direcția de investigare a pretinselor infracțiuni săvârșite de procurori și judecători. Așa ceva este absolut suprarealist în condițiile în care există o criminalitate nesemnificativă”, a mai spus sursa citată.
În cadrul discuțiilor din plen, procurorul general a spus, referitor la propunerea din proiectul Legilor justiției de înființare a unei direcții care să investigheze procurorii și judecătorii, că în rândul magistraților nu există o criminalitate gravă, iar numărul angajaților ar fi mai mare decât al inculpaților.
„Nu există o criminalitate printre magistrați care să justifice o astfel de structură specializată și distinctă, așa cum se propune. De ce? Am avut curiozitatea să verific câte cazuri am avzut anul aceste: opt magistrați inculpați pentru astfel de infracțiuni. Anul trecut au fost 15. În urmă cu doi ani, 16. De ce o ditamai direcția, mai mult decât toți inclulpații. Trendul este descendent. Se poste discuta cum să fie localizate competențele, se poate discuta vârsta și experiența profesională a celor care se ocupă, se poate face printr-un triaj al colegilor mai exigenți”, a spus procurorul Augustin Lazăr, în ședința de plen a CSM, unde s-a discutat proiectul de modificare a Legilor justiției.
Magistrații Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au votat, joi, emiterea unui aviz negativ în cazul proiectului Legilor justiției, variantă trimisă spre analiză de către Parlament, potrivit unui comunicat al instituției.
Decizia a fost luată cu majoritate de voturi, după ce 11 magistrați au votat pentru avizarera negativă a inițiativei legislative care vizează sistemul judiciar, iar alți șapte pentru avizarea favorabilă cu observaţii.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a discutat, în ședința de joi, timp de aproximativ trei ore pe marginea proiectului de modificare a legilor justiției asumat de coaliția PSD-ALDE.
În cadrul dezbaterilor, membrii CSM, dar și reprezentanții asociațiilor de magistrați au subliniat că și-ar dori un dialog real și onest cu membrii Legislativului, astfel încât acest pachet de Legi ale justiției să vină în ajutorul magistraților, mai ales că este nevoie de progres și de schimbare în acest domeniu.
DIICOT, DNA și Parchetul General s-au pronunțat împotriva noului proiect de modificare a legilor justiției. De asemenea, aceeași opinie au avut-o și două asociații de magistrați, respectiv Asociația Procurorilor din România și Forumul Judecătorilor.
Coaliţia PSD-ALDE a prezentat, săptămâna trecută, ca iniţiative legislative trei proiecte, respectiv modificarea Legii CSM, modificarea Legii privind organizarea judiciară şi modificarea Statutului judecătorilor şi procurorilor.
Potrivit formei Legilor Justiţiei propusă de PSD-ALDE, preşedintele României apare în procedura de numire a șefilor de parchete, însă nu și în cea de revocare. Totodată, ar urma să se înființeze o direcție de investigare a magistraților care va fi în subordinea Parchetului General.
Cât privește Inspecția Judiciară, aceasta ar urma să fie subordonantă Consiliului Național de Integritate a Judecătorilor și Procurorilor și Inspecției Judiciare și statutul inspectorilor judiciari, o structură care ar urma să se înființeze.
Proiectul Legilor justiției a fost modificat în Parlament, față de forma inițială transmisă de ministerul Justiției. Avizul inițial dat de plenul Consiliului Superior al Magistraturii pe forma înaintată de instituția condusă de Tudorel Toader a fost tot negativ.
lazarica, gura mica si mergi pe burta. bati cimpii!
Lazarica lasa-ne, nu prea ai tangenta cu justitia independenta. Esti cam depasit in jocul de-a democratia. Este evident ca faci niste jocuri ascunse pentru statul paralel(finantat de Soros via Macovei) si in plus defilezi cu portocala in frunte care va adus victorii multe. Mai ales la Ploiesti!
Oare , cît o să mai fie suportat de către sistem , acest lacheu … rural … ?!
Lazare,parca esti scos din desene animate.
Bre oameni buni,ce pretenție sa ai de la Zarzarica ,atâta vreme cat el e cel mai mare tractorist dintre procurori și cel mai mare procuror dintre tractoriști!Omu’ e o rușine și pt procurori și pt tractoriști!
CU HOTII DE PARLAMENTARI PESEDISTI NU POTI SA TE PUI…AU PLANUL SUBJUGARII JUSTITITEI! latrina3 impreuna cu coalitia psd-alde lupta impotriva justitiei
Lazăr vrea să-și aplice sieși legea răspunderii magistraților. Când va greși el, ceea ce este imposibil desigur, se va trage singur de urechi.
Justitia trebuie sa fie INDEPENDENTA de oameni.Dar justitia e dependenta de LEGILE pe care trebuie sa le aplice. Si legile le da doar parlamentul. Asa ca JUSTITIA trebuie sa aplice ce zice parlamentul.Bune rele …trebuie sa aplice intocmai.Daca nu ne convine PARLAMENTUL avem puterea votului sa-l schimbam.
Numai parlamentarii psd sunt hoți? Cum poate un politician – Dragnea- sa își subordoneze un magistrat -procuror sau judecător- fără acordul acestuia? Dragnea solicita unui magistrat sa ii rezolve un dosar însă prin solicitarea lui încalcă legea. Ce face magistratul? In loc sa ii pună cătușele pe loc , accepta solicitarea și încalcă și el legea. Din cauza cui justiția nu este independența? Nu cumva din cauza magistraților? Știe cineva un magistrat care a ieșit public și a demascat un astfel de comportament al unui politician?
Varza numit de la bruxel asta stie oare ce este aceea justitie ? Ca in primul rand este un principiu MORAL ? Lucru inexistent la el si prietenul sau portocala …. Toti golanasii astia acum sunt mair aparatori ai sefilul (cunoscuti sau nu , din tara sau nu ) care i-au numit in functii. Le aduc aminte ca nu sunt unsii lui Dumnezeu si ca nu vor sta acolo pana la moarte…
Discutarea legilor e treaba PUTERII LEGISLATIVE PARLAMENTUL….aplicarea legilor e treaba puterii judecatoresti. TOCMAI S-A CALCAT CONSTITUTIA si incurcat borcanele.
inteligentul cu frunte inalta si privire senina , ingrijit la aspect ,tot securist de tip vechi ramane , pupinkovesist…tot placa cu „independenta justitiei” a pus-o..a ajuns sa il enerveze pan’ si pe Dl Profesor,care le-a zuis in fata ca vor privilegii(locuinte de serviciu) , avansari dupa 3-4 ani de practica..intocmai precum ANA PAUKER…Ce e mai gtet@s, e ca pe vremea comunistilor, romanii anti-romani erau in minoritate fata de alogenii colonizatori.Acum proportia este inversa.Urate vremuri mai traim!!
Lazar, ridica-te si mergi. Cat mai departe!
Degeaba, domnule Lazăr, toader are ordin de la omerta teldrum să-i scape pe dracnea şi moliceanu de pârnaie şi va călca pe cadavre.
Cum poate sa îl scape pe Dragnea de închisoare fără acordul unui procuror sau judecător? Bati câmpii cu zicerile tale. Justiția nu poate fi subordonata de politic decât cu acordul ei. Justiția e independența dacă vrea ea sa fie independența.
Cine l-e invatat pe soferul de CAP cuvinte precum ‘suprarealism’?Mai ramane s-o auzim si pe baschetbalista pronuntand ‘dadaism’ sua mai stii ce!
lazar este suprarealist??? pai de cind a scapat de dosarul de la dna e si el bucuros.
Minunat badea Gusti cum îl oripilează idea înființării unei „direcții de investigare a pretinselor infracțiuni săvârșite de procurori și judecători.” Strecoară „pretinselor” pentru că judecătorii și procurorii sunt sacrosanți. Pentru a da greutate învocă și cuvântul suprarealist. Păi domnule Procuror General Lazăr este supra suprarealist că o judecătoare se duce acasă pe divanul domnului Borcea în timp ce procesul acestuia era pe rol, sau faptele dlui. procuror Negulescu capabil să bage la închisoare o întreaga familie fiincă o femeie din acea familie i-a căzut cu tronc. Aceasta fapte vi se par nesemnificative??? Dacă s-ar da drumul la dezvăluiri și despre alți judecători și procurori ar URLA târgul. Acesta este motivul adevărat al votulului negativ, alături de ordinul: strâns uniți pentru protejarea statului parale.l
Cine vorbeste de ratiune si de instrumente contondente disproportionate?Tocmai cel care a inchis dosarul in loc sa cerceteze inregistrarile cu Kovesi.