Președintele UNJR, Dana Gîrbovan, face referire la cazul fetiței de 8 ani din Mehedinți, care a fost luată cu foța de la asistenții maternali, spunând că apărarea celor slabi înseamnă de fapt apărarea propriei libertăți și că legea trebuie respectată, dar copiii nu sunt obiecte.
„Din punctul de vedere al autoritatilor din justitie, insa, este important sa fie clarificat care a fost rolul procedural al procurorului in acest caz si cum s-a ajuns ca prin punerea in executare a unui mandat de perchezitie sa se ajunga, in fapt, la executarea silita a unei hotarari judecatoresti civile privind un minor. Pana cand circumstantele concrete ale spetei vor fi lamurite de organele abilitate, este important ca cetatenii sa inteleaga regulile ce guverneaza executarea silita a unei hotarari judecatoresti, pentru ca am observat multa confuzie, lipsa de informare, dezinformare si manipulare in spatiul public pe acest subiect.
Am urmarit atenta modul in care presa a relatat sau nu a relatat despre acest caz. S-a vazut din nou ca o mare parte a presei este tributara viziunii subiective pe care o au asupra justitie: daca fapta ce a starnit controverse apartine “celor buni”, “rezistentilor” sau “aparatorilor independentei justitiei” primordiala nu mai este informarea corecta a publicului, ci justificarea actiunilor. Adica exact reteta devenita comuna in trecut si folosita de fiecare data cand se vorbea despre vreun abuz in justitie.
Relevanta in acest sens este pozitia asociatiei VeDem Just, varf de lance al “apararii” justitiei prin reteta amintita mai sus, pozitie postata de Facebook de judecatorul Cristi Danilet, care, la scurt timp dupa ce a izbucnit scandalul mediatic, a iesit sa linisteasca cetatenii, anuntandu-i ca “azi s-a pus în executare silita aceasta hotarare, cu organe de la Protectia Copilului, executor judecatoresc si Politie”.
In realitate, insa, asa cum rezulta chiar din spusele procuroarei citate mai sus, judecatorul Danilet a dezinformat, deoarece nu executorul judecatoresc, ci chiar procuroarea a „ridicat” si „predat” copila, in urma punerii in executare a unui mandat de perchezitie, nu a unei hotarari judecatoresti. Toate aceste detalii esentiale sunt ascunse de VeDem Just, care cearta insa ipocrit presa pentru ca „a prezentat cazul fara o pozitie din partea institutiei publice ANPDC sau a organizatiei FONDC care s-au preocupat îndeaproape de acest caz”.
In aceasta epoca a “post- adevarului”, informarea devine o misiune personala a fiecarui cetatean si arma sa in a-si apara libertatile si drepturile fundamentale, atunci cand ele sunt amenintate mai ales de institutii de forta ale statului”, scris Dana Gîrbovan, președintele UNJR, pe Facebook
Aceasta spune că procedura executării unei hotărâri definitive privind minorul este reglementată de Codul de procedura civilă, iar competența de a pune în executare aparține executorului judecătoresc, nicidecum procurorului.
„Ca regula, o hotarare judecatoreasca definitiva trebuie pusa in executare. Altfel, intreg sistemul de justitie devine iluzoriu, o forma lipsita de continut. Aceasta regula este valabila si in situatia in care hotararea judecatoreasca priveste un minor. Un copil, insa, nu este un obiect, un lucru ce sa poata fi „ridicat” si „predat” silit. Un copil este o persoana, si inca una vulnerabila, caruia statul ii recunoaste, pe langa drepturile fundamentale ale omului, si o serie de drepturi specifice, tocmai pentru protejarea integritatii sale fizice si psihice.
Ca atare, legea prevede norme speciale ce se aplica in cazul masurilor privitoare la minori prevazute într-un titlu executoriu, cum sunt stabilirea locuintei minorului, darea in plasament, inapoierea minorului de catre persoana care il tine fara drept, exercitarea dreptului de a avea legaturi personale cu minorul, precum si alte masuri prevazute de lege. Aceste norme prevad o serie de etape specifice, ce se intind fiecare pe perioade mai lungi de timp (de la 1 la 3 luni) si includ aplicarea de penalitati persoanei la care se afla copilul si care refuza predarea acesteia, consiliere psihologica pentru minorul ce refuza sa il paraseasca pe debitor sau manifesta adversitate fata de creditor, sesizarea parchetului pentru nerespectarea hotararilor judecatoresti, alte penalitati etc.
In nici o circumstanta insa constrangerea nu se manifesta asupra copilului, ci doar asupra persoanei la care acesta se afla. Din contra, legea interzice in mod categoric exercitarea oricarei presiuni asupra copilului, prevazand in mod expres ca: “Nu este permis niciunei persoane sa bruscheze minorul sau sa exercite presiuni asupra lui pentru a se realiza executarea” – art. 910 alin. 4 Cod procedura civila. TOATE prevederile mentionate au in centru COPILUL pentru ca LEGEA il protejeaza.
Au fost respectate aceste drepturi ale copilului in acest caz? Permite legea creditorului sa obtina in mod indirect executarea silita prin apelarea la sprijinul procurorului, folosind procedura perchezitiei? A fost in acest caz emis un mandat de perchezitie care prevede ca trebuie cautat si predat INSUSI COPILUL? Daca da, in ce temei legal? Care mai este atunci sensul reglementarilor din Codul de procedura civila, daca partile au la indemana o cale alternativa, mai scurta, brutala, dar eficienta, cum ar fi perchezitia prin ridicarea de copii minori?
La toate aceste intrebari – si la multe altele – trebuie sa raspunda autoritatile competente.
Pana atunci insa, este important ca fiecare cetatean sa fie informat corect si, mai ales, sa se autoeduce in privinta drepturilor si libertatilor fundamentale. Cititi presa din cat mai multe surse dar, mai ales, cititi legile. Si, cel mai important, intelegeti ca atunci cand drepturile fundamentale ale unui om sunt incalcate, libertatea fiecaruia dintre noi este in pericol. Cu cat omul vizat este mai slab, mai vulnerabil, cu atat pericolul este mai mare. Aparati drepturile celor de langa voi, ridicati-va vocea in apararea celor slabi, pentru ca asa va aparati propria libertate”, mai scrie Dana Gîrbovan, pe Facebook.
Fetița a fost luată cu mascaţii vineri din casa în care a fost crescută de un asistent maternal, din Baia de Aramă, județul Mehedinți, după ce copila a fost înfiată de o familie din America. Momentul în care mascații au intrat în casă și au luat fetița a fost filmat de familia care a crescut-o. În imagini se observă cum Sorina refuză să meargă cu oamenii legii și strigă „mami, nu vreau să plec!”.
Imediat după ce fetița a fost luată din casă a apărut un val de nemulțumiri, oamenii fiind supărați de faptul că fetița a fost luată împotriva voinței ei.
Asistenta maternală care a avut grijă de fetița luată din casă de mascați, la Baia de Aramă, susținea că nu a refuzat adopția copilei și a fost obligată să semneze o declarație gata scrisă. Soțul acesteia declar, la rândul său, că a formulat plângeri la DIICOT împotriva DGASPC Mehedinți.
Autoritatea pentru Protecția Drepturilor Copilului a precizat că persoana de la care a fost preluată fetița din Mehedinți nu mai avea calitatea de asistent maternal, fiindu-i retras atestatul, astfel că fata era reținută ilegal. Adopția pentru fetiță a fost deschisă încă din 2013. Pe toată perioada de valabilitate a adaptabilității copilului, au fost făcute demersuri pentru identificarea în plan intern a unei familii/persoane adoptatoare, însă nu s-a reușit finalizarea unei adopții cu o familie/persoană cu reședința obișnuită în România, arăta sursa citată. În cadrul procedurii de adopție , au fost selectate 120 de familii atestate din România, dintre acestea o singură persoană a dorit să participe la o primă vizită a fetiței, dar care a refuzat ulterior continuarea demersului.
Sâmbătă, avocatul familiei adoptive, Liviu Belulescu, a declarat, sâmbătă, pentru MEDIAFAX, că Sorina s-a adaptat la noua situație: „Fetița este foarte bine, se vede de pe buze. S-a adaptat imediat. I s-au spus tot felul de prostii, că o taie pe burtică și îi ia mațele și o duce în America să le vândă. Fetița este bine”.
Felicitări pentru atitudine si pentru justețea cu care ați tratat acest caz. V-aș vota cu toată încrederea si placerea pentru funcția de presedinte . Respectul meu și al românilor normali din țara asta.
Legea trebuie respectata si in cazul unei decizii judecatoresti facute dupa ureche? Cine raspunde de trauma copilului smuls, chiar si cateva ore, dintr-o familie si o comunitate in care a crescut 8 ani, pe care nu doreste sa le paraseasca? Foarte palida reactia magistratilor in fata abuzurilor din justitie. Toti sunteti vinovati. Unii prin faptele lor, altii prin tacerea lor sau prin palavragitul gen: trebuie sa.., o sa…Jal ic!
Dl Nistorescu,e o nasoala,crede-ma,poza e de acum douazeci de ani,doar fundatiile prof.dr.Varanus o mai sprijina pe necajita!
Cel mai grav consider ca este faptul ca unele ziare au publicat fotografia fetitei cu precizarea ca este de origine roma si se subintelege ca s-a procedat corect cu ea. Consiliul pentru combaterea discriminarii ce parere are?
bai nene, voi sunteti alta specie, nu sunteti umani. cum sa vorbesti de predarea copilului. ce lege dreapta din lume, permite tratamentul la care a fost supus copilul in cauza ? toti cei care au fost prezenti la locul desfasurarii torturii aplicate copilului, trebuie dati afara din functiile detinute deoarece au permis unei persoane cu grave probleme psihice, sa maltrateze un copil. in momentul in care au vazut ca nu se poate lua copilul de bunavoie si lucrurile degenereaza, trebuiau sa reactioneze ca OAMENI. daca se intampa acest abuz in timpul lor liber si erau martori, nu reactionau in apararea copilului ? pai dumneavoastra trebuia sa protestati pentru excluderea individei din toate functiile in care ar putea face rau si sa cereti un control psihiatric si psihologic, nu sa o dati in proceduri.
Cine ne garanteaza ca hoatararea Curtii de Apel Craiova a fost corecta din moment ce fetita nu a fost intrebata despre unde vrea sa traiasca. Din moment ce copilul era bine imbracat si bine dezvoltat, cred ca era bine ingrijit! Si in plus in 8 ani de crestere alaturi de niste oameni pe care-i considera ca parinti naturali si mai mult decat atat, tu stat roman mafiot prin organele care nu-si indeplinesc atributiile din fisa prostului pui paie pe foic ca sa-ti iei verzisorii nemunciti si explotezi suferinta sufletesca a unui om. Johannis specialist in adoptii pe bani grei care ne spune ca el urmareste binele copilului e surd, orb si mut. Pe el il intereseaza adversarii politici care fura dar pe slujbasii de la baza piramidei care distrug suflete nu-i vde, pe magistratii hapsani si cu suflet de monstru nu-i vede! Huuo!
Din comentariul asta este evident ca tu ai un suflet foarte „necajit” …
Nu d-na judecator, legea este pentru a-i tine in lesa pe cei multi da’ prosti. Legea nu trebuie respectata nu pentru ca este proasta ci pentru ca nu trebuie respectata.
Copiii sunt saci de organe proaspete.
asistenta pentru ca a vrut sa infieze copilul? sa intelegem ca Protectia copilului, se ocupa de ”alegerea” selectiva a celor care pot, au dreptul sa infieze si pedepsirea celor care se opun? chiar daca nu si-ar fi dorit sa adopte, tot ar fi consecinta unui gest umanitar, acela de a salva un copil chiar si de stresul adaptarii, dar mai este unul grav o legatura cu un institut al trasplantului despre care vorbeste atat Cotidianul cat si TV-urile, chiar atat de jos a ajuns Romania incat pentru niste margele de sticla sa dea ”creatia lui Dumnezeu”? doamna judecator despre ce lege vorbiti ca trebuie respectata, daca niste domni si doamne juriste neutri/e, observa ca sunt probleme…?
Am inteles ca s-a cerut sprilinul ambasadei SUA , in acest caz ! Tot cu miloaga , tot cu obedienta ?! Ce treaba are ambasade cu situatia acestui copil , care , deocamdata , este cetatean roman ! Va spune batranul DIDOS , ca daca statul roman a implicat ambasada SUA , povestea s-a terminat ! Fetita este pierduta ! Ce urmeaza ? Stim cu totii ! Incepe sarabanda justificarilor autoritatilor romane : ca e normal sa fie asa , ca legea a fost respectata , ca s-a respectat si legea adoptiilor internationale , ca fetita nu a fost bruscata (sic!) si , e posibil sa se spuna ca,, copilul a fost intrebat si plin de „entuziasm ” si-a dat acordul sa fie infiata si sa parasesca Romania . Va mai spun odata ( imi doresc sa ma insel ) : totul s-a terminat , fetita a fost vanduta si nu mai este nimic de facut , mai ales ca a fost data in grija ambasadei americane ! Amin !
IERI A FOST O ZI PLINA DE DECLARTATII OFICIALE IMPUTITE SI SMIORCAIELI DE DECOR FARA A SE FACE NIMIC CONCRET IN SENSUL ANULARII DECIZIEI INSTANTEI CORUPTE DE LA CRAIOVA!
DANCILA SI CU BUDAI SUNT SIMPLE MARIONETE CONTROLATE DE MAFIA SECURISTA OBEDIENTA INTERESELOR CRIMINALE SUA ! DIN MOMENTUL APELULUI CATRE AMBASADA SUA PUTEM SA CONSIDERAM CA NU SE DORESTE SUB NICI O FORMA SALVAREA FETITEI!!
DOAR O ACTIUNE MASIVA DE STRADA AR PUTEA SCHIMBA CEVA!
Foarete tare, #spanu #Inchide comentariile la aricolul sau de azi, pai, ce ai fact … Bobita !
Nici mie nu imi sunt postate comentariile pe toate articolele. Chiar la articolul d-lui Spanu – Caldura mare … sau o fi si dumnealui sub acoperire?
https://www.cotidianul.ro/monstrul-procuror-nu-are-ce-cauta-in-rindul-magistratilor