Ceea ce s-a petrecut și se petrece în societățile modernității târzii nu lasă neschimbată înțelegerea valorilor. Ca urmare, și valorile moderne se pot apăra astăzi doar aducându-le la zi.
Bunăoară, în deceniile postbelice, s-au acumulat învățături importante cu privire la libertate ca esență a modernității. Două sunt primordiale.
Prima ne spune că nu este libertate acolo unde persoanele nu sunt libere. În lipsa ei se produc crize de legitimare și de motivație, ce se varsă în crize economice. De exemplu, în unele țări s-a învățat din experiență proprie că etatizarea proprietăților nu asigură economie competitivă și strivește libertățile.
A doua ne spune că nu este niciodată suficientă proclamarea libertății pentru a exista libertate. Se observă cu ochiul liber și astăzi că se poate pretinde stat de drept, dar se fac abuzuri în justiție, se pot proclama libertăți, dar se îngrădesc cei care nu împărtășesc opțiuni mioape, societățile pot fi deschise, dar fără gândire liberă. Libertățile persistă numai dacă sunt continuu exercitate.
Libertatea are, cum se știe, multe înțelesuri. Chiar Isaiah Berlin (Two Concepts of Liberty, 1958), care a inaugurat dezbaterea postbelică asupra libertății, observa că este vorba de un „cuvânt proteic”, cu peste două sute de semnificații, adesea contextuale. Iar o oportună antologie (Philipp Schink, Hrsg., Freiheit. Zeitgenosische Texte zu einer philosophischen Kontroverse, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2017) adăuga: „Deși conceptul este pe buzele tuturor, el este folosit în sensuri cu totul diferite, iar asupra semnificației lui se controversează evident intens. Tocmai pentru că libertatea este un atât de , este potrivit să vedem mai exact și să spunem ce se înțelege prin libertatea care se apără sau, respectiv, se instituie, ce urmări are o înțelegere sau alta a libertății pentru o ordine politică și pentru societate” (p.9-10). Contează, așadar, mai cu seamă ce rezultă din înțelegerile libertății.
Înțelegerea actuală a libertății vine după o istorie deloc liniară. S-a moștenit din liberalismul clasic, în bună măsură de la John Stuart Mill, luarea libertății drept opusul constrângerilor și limitărilor de acțiune. Libertatea a fost înțeleasă în raport cu autoritatea din societate, indiferent de alte consecințe. S-a moștenit din același liberalism, mai ales de la Thomas Jefferson, luarea libertății ca realizare de sine a omului în cadrele unui stat luminat. Libertatea presupune drepturi inalienabile, alegeri libere, tripartiția puterilor, controlul lor reciproc.
Dacă curentul libertar include înțelegerea libertății ca dat natural al individului, în raport cu orice autoritate, curentul republican echivalează libertatea cu autodeterminarea cetățeanului și consideră că instituțiile și legile încadrează libertățile. Cele două optici converg în promovarea libertății persoanei și întrețin și azi o discuție fructuoasă, chiar dacă se mai oscilează între a lua individul sau a lua cetățeanul ca reper și a rămas în discuție corelarea libertății cu evoluția din societate.
Socialismele secolului al XIX-lea au pus altfel problema libertății. Pe de o parte, odată cu industrialismul au trebuit considerate categorii mai largi de populație. Pe de altă parte, sociologia a făcut temă din dominația de grup. Opțiunea tipică a fost recunoașterea dependenței libertății de premise aflate în viața socială. Dar tematizarea acestor premise a dus în practică la limitarea libertăților individuale și, direct, a alegerii politice.
În secolul al XX-lea, nazismul a suprapus libertatea individuală cu afirmarea națiunii înțeleasă etnic și rasial. Stalinismul a postulat suprapunerea ei cu interesele clasei muncitoare. Cele două și-au împrumutat trăsături și au întreținut un paternalism ce a luat forma regimurilor de dictatură. In acest cadru, indivizii au devenit piese într-un angrenaj în care se amestecă aspirații, constrângeri și violențe, încât libertatea a fost practic nimicită. Nazismul și stalinismul au arătat cât de prezent este pericolul anihilării libertății în societățile moderne.
Reacția la distrugerea libertăților individuale a dus în perioada postbelică la restaurația neoliberală. Aceasta reia considerarea libertății persoanei ca valoare de bază a societății moderne, dar nu o mai ancorează în natură, ci în legislație. Friedrich A. Hayek a întărit opțiunea susținând că libertatea este „principiu, nu scop al acțiunii colective” (Freedom, Reason and Tradition, 1958) și respingând orice colectivism. Libertatea, dar și statul capătă astfel putere sporită, după ce libertatea individuală a intrat sub presiunea reducerii la libertatea alegerii. În asemenea condiții, libertatea ajunge, însă, să fie din nou politizată.
Evenimentele anilor pe care îi trăim ne solicită cât se poate de evident o nouă reflecție asupra libertății. În orice caz, ele nu ne permit să considerăm libertatea ca ceva asigurat, ce nu ar mai trebui interogat și apărat. Iată câteva exemple.
Azi, în România, se discută intens privatizarea de după 1989. Deși pare destul de târzie, discuția trebuie purtată având în vedere gravitatea situației în care s-a ajuns. O țară cu o industrie relativ complexă, care ar fi putut deveni competitivă prin privatizare chibzuită și management schimbat, și fără datorii a ajuns dezindustrializată, eminamente importatoare de alimente de strictă necesitate, care s-a îndatorat deja fără precedent.
Evident că nu intră în discuție recursul la privatizare. Aceasta se impunea. Din start, pentru cine voia să ia în seamă argumentele, a fost clar (cum arătase deja Ludwig von Mises, Economic Calculation in the Socialist Commonwealth, 1920) că economia etatizată nu va putea asigura mișcarea bunurilor într-un mod eficient, competitiv cu mecanismele pieței. Iar în urma experimentului Ungariei de după 1956, apoi odată cu cotitura Chinei din 1978 era clar că va urma trecerea extinsă la economia de piață, cu privatizări și libertăți prealabile.
Dar felul cum s-a făcut privatizarea nu are cum să nu fie în discuție. După cum ne spun economiști lucizi, acest fel a dus în România ultimelor două decenii la distrugeri fără seamăn de industrii. Istorici integri vorbesc de cel mai mare jaf din istoria țării, cu cea mai mare prăbușire într-un timp scurt. Iar aceste evaluări precise sunt în cărți ale unor autori de azi din România, aflate la îndemâna oricui.
Oricât se împachetează adevărul în explicații superficiale, privatizarea păguboasă care s-a făcut în România nu a venit din nevoia de capitalizare a unităților, din penuria de finanțări și din evoluția piețelor externe, cum se spune, oricare erau acestea. Ea a avut surse mai adânci ce rezidă în slaba cunoaștere a economiei, a pieței și a sudurii lor din partea decidenților, în concepția și mai sumară a acestora, după care decidenții privatizării sunt liberi să vândă bunuri publice la orice preț, și, peste toate, de rapida înflorire a năravului „șpăgii”, cum i se spune. Simplu spus, s-au luat decizii nepricepute pe fondul ruperii libertății de răspundere și al unei corupții fără analog.
A lipsit în mod vizibil la cei care au decis privatizarea de unități nu numai pregătirea economică a unui Bokros, Balcerowicz, Vaclav Klaus, ca să-i amintim doar pe cei socotiți în vremea aceea „reformatorii” socialismului oriental. A lipsit și ceva mai adânc: înțelegerea faptului că libertatea la orice nivel instituțional include și altceva, anume, răspunderea, obligația și datoria, sau măcar este legată de așa ceva.
Un exemplu cras de înțelegere greșită a liberei initiative a fost și rămâne în România și crearea de universități private. Să fiu limpede, nu sunt împotriva lor. Nici nu am fost implicat în crearea vreuneia, iar faptul mi-a permis să declar public, ca ministru al educației naționale, când fenomenul era aplaudat, în 1998, că în urma creării puzderiei de universități private, România s-a plasat alături de Ucraina și Moldova de atunci. În loc să fie, prin respectul valorilor, alături de Ungaria, Cehia și alte țări! În buletinele universității clujene se poate citi cât s-a luptat, din 1993 încoace, cu cei care, invocând dreptul la liberă inițativă, operau în multiple „universități”, confundate vizibil cu business-uri.
Firește, părinții își educă copiii unde doresc. Nu poți opri pe cineva să lucreze într-un loc și nu în altul. Sunt drepturi indiscutabile. Dar este cu totul altceva crearea de universități. Aceasta ar fi legitimă, dacă ar exista profesori veritabili, infrastructură și legislație care să asigure performanțe. Or, acestea nu puteau fi întrunite într-o legislație tolerantă cu pregătirea aproximativă și infrastructura mediocră. Prețul creării a fost și deteriorarea standardelor universitare și amplificarea aranjării de examene și titluri. Ca urmare, în România de azi sporesc diplomele și titlurile academice pompoase, în vreme ce profesionalismul scade.
Prin mecanismul „desemnării personale”, străin democrațiilor, dar supralicitat, România s-a umplut în funcții de mediocri, de la desemnații președintelui la desemnații șefilor, de sus până jos. S-a pierdut până și capacitatea de simplă organizare a aplicării măsurilor luate. Rămân abia excepții izolate desemnări care să nu fi fost afectate de abuz și, neprofesionalism, facilitate evident de un mecanism scos de sub control cetățenesc. Ca efect, în țară s-a instalat o prostocrație unică, ale cărei rezultate, inevitabil singulare, dezgustă tot mai mulți cetățeni.
Tratatele de integrare în Uniunea Europeană, semnate până sub Jacques Delors și Romano Prodi, prevăd respectul constituțiilor și al deciziilor naționale – unele domenii (educația, de pildă) rămânând și azi în competență națională. În România, înțelegerea acestei competențe a fost însă atât de sumară, încât s-au aplicat disciplinat până și erori de decizie de la Bruxelles. Se pot da multe exemple. Azi în față este chestiunea produselor agricole indigene. Producătorii României nu numai că nu sunt sprijiniți – orice libertate economică având nevoie de susținere instituțională – dar sunt trădați de propriul stat.
În zilele noastre se intervine, cu mijloacele medicinei avansate, în codul genetic. Spre binele pacientului, se tratează și se previn maladii cu ajutorul geneticii. Libertatea celor care tratează s-a extins, încât s-a ajuns la crearea de ființe în laboratoare și la prefigurarea nou născutului. Se ridică însă întrebarea: Ce se va face când caracterele rezultate din intervenții genetice nu vor fi mulțumitoare? Cine decide și în numele cui?
Mulți dintre cei aflați azi la decizii politice și propagandiști rudimentari revin la dictonul după care „cine nu acceptă ce spunem noi, este împotriva direcției”. Ne amintim din biografiile lor cât au fost hărțuite personalități germane cu listele de „trădători” întocmite de hitlerei după ianuarie 1933. Se știe că stalinismul a lucrat cu formula „dușmanii poporului”, sub care i-a condamnat pe cei care explicit nu agreau sistemul. Acum se adoptă alte repere, dar reflexul este același, tot cu afectarea libertății individuale. Ca și cum oamenii nu ar fi, prin natura lor, liberi sau ar fi liberi doar dacă aderă la o anumită propagandă! Tot felul de nulități profesionale și avortoni ai politicii fac în țări cu „democrație cu vătaf” liste cu persoane care, har Domnului!, au opinii proprii și capul la purtător. S-a revenit la „corectitudine politică (political correctness)” pe fondul noii desfigurări a libertății.
O polemică mai mult sau mai puțin fățișă are loc azi cu privire la înclinațiile sexuale. Oamenii sunt, firește, de la natură liberi – liberi și în privința acestor înclinații. Ele țin, în mod normal, de viața intimă și nimeni nu are voie să intre în intimitatea vieții cuiva. De aceea, justificat, mulți contemporani spun simplu: nu este treaba mea viața intimă a cuiva, după cum nu accept presiuni din partea cuiva. Libertatea persoanelor este desăvârșită, în orice sens: nu este îngăduită intervenția în viața cuiva și nimeni nu are voie să impună orientările sale cuiva. Nici dogmatismul, nici progresismul în materie nu se justifică.
Iată deci o paletă de exemple vii, succint redate, ce pun în discuție libertatea persoanelor. Ca totdeauna, este nevoie de această libertate, dar și de lămurirea ei.
După toate experiențele – evocate, dar și multe altele – libertatea constă în posibilitatea fără limitare, aflată la dispoziția persoanei, de a face sau de a nu face ceva. Însă, bine înțelese astăzi, individul și cetățeanul nu mai intră în tensiuni. În definitiv, fiecare om este, ca persoană, și individualitate și cetățean al unui stat. De aceea, până și adepții distincției anilor cincizeci dintre „libertate negativă” („un om nu este împiedicat de nimeni să-și atingă țelul”) și „libertate positivă” („condusă de dorința individului de a fi stăpânul său”) recunosc azi că cele două nu sunt rupte una de alta, cum s-a susținut decenii la rând.
Distincția dintre relația unui om cu politica, în care se pune chestiunea alegerii, și relația lui cu dezvoltarea – a dezvoltării de sine și a dezvoltării din jur, în care se pune chestiunea mijloacelor realizării de sine, rămâne desigur viabilă. Dar cele două relații se cer azi unite atunci când vorbim de libertatea persoanei. Altfel apar neajunsuri. Dacă libertatea este luată doar ca opus al constrângerii și limitărilor de acțiune, se poate ajunge la situația în care libertatea unuia include nesiguranța altuia. Se și observă lesne că guvernarea ce rezultă dintr-o asemenea înțelegere nu mai rămâne în interes public, fiind doar a unui grup ce se dă drept „public”. Dacă libertatea este luată doar ca parte a dezvoltării se ajunge la a diminua importanța libertății de alegere. Guvernarea ce rezultă ajunge să îmbrățișeze un interes aflat peste capul cetățenilor.
Reflecțiile din societăți cu tradiție a libertății persoanelor, precum Franța, Germania, Israel și alte țări, oferă astăzi numeroase probe ale distanțării de acea înțelegere a libertății ce face rigide și tensionează distincțiile amintite. În memorabila dezbatere cu principalul filosof de azi, din 2004, nu altcineva decât cardinalul Joseph Ratzinger a și propus elaborarea unui „catalog al îndatoririlor”, simetric cu „catalogul libertăților” din constituțiile moderne.
Ideea a revenit în zilele noastre tocmai în democrația preocupată de la origini de întregul vieții persoanei (detaliat în A.Marga, Reconstrucția pragmatică a filosofiei. Profilul Americii clasice, Editura Academiei Române, București, 2017), odată cu mișcarea spre reafirmarea normelor și a valorilor modernității din America. Scrieri majore, datorate unor gânditori de cea mai mare anvergură, de la John Rawls, la Robert B. Brandom, au asigurat o cotitură istorică în însăși această tradiție a libertății.
Cu câteva zile în urmă, unul dintre cei care au lucrat la conceperea politicii americane, Richard Haass, a publicat o carte (The Bill of Obligations. The Ten Habits of Good Citizens, Penguin Press, New York, 2023) deja exponențială pentru acest curent. Cunoscutul republican pledează pentru asumarea a trei premise: pericolul cel mai mare pentru libertăți și democrații vine astăzi dinăuntrul democrațiilor, nu dinafara lor; luate singure, „drepturile” nu pot asigura baza pentru funcționarea democrației, cu atât mai puțin pentru afirmarea ei; „obligațiile” trebuie puse pe picior de egalitate cu „drepturile”. În consecință, însăși ideea de cetățenie se cere revizuită, dacă se vrea învigorarea democrației. Richard Haass a și indicat „obligații” precum „respingerea violenței”; „prețuirea normelor”; „promovarea binelui comun”; „respectarea serviciului guvernamental”; „sprijinirea predării educației civice”; „punerea țării pe primul loc” și altele care ar putea restabili civismul.
Putem privi în fel și chip „obligațiile”. În continuare, însă, oricare este preocuparea statului, acesta are nevoie vitală de individul liber – altfel statul devine parte a „carcasei tari ca oțelul a supunerii”, cum avertiza încă Max Weber. Dacă este luată în serios, libertatea rămâne a persoanei. Pe de altă parte, astăzi este mai clar ca oricând – inclusiv din exemplele și considerațiile de până aici – că libertatea fără răspundere se ruinează pe sine. Oricum o fundamentăm, ca natură sau ca autodeterminare, libertatea include răspunderea, obligația, datoria, iar acestea cresc pe măsura creșterii în lărgime a libertății. Azi numai dacă este conștientă de condițiile propriei posibilități, libertatea rezistă complexității lumii (A. Marga, Filosofia unificării europene, EFES, Cluj-Napoca, 2006, p. 434). Libertatea efectivă este astfel posibilitate a persoanei de a spune da sau nu fără limitare din partea cuiva și ca suport pentru o triplă datorie: față de tine însuți, față de alții, față de comunitate. (Din A. Marga, Filosofia lumii actuale, în curs de publicare)
Andrei Marga
„..dar se îngrădesc cei care nu împărtășesc opțiuni mioape”. Cine stabilește că sunt mioape sau cât de mioape” . Eu cred că orice om cu mintea în cap știe că există un moment propice pentru a emite o părere, că e nevoie de responsabilitate când spui ceva și aici nu mă refer la oamenii de știință. Din păcate cei mai mulți ” specialiști în orice” și mai ales jurnaliști și filozofi vorbesc în momente total nepotrivite și apoi nu numai că îi fac proști pe cei pe care îi zăpăcesc de cap , dar nici nu îi ajută să înțeleagă. Inginerul Brătianu a vorbit despre măsură. Eu vorbesc despre ” ai vorbit ca să ajuți sau doar pentru că îți place pe scenă? „
Haide dle Marga lăsați-o pe aia cu facultățile. Cu mult timp înainte de 89 dacă aveai doi profesori buni pe an te considerai norocos. Facultățile private au avut totuși și ceva bun: concurența. Așa s-au mișcat și alea de stat care se credeau buricul pământului. Cum explicați faptul că în 1978 la ASE examenul de admitere a început cu două ore întârziere ca să ajungă și beizadelele care nici măcar nu concepeau să se trezească mai devreme? Tatăl meu a făcut pușcărie politică. Cei mai fricoși și ușor de cumpărat erau, cu câteva excepții, intelectualii – prima generație încălțată. Aprofundați eseul și la sociologie și psihologie socială. În rest aveți dreptate, e nevoie de dezbatere permanentă.
Domnu Marga poza cu hitler si Stalin e de o mie de cuvinte. Hitler si stalin au fost candidati manchurieni care chiar credeau ca sint in control. hitler si Stalin erau amindoi zelensky al acelor ani. simplu spus elita conducatoare opereaza pe teza si antiteza inspre sinteza. Intre nazisti si comunisti care este antiteza? Germania e mama uniunii europene dar nu poporul german ci khazarii elitei conducatoare germane. Templierii dusi si veniti din Ierusalim au schimbat fata europei crestine intro europa satanista. Zeii si idolii care au fost adusi in europa sint copiati la emisiuni de mare audienta. Pe scurt adoptarea zeilor templierilor adusi din Palestina a creat o frictiune ampla care va exploda curind. Acei zei rai vor fi rapusi dupa 1000 de ani in final.
Închizi ochii, lele Elena Popa, și apoi spui prostii din debaraua cu vechituri. Păi nu vezi ce mioape sunt politicile de azi? Cu iubirile matale, pnl în frunte. Doar nu vrei să spui că ce e la mata cu frații muraru este demn de respect. Așa că mai ușor cu spusul prostiilor pe la colțuri. Nu a ieșit nimic din ele, decât o țară ce se chinuie să scape de minți ca astea. Într-o zi tot va izbuti.
Păi bre,.. După mine democrația social liberal verde globalistă a societăților ”deschise” de consum este exact extrema cealaltă,, De nu ai ordine și disciplină in societate, de nu ai responsabil practic la nimic, și de poți nu ți-e interzis, apoi faci ce te taie capu,.este extrema cealaltă mai proastă,. Te declari stat de drept. Ai legislații peste legislații, naționale, europene, mondiale,. doar pentru a mai avea portițe cei cu bani.. Categoric pentru societate e cu efecte mai dezastruooase..
Lipseste din poza tov Putina, pupat dragastos de catre cele doua canalii.
Langa acestia doi isi va gasi locul in istorie si actualul criminal de la Kremlin, la fel cum erau inainte moacele alaturate ale lui Marx-Engels-Lenin.
Slava Russia! Slava Putina!……[Rumburak]
Top tari dupa numarul de universitati private (2021)
1.Japonia 700
2.India 428
3. Polonia 321
4. SUA 100
5.Pakistan 83
6.Germania 83
7.Malaezia 66
8.Turcia 66
9.Nigeria 60
10.Thailanda 37
Sursa : Ranking-of-countries-based-on-number-of-private-universities
PS Statistica, nu vorbe goale
Cam nazism tainic, Elena Popa. Libertatea nu se pune sub condiții de sociologie și psihologie socială. Nimeni nu are voie să o limiteze. Altfel, îți pui chupurile din poza de mai sus sub pernă. Se vede că nu ai învățat că libertatea este libertate. Ia în serios articolul domnului Marga și învață ceva. Cu grupusculele zișilor „brătieni” de azi se ajunge tot la anii treizeci. De unde inșii cam vin de fapt. cezi că preferații tăi au fost la început pe acolo. Mai informează-te, căci am trecut de 2020.
@Elena Popa: Vorbesti prostii cu ghiotora. Poate ca tu esti prima generatie incaltata, dar tot degeaba.
Ar fi bine daca si acum ar exista profesori de valoare celor de dinaintea fatidicului decembrie 1989. Dovada sint cartile scrise atunci, care, cel putin in stiintele fundamentale, sint de neegalat.
Facultatile particulare sint mai mult fabrici de diplome decit institutii de invatamint superior. Multe dintre ele au facultati de gargara, de batut apa in piua. Impreuna cu tot felul de ‘reforme’ din invatamint, au distrus tot ce s-a facut dupa ce Gheorghiu-Dej s-a rupt de dogmele impuse de ocupatia rusa.
Abia acesti intelectuali sint usor de cumparat, desi nimeni nu le pune pistolul la timpla sau ii trimite la Canal, Gherla, Pitesti, Sighet.
Si cu ce este mai breaz putinismul actual, fatza de nazism si stalinism?
Exact ,,libertatile” de atunci, cand n-aveai voie sa misti in front si sa gandesti altfel, le gasim la ora actuala in Rusia putinista. Nu exista nici cea mai mica diferenta, ptr ca Putin s-a inspirat din ideologiile celor doi criminali, le considera eficiente si le aplica identic…….[Rumburak-fanul macelarului kremlinez]
Cu ce sunț mai rele cele 2 imperii german si sovietic decat imperiul englez francez portughez si amerucan.
Sunt polituci de subjugate si expliatare imperiale. Statele sunt ocupate si bagate cu jugul pe gat.
Acum este si razboiul modern cand se cucereste o tara prin televuziuni si internet. Romania sa dea lege: ca toate televiziunile cu actionari straini mai mult de 50 % sa fie desfintate. Si cei cu 2 cetatenii sa nu poata ocupa functii in administratie si politica decat in partidul lor etnic. Sa vezi cum se golesc partidele si apar atunci Partide minoritare.
Te bagi în seamă, cucoană Elena Popa, cu obișnuite idei mărginite. Nu știu cine a făcut proști pe cine, pesemne că te simți. Încurci lucrurile și în ce se spune despre prostocrație. Ia dicționarul și vezi că prostocrația este fenomen de conducere în societate, dacă tot recomanzi sociologie. Se spune că suntem conduși de proști. Numai o propagandistă proastă poate contesta. Pesemne că ești pe la prostocrați. Nu-i destul că suferă oameni degeaba? Peste toate pricepi ca Zoe din Caragiale, căci nu există „momente total nepotrivite” dacă este vorba de libertate. Cu „momentele nepotrivite” ca al dumitale se ajunge tot mai rău.Se vede că ai rămas cu ce ai învățat pe la partid.
Intre un hitler Satanist si un stalin ateu???
Învață mai întîi cititul Margelatule, că minți mereu cel puțin jumătate din din ce zici. Tot vrei să împingi în față nimicurile unei minți ce nu pricepe. Citește articolul foarte clar Libertatea și datoria, în care se spune negru pe alb că autorul nu este împotriva universităților private, dar acestea, ca și cele publice, au nevoie de profesori, infrastructură,legislație. E vorba de universități autentice, nu de bussiness, cum arată clar articolul. E ușor să minți și apoi să te dai comentator. Și să nu ai habar, dar să te dai semiștiutor de statistici de pe siteuri.
O mică observație, pe care mulți uită s-o aibe in vedere..Rusia din momentul desființării URSS și a pactului de la Varșovia, ESTE O FEDERAȚIE, Deci e stat parlamentar federal.. Politic nu diferă mai cu nimic de statalitatea occidentală. Putin nu e dictator, Nu are cum. Rusia are minorități naționale pe teritoriul ei care au drepturi și au discriminare pozitivă.. Nimeni nu are treabă de ai pus un drapel național al minorității tale.. Rusia nu este agresoare și nu a atacat. CI A FOST ATACATĂ, prin războiul civil ukran, care fiind țară nazistă a luptat opt ani impotriva minorității sale ruse.. E DE MEMORAT !!.. Azi rusul poartă de fapt o operațiune specială, nu un război, Azi ukranul oprește cu mâinile goale tancul rusesc..azi ukranul folosește declarat scuturi umane și tot ei acuză pe ruși de câți civili mor..Deci in acest conflict provocat de american, finanțat și inarmat de american, rusul nu face decât să se apere și să-și apere propria nație. Ceea ce este corect, normal și au mai făcut-o și alții identic..
Am opinii diferite !
– discuția este tardivă ! Capitalismul s-a născut extrem de dureros pentru țară și poporul român, iar „copilul” are grave sechele, incurabile azi (capitaluri străine dominante / romanesti firave, 5 milioane muncind pentru alte țări etc)
– rememorați „nașterea” proprietății private (legi-societăți comerciale-părți sociale-certificate acționar-retrocedari etc) și veți constata că nu din cauza incompetenței, lipsei de economiști etc s-a realizat prost, ci pentru că, apelând la comparația cu gimnastica, am evoluat la un concurs cu exerciții impuse. Accept ideea că președintele Iliescu este „sărac și cinstit”, dar jaful economiei românești a început sub pulpana lui.
Amintesc zicala : „Să fii bogat și deștept e sublim. Să fii sărac și prost e o catastrofă”
– recitiți și Strategia de aderare la UE 1995. Funcție de tăria sufletească, vă va apuca plânsul sau râsul.
– în 30 de ani, am ajuns un popor care trăiește din împrumuturi (150 mld), cu o clasă politică ineptă și coruptă, incapabilă de vreun plan de dezvoltare, ca și în cazul celui de privatizare.
Libertatea individului este mai mult iluzorie decât o realitate palpabilă sau cuantificabilă. Nu spun că este o iluzie căci individul trăieşte într-o perpetuă stare de codependență de infinite feluri şi dimensiuni, nemăsurabile, identificabile dar totuşi neidentificate, neconsemnate şi neconsemnabile într-un „catalog”. Toate acestea la un loc, reprezentate sub forma „necunoaşterii” lor, în mod paradoxal redau fiecăruia senzația unei dulci şi inefabile libertăți aparent reale, majoritar iluzorie căci libertatea absolută nu poate fi atinsă nicicând, nicicum. Din acest motiv spun că este iluzorie fără a fi iluzie dar tot din acelaşi motiv putem spune că este şi realitate fără a putea defini cu precizie ce fel de.
Marii înaintaşi au aşezat libertatea pe legile morale concentrate în cele zece porunci. Această lucrare a creştinismului, nu a devenit un model de libertate şi nici un mod de viață al indivizilor sau societăților pe care indivizii le-au organizat. Poate ar fi util să recunoaştem că libertatea a fost, este şi va rămâne un drept natural al Creatorului asupra creației şi creaturilor lui din care omul, în cea mai mare parte s-a autoextras pentru a-şi asuma libertăți proprii. Creştinismul numeşte acest fenomen „Izgonirea lui Adam din Rai” în timp ce reinstituirea lui este „Învierea lui Iisus”.
Când individul şi-a creat „facultate privată” în propria minte, era normal că bună într-o zi am putea ajunge aici căci la fel a căzut şi Lucifer. Fără morală, libertatea a devenit libertinaj, suport al dezvoltării relelor obiceiuri sau apucături iar de aici la antagonizare şi „demonizare” tot „libertatea” ne-a adus…
Oribil ce faci, Andrei! N-am sa-ti citesc articolul, fiindca NU MERITI! Nici o legatura-ntre „comunism” si „nazism”! termina, dracului cu „totalitarismele” americanilor, adversarii dintotdeauna ai europenilor!!! Rusine sa-ti fie!!! Tocmai acuma, când SUA si complicii lor din Europa, o-nghit!!! RUSINE SA-TI FIE!!!
@ProAdevăr: lO poezie dedicata tie :
Lasă-ne (paroles et musique Spitalul de Urgenta)
I.
Daca ar durea prostia!
S-ar țipa in Romania
Idotii fara vină si cretinii licentiați
Vă dati premii, bani si case
Intre voi vă lăudați
…
Refren:
Lasă-ne, lasă-ne!
Că ne-ai plictisit..
Lasă-ne, lasă-ne!
Ca ne-ai păcălit..
…
II:
Cu un singur neuron
Esti considerat beton
Du-te acasa, frate-frate
Neuronul e pe moarte
Du-te acasa si da-i foc
Ca ne-ai omorat de tot
Capu’ n-are nici o vina
Dă-i un suc de ghilotina
Dă-i pana se plictiseste
Dă-i ca poate altul creste
Si cu asta te-am lăsat
Tare rău ne-ai supărat.
PS vezi cum palmezi doctoratul lui Bode ca l-a luat la o universitate de stat(celebra Bode-Bolyai din Napoca);)))))))))
@Marele Urs : mi-ar fi rusine sa sustin baliverne, asa cum faci tu!Probabil nu te auzi vorbind, ca ti-ar fi rusine si tie..Chiar esti un Zero din ferma de troli pro-rusa cu sarcina sa joci rolul ‘maghiar’;)))esti platit,altfel nu se pot explica ineptiile tale si ale altora ca tine
@Mihnea: Tu esti Ileana Rollason deghizata. Te da da gol modul de exprimare si continutul.
@Marele Urs: De fapt esti doar un mare magar mincinos. Cinti de zor in struna propagandei ruse. Dupa ce v-ati gudurat pe linga Mussolini, Hitler, Stalin, mai apoi pe linga coana Europa, doar-doar va va pica ceva, acum stati cu nasul in dosul lui Putin. Credeti ca va va da el ce nu v-a dat nimeni?
Doua sunt temele propuse spre dezbatere de textul de fata . Libertatea si un anume fel de privatizare presupus nereusit .Libertatea nu este o notiune concreta . Libertatea este parte a intelegerii fiecaruia dintre noi .Sensurile de afirmare a realitatii difera de la individ la individ .Sa discutam despre liberatate nu poate fi parte a adevarului total afirmat .De cind lumea si pamintul locuitorul Cetatii se misca functie de legilslatia existenta la un moment dat .Legislatia este cea care ne arata sensul libertatii .Nicidecum ideea , oarecum nastrusnica,ce contine in principal individul ce ar putea face ce il taie capul spre a fi liber .Libertatea nu trebuie confundata cu democratia .Cetateanul poate fi liber , indiferent cite constringeri suporta si intr-o dictatura , fie si numai prin repetatele incercari de a eluda legile nonpermisive .Exista permanent o lupta intre cetatean si Stat fie el democrat sau dictatorial .Cetateanul este intr-o permaneta cautare de libertate ce capata forme personale ale intelegerii .Aceasta este lupta de veacuri si pentru asta apar mereu si mereu ravolutiile ca factor declansator al nevoi de libertate .Punerea in practica nu are insa o rezolvare totala .Asa cum stim deja nici Capitalismul nu este „raiul pe pamint ” dar el este formula prin care societatile umane pot continua , pot a se dezvolta , pot a merge mai departe ,ceea ce un sistem inchis nu o poate face .Comunismul contrar unor dorite, dictatorial afisate , nu poate dezvolta fiinta umana si societatile in care ea traieste .
Corect, exact. Marele Urs are dreptate. Este o uriașă propagandă pe falsuri privind situația. Acum oamenii încep să se trezească. Dar de ce a fost nevoie de atâtea luni ca să se vadă ce au făcut ucranii? Se scot în față documente care arată că înainte de acțiunea Rusiei în Ucraina Zelenski bombarda, cu armata, deci, propria populație de cetățeni în Luhansk, Dombas etc.. Să nu intrăm în toată istoria că ne vom îngrozi. Adevărul este inversul propagandei ukrane, după care se iau destui naivi.
Băiețoi neduși nici la școală și nici la biserică, precum Margelatu, falsul Cititor constant, mai și semnează cu numele altora. Așa sunt poate siguri de falsurile lor. Nu sunt în stare de o idee ce să stea în picioare, dar se vîră unde pot. Unul mă semnează Cititor constant, semnătura mea dintotdeauna la acest ziar și la altele.Ca să nu facem daune, precizez asta și că postarea de la ora 10.10 nu este a mea. Este un fals de ignoranți confirmați.Eu îmi scriu părerea singur, nu trebuie să mi se dea de undeva.
Un articol formidabil despre înțelegerea actuală a libertății. Și apoi comentatori ca acest Samaritean ce a rămas la Roma antică. Bieți colportori de serviciu, mai și informați-vă! Ce spuneți voi s-a consumat până acumm un secol în Europa. Domnul Marga amintește foarte bine tradiția americană, pe care a și redat-o în cartea Profilul Americii clasice (2017).Acolo, în acea Americă,este, într-adevăr, concepută libertatea concretă. Este bine invocată adăugarea listei îndatoririlor (Ratzinger) la lista drepturilor și discuția din SUA. În lipsa lor de cultură, Samariteanul și alții nu pricep că pe lume oamenii cugetă cu capul lor viața lor. Samariteanul nu este deloc bun, cum insinuează, ci doar bate cîmpii cu propagandă ieftină.Nu cunoaște noțiunile, și nici suferințele oamenilor, și confundă aici libertatea, democrația, capitalismul și propaganda usrpnlistă – confuzie de prost gust. Cu cultură de pripas și propagandă ieftină nu se iese din marasmul de azi, din țară și din afară.
libertate? Ce e aia „libertate” ? Ca care libertate e aia in care nu ai voie sa detii … sclavi? Sa te bage in puscarie ca ti-ai omorat cainele batandu=l ? Ce libertate e aia care imi interrizce sa tin harem ? Ce liberaste e aia in care daca ma face careva „reactionar” sa nu pot sa il provoc la duel ?
Cam asa stam cu libertatile.
Nimeni nu e liber in mod absolut.
Bă cititor constant, de numai citești și nu pricepi, e cam grav.. ia incearcă să vezi lucrurile in ansamblu, și de ai dubii asupra celor scrise de mine, verifică pe internet. E ușor, le ai la indemână,.
De ce se folosește „om” și „persoană”?
De ce raportul om/persoană e de 1 la 4?
persona (lat.): mască, caracter teatral, personaj de teatru, nimeni…
Ca sa creadă lumea că ești inteligent, nu penibil ca în aceste compuneri personale, folosește texte de pe ChatGPT !
@Walter: Ce spui tu este naratiune falsa a propagandei ruse. Tulburarile din estul Ucrainei sint similare cu cele din estul Republicii Moldova din 1991-1992. Ambele au aceeasi cauza: amestecul Rusiei, care a instigat la razmerita pe colonistii rusi, sprijinindu-i cu arme, ulterior chiar cu trupe. Aceast a insemnat interventie militara directa, repetata in 2022. Contra acestei stari de fapte creata de Rusia, evident ca raspunsul Republicii Moldovva si Ucrainei nu putea fi altul decit militar. Daca in cazul Republicii Molfova, Occidentul nh a miscat un deget, in cazul Ucrainei acum lucrurile stau altfel.
Statul român s-a autodistrus prin legile date și contractele încheiate. Crestinatea are datoria să lupte și să învingă răul, să înnoiască și să desăvârșească lumea. Adică în aceste vremuri trebuie accentuate urmatoarele:
1. Poporul român are dreptul să viețuiescă după legea creștină (Sfânta Evanghelie).
2. Drepturile și libertățile civile nu pot fi restrânse.
Deci creștinatatea are rolul de a vechea destinele și idealurile lumii.
(Rămâne întrebarea: ce poți să faci blocat într-un cătun?)
Iata ce ne spune , olecuta hazliu ,textul !„Prima ne spune că nu este libertate acolo unde persoanele nu sunt libere. În lipsa ei se produc crize de legitimare și de motivație, ce se varsă în crize economice”.Impresionanta zicerea .Adicatelea nu e libertate acolo unde nu e libertate . Cit de profunda poate fi cugetarea .Cit despre „varsatul” in criza economica asta da interpretare .Ne-am lamurit bustean .
Guvernul de la Bucuresti este un guvern nazzist ,NATO este o organizatie crriminala si nazista condusa de pedofili pupunari de la Bruxelles si criminalii drogati de peste ocean amerlocii
Am citit de multe ori expresia ” Comunitatea Internationala”. Nu poate exista si nu exista „comunitatea Internationala”. Exista „Comunitati(grupari, cete, gasti, partide…) de interese, adica mai multe, NU UNA! Fiecare „comunitate de interese’ isi pune singura eticheta, singura sustine ca este de partea buna a istoriei , ca este sustinuta de toate zeitatile Lumii, ca este personificarea Libertatii, Democratiei… In plus, fiecare comunitate de interese critica, denigreaza si incearca sa striveasca pe celelalte . De obicei castiga comunitatea de interese care are mai multe tentacule, ramificatii in mai multe Tari.
Fiecare Comunitate de Interese isi Selecteaza si Impinge in fata, adica in Inalte DREGATORII, pe cei pe care ii considera mai loiali si mai eficienti, dar pot avea surprize. Dupa moartea lui Lenin au luptat pentru Mostenirea Tronului: Stalin, care era Georgian cu studii de SEMINAR ORTODOX Si Leon Trotzki. Lupta a fost pe viata si pe moarte , la fel ca in toate mostenirile. CREDETI CA viata cetatenilor din Uniunea Sovietica ar fi fost mai buna , daca ar fi castigat Leon Trotzki? Cine au castigat in urma tuturor conflictelor, razboaielor, cruciadelor si a altor razboaie religioase, razboaielor coloniale , primul si al doilea razboi mondial, a tuturor conflictelor si razboaielor , care au avut loc dupa al doilea razboi mondial si mai ale dupa destramarea Sistemului socialist?
Dacă înțelesei eu bine, societatea se-mparte-n două.Prima e cu filosofi și sociologi de varii specii care spun ce spun iar ce-a de-a doua din escroci care ajung mai devreme sau mai târziu la putere, în funcție de cum e țara/plebea, mai săracă sau mai bogată, gen”săracă țară bogată”,și care, odată ajunși la putere arată cu degetul la primii și spun”vom face întocmai ce a spus „X” și „vă ducem pe toți în paradis, chiar dacă între timp „ne” va fi mai greu”.Acel”între timp” se prelungeste nedefinit, filosoful e zeificat și citat și răscitat iar nemulțumiților li se spune”mucles, că din cauza voastră nu ajungem în paradis” ca mai târziu sa intre pe listă și”nemiloșii și invidioșii dușmani externi”.Să luăm poza la puricat în ordinea „realizarilor”.Primul Djugasvilli, autonumit”Stalin” infractor de profesie,tată boiernaș de stat cu biciușcă deasă(popă)se răzbună pe lume mai târziu, numărul morților rămâne la latitudinea istoricilor, aproximat la 60.000.000.Celalalt,Shicklgrüber, devenit Hitler prin autobotezul tatălui boiernaș de stat cu bici des, funcționar, neica nimeni, pictor ratat,de meserie lipitoare de birt, are un traiect la fel de socialist însă de altă factură si „realizări” similare.Întrebare:ce talent i-a recomandat pe dezaxații ăștia în buricul puterii? Si alta:Se putea fără ei? Și înca una: dar fără politica care e la a nu știu câta recidivă?
Minte încîlcită Anonimule, cum ți-e și valoarea a ce zici.Adevărul nu-i rusesc, american, englez, sîrbesc etc. Tu începi cu ce e rusesc, ca să spui năzbîtii, dar ajungi numai la fals. Ceea ce spun eu este adevăr confirmat de fapte. Am învățat istorie, nu bârfe. La tine este o ură primară ce speră că nu se vede că e doar primitivă. Cu antirusism și primitivism nu se ajunge la adevăr.
@Cititor constant (neadevarat): ai dat un telefon?Mare pramatie
Mă Gică, te ia de mînă cu Margelatu și cereți cuiva să vă învețe să citiți. De mințit ar fi cazul să vă dezbare cineva, dar nu știu dacă nu e prea tîrziu.Citește bine că articolul „Libertatea și datoria” reia distincția între criza libertății, criza de legitimare, criza de motivație, criza economică. Este distincție sugerată de clasicii cugetării secolului XX. Că tu nu cunoști nici legitimare, nici motivație, nici restul se vede ușor. Te incomodează, precum arăți, datoria de a respecta adevărul. Pune mîna pe cărți, ca să nu o iei pe arătură. Debitînd inepții.
Salut faptul că Marele Urs la 11:37 a observat ignoranța celui care semnează uzurpator „Cititor constant”, în mod evident fals, care îmi fraudează semnătura. Este dovadă că ignoranța impostorului nu se poate ascunde punîndu-te sub alte nume. Se și vede bine cum lucrează haimanale fără legătură cu temele.
@ProAdevăr: e un articol pro Rusia tipic!Mie mi-ar fi rusine sa citesc numai minciuni despre Romania,Moldova ,Ucraina,numai si numai proslavirea mascata a Rusiei in toate articolele din februarie anul trecut incoace de la unul din cei care au mancat si manaca o paine alba in tara asta!Dar nu ma mir de la Iliescu incoace numai tradatori de tara , toti achizitionati cu ani inainte de KGB
„Libertate, Egalitate, Fraternitate” in accesul la ESAFOD, aceasta e „libertatea ca ‘valoare moderna'” si ca orice modernism, mai ales cand „modernismul e tarziu”, are stringenta nevoie „ca valorile sale sa fie aduse in actualitate”!Odata cu CRIMINALUL CONTRA UMANITATII, teoretic si practic, Marx „libertatea a devenit ‘necesitatea partidului comunist inteleasa’ de masele infinitizimale ale proletariatului”!?Cu Lenin, Stalin si CREATIA LOR COMUNA Hitler „patriarhalul” a conditionat LICHIDAREA OMULUI DE CATRE NEOM!
De catre NEOMUL NOU clonat ideologic!? Daca tot li s-au zis TATUCI de apolo-geti era pacat sa nu se postuleze „conceptul paternalist al TATUCILOR care-si ASASINEAZA odraslele, vorba lui Wladimir Leonhard (Die Revolution entläßt/frisst ihre Kinder), fecior de COMINTERNISTI instruit de front in URSS-Stalin si desantat in zona sovietica a Germaniei dupa al doilea MACEL BOLSEVIC MONDIAL!!!
Vazand poza … Musteata mica zice : te-am rupt ! Musteata mare zice : ‘om videa !
Cum/necum … doua javre’ntr-una / doua diktate’mputite prin ’40 .
N-am primit nici un răspuns la micile mele dileme majore despre dilii și dilela politică, așa că mă completez precum urmează:despre fosta industrie românească botezată”fier vechi” de idiotul aeropetre”apaca”roman”socoteala este mai simplă decât ne-a prezentat-o dl Marga, și anume: după ’89 școala tehnică românească avea corifei eminamente politici împodobiți cu particula ing.(pe care unii și-o pun și pe cruce, să-i deosebească Ăl negru de ăilanți)în funcții de „comandă”, care așteptau comenzi”de sus” și care nicidecum nu aveau capacitatea ori voința de a produce/vinde lucruri care lipseau complet de pe piață(scule, motocultoare, roabe, camionete, dube etc).Ei s-au grăbit să-si „sparga” uzina-n bucăți sperând să înhațe si ei ceva și au refuzat orice oferta de colaborare cu străinii ca nu cumva să-și piardă plăcinta.După „patru(zecide)case”treaba a fost mai simplă.Au tăiat la fer vechi tot si au trecut din burtă tonajul, scăpând de răspundere si îmbogățindu-se peste noapte prin singurul lucru la care se pricepeau:furtul.
Iaca alta intrupare :„Socialismele secolului al XIX-lea au pus altfel problema libertății. Pe de o parte, odată cu industrialismul au trebuit considerate categorii mai largi de populație. Pe de altă parte, sociologia a făcut temă din dominația de grup. Opțiunea tipică a fost recunoașterea dependenței libertății de premise aflate în viața socială. Dar tematizarea acestor premise a dus în practică la limitarea libertăților individuale și, direct, a alegerii politice.”Ce o fi vrut sa zica textul ?
Mai astia de se numesc Cititor constant (cel adevarat), Anonimul si alti ca astia doi voi chiar ne credeti pe toti romanii tampiti? Voi ati fost in Rusia vreodata de stiti atat de bine cum e in Rusia lui Putin? Da in Ukraina lui Zelenski ati fost? Cu ce este idolul lor Bandera mai bun ca Hitlesr sau Mussolini? Negi ceea ce au constat organizatii internationale ca lunetistii ukrani au ucis in Estul Ukrainei 15.000 de etnici rusi? Negi uciderea de aceeasi lunetisti a 3000 de copiii, care au ajuns in Cimitirele copiilor, primele de acest fel din Europa, copii ucisi ca erau vinovati de a se fi nascut rusi? Mai astia zelenkisti negi ca legile ukrane persecuta minoritaile, iar ceea ce fac minoritatii romane este inadmisibil, luand macar in considerare ajutorul imens dat de Romania Ukrainei in chiar defavoarea tarii noastre?
Trebuie sa fii platit ca sa vezi realitatea?
Stiti mai istetilor care este realitatea?
Asta nu e un razboi numai impotriva Rusiei, ciese un razboi dorit de americani pentru a distruge economic Europa, care ii facea concurenta…
In plus prin acest razboi se cumpara arme in draci si SUA isi salveaza moneda si intrarea in faliment!!
Cum de nu vedeti adevarul?
Stiti cand a inceput razboiul din Ukraina? In noaptea de 17 spre 18 februarie 2022 cu bombardamente ukrane masive asupra Dombasului. Rusii nu au ripostat pana in 24 februarie….
Vretui sa ii urati pe rusi? Aveti libertatea sa o faceti, dar ura nu va da dreptul sa mintiti.
Finalul textuluieste si mai dramatic : „Libertatea efectivă este astfel posibilitate a persoanei de a spune da sau nu fără limitare din partea cuiva și ca suport pentru o triplă datorie: față de tine însuți, față de alții, față de comunitate” .Oare e copiat gresit ?
Nazismul a fost creat de britanici (vezi: Hallett) si ramura americana Illuminati (programul lor de eugenie a fost conceput/finantat de fundatia Rockefeller), iar corporatiile din partea aliata au continuat sa faca comert cu Germania nazista pe tot parcursul razboiului via Elvetia sau Norvegia (vezi Prescott Bush, Ford, ATT, Standard Oil etc) apoi a recuperat crema stiintifica si totodata, psihopatica, a nazismului. Un front sionist a propulsat si comunismul si fascismul, doua toxine ideologice venite din aceiasi structura cabalistica a sionismului/masoneriei cu scopul a inrobi/controla umanitatea pana in acele mai intime fibre ale fiintei ei fizice si eterice, a depopula planeta, a crea false razboaie reci/calde care sunt mana ceresca pentru asociatii lor din complexul militar-industrial de pretutindeni si a implementa o frica sistemica si irationala ca scuza/paravan pentru raptul si masacrul oamenilor din toata lumea, de resurse diverse, a mentine o piata ilegala de droguri in paralel cu una legala necesara la controlul mental si de ai deposeda si de bruma de drepturi si liberatati permise in acest sistem. Singura diferenta intre nazistii si comunistii lui Rockefeller si Rotschild erau uniformele frumoase pe care nazistii le purtau. Interesant ca acestea au devenit parte constituenta din parafernalia sado-masochistilor si pedofilililor (vezi cazul primului ministru britanic Edward Heath, mare iubitor de baieti mici fotografiat intr-o uniforma de Gestapo)
Cititorule constant (cunoscut ca fals) spui minciuni de la un capăt la altul. Oamenii la cap pot citi singuri articolele. Nu-i nevoie de trepăduși și ignoranți să le spună ce și ce. Nu ai putut formula nici o obiecție. Dacă tot visezi Rusia, du-te nene și fă ceva. Pe lume sunt oameni liberi, cu mintea liberă și care se exprimă liber. Asta-i ca și cum ai spune unui sărman – nu ai dreptate căci nu ești bogat! Bine spune articolul – tot felul de hitlerei (aș spune și hitleruți!) se bagă, precum sub nazism și stalinism, să împiedice oamenii să discute. Nu sperii pe nimeni cu ignoranța și nimicnicia ta. Numai că arăți bine cine sunt otrepele acestei țări și petrele ce o trag în jos, prin nemernicia lor. Bine a zis ProAdevăr și bine ți-a replicat Marele Urs.
SALVAMAR: Tu nu esti deloc un salvamar ci un biet inecat in butoiul cu laturile propagandei rusesti. Maninci deci cu linguroiul cel mare.
SE mira unii postaci copeicari ca nu-i iubesc romanii pe rusi; sa-i intrebe si pe finlandezi, suedezi, estonieni letonieni, polonezi, slovaci, cehi…toti sunt nebuni?? Sau mai degraba toti acestia au simtit pe pielea lor „calda fratie” a salbaticilor de la rasarit. Dar de la oameni care nu vad diferenta intre Bandera si Hitler, e greu sa ai vreo pretentie de obiectivitate…
@Comunitati De Interese: felicitări,ai dat ora exactă cu postarea ta !Cine are creier, pricepe cine nu, o ține langa cu rusofilia si filatelia:))
PS exista un singur stăpan al lumii, oficial de cca 500 de ani, si acela este Banul!
Si sexul , dar nu stiu inca care este ordinea corecta .
Mă Gică, mă, du-te și te cultivă. Tot încerci și nu-i de tine. Este atîta nevoie de oameni la curățat șoselele, la pregătit arăturile, la nenumărate munci utile, că-i păcat de tine. Tu te chinui deocamdată cu limba română și abecedarul noțiunilor, ce se învață în clasa a opta. I-aș sugera domnului Marga să dea, eventual, și în engleză, germană, franceză, italiană, pe care știu că le cunoaște, noțiunile simple. Altfel tot felul de Gigi pot fi în stare de orice.
După 30 de ani de libertate socialistă și alți 33 de ani de libertate capitalistă, am constatat că, libertatea este necesitatea înțeleasă! Restul, e cancan!
Articolul domnului Andrei Marga este o excelentă punere în temă și aducere la zi în chestiunea libertății. Documentat, penetrant, rotund.Premieră la noi luîndu-se în seamă neajunsuri și dificultăți actuale ale libertăților, în diferite țări, inclusiv România, și nevoia de a apăra libertățile și democrația într-un context deloc simplu. Numai escrocul poate spune că azi este bine și numai demagogul că nu este nevoie de soluții noi.
Se observă ușor că articolul atinge propagandiștii statului pe loc. Îi vezi agitați – Margelatu, Gică, Cititorul constant (care a uzurpat), Anonim, Tibi 1 și alți (dacă nu cumva sunt unul multiplicat) instrumentați de cauze clasate. Care perceptibil nu au cunoștințe, o iau pe de lături, dar vor, că așa-i serviciul, să abată atenția cititorilor. Tema nu are legătură cu Rusia sau altceva, ci cu viața românilor, francezilor, americanilor etc. Îmi pun din nou întrebarea: nu este soluție în România la acești neica nimeni ce trag în jos orice discuție? Nici acum – cum zice articolul – nu ne eliberăm de hitlerei și activiști staliniști?
Profesore lasa -te teica pagubas . De hitlerei” , indiferent ce o insemna cuvintul, iti arde tie acum . Avem in fata un text scris de o „somitate ” in materie . Tu sau noi ca si comentatori de ocazie putem gresi . Asta nu este insa permis celor care din fericire sau uneori din nefericire sunt persoane publice .
Mediocru, submediocru, bade Tibi 1! Păi cînd consilierul prezidențial american Richard Haass, oportun citat în articol, îți spune în 2023 că libertățile și democrația sunt periclitate din ele însele, nu din exterior, ce avem noi cu Rusia sau cu oricine? Nu ar fi cazul să ne vină mintea la cap și să ne ocupăm de ce avem, de făcut? Diversiunile nu au hrănit vreodată cetățenii – cel mult argații lor. Nu-i Rusia de nasul tău. Se poate discuta orice, cu totul altfel, pe fapte, firește.
pt. GICA – Excelente comentariile tale , lucrezi cu materialul clientului ! Lasind gluma la o parte , este un umor trist ! Foarte trist !
@Cultul apocaliptic…chestiuța cu uniforma ss e populară prin cercurile de snufferi ocțidentali și nu numai, fiind o distracție secretă și bine pusă la punct în cultul satanic din care fac ei parte, care se practică sub obroc pe la parangheliile lor.E o chestie de high society, de apartenență la religia lor a morții si puterii.Și că tot veni vorba de bani și putere, binomul blestemat occidental, appealul socialismului la mase n-a fost resentimentul sau invidia ci perceperea bogatului ca amenințare la adresa săracului pentru că egalitatea e doar pe hârtie.Și percepția se dovedește a fi corectă, simt asta cu toate șuruburile mele care mă trag la dreapta, si încă rău.Unde mai pui că nu numai că statul, legea sunt un zero tăiat în fața protipendadei financiare dar și faptul că cei mai mulți au busola morală distrusă încă din copilărie iar dacă faci un test de competență sau IQ o să vezi nu numai că nu sunt nici pe departe elita care pretind că sunt dar se mai și tem că vor pierde tot odată cu puterea dacă dau înapoi până și un milimetru de la planul lor de a scăpa de restul lumii și a-si păstra doar căței de companie si sclavi tehnicieni în proprietate, puțini si speriați.Lumea e defectă de mult prea mult timp și politica este compresa pe creierul mulțimii pecare o țin sedată cu povești până ajung la final.De asta comentez eu despre competență ca principiu fundamental al ierarhiei umane și exponent al puterii, nu pentru ca m-aș simți vreun performer în meseria mea.Dar vreau liniște și fair play pentru copiii mei și ai altora și un viitor pentru oamenii cu suflet, nu pentru deșeurile sistemului financiar mondial servite de Inteligența artificială.
Se miră un postac pe centi că unii nu-i iubesc pe americani ; să-i întrebe și pe … japonezi, vietnamezi, filipinezi, libieni, irakieni, sirieni, palestinieni …etc
Dacă și Baba cloanța te apără Gică, care nu ai nici un comentariu, ci doar blocări mentale, dar ai mirarea mă… la poartă nouă, poți cere spitalizarea. Are mînă sigură Baba. Unde prostia-i rege, orice se poate. În privat, că la spital e altfel.
@tibi1 Tu ce natie esti ? Esti libanez, vietnamez, sirian? Dar ia studiaza sa vezi de ce s-a ajuns acolo? Unde isi baga rusul coada tristete iese. Voreea de Nord,Vietnam,Cuba si multe altele.Ce a ramas acolo unde a ajuns rusul? Saracie si prostie. Ce ramane de pe urma americanilor? Planul Mrchal si civilizatie, dezvoltare. Comentariul tau este putinist. Noua romanilor americanii nu ne-am facut rau. Rusii da,sute de ani.
@Tiberiu; nimeni nu a avut nimic cu Rusia pana nu a trimis omuletii verzi in Crimeea. Putea, cum spui, sa-i lase pe ucraineni in pace sa-si distruga singuri inceputul de democratie, nu?? Nu ne-ar fi pasat noua ca Rusia doreste sa traiasca sub un regim autarhic. Dar de ce sa navaleasca salbatic peste o natiune mult mai mica si care nu i-ar fi atacat in veci…pana in 2014 armata ucraineana era ZERO
@SALVAMAR ; minti ca in Pravda ,nu mai aveti un dram de rusine i a vehicula minciuni monstruoase,de ce nu faci apel la 6.000.000 de martiri rusi gazati de ucrainieni ,e mai verosimil
Razboiul este stric rusesc si se poarta pe teritoriul recunoscut de ONU al Republicii Ucraina
Si vor plati rusii cu excluderea din Europa ,asiaticii nu au decat sa munceasca pentru chinezi
Acum, că Rîd de proști ia la răspăr un prost ca Tibi 1, nu pot dă nu mă prăpădesc de rîs. Rîd de proști, te uiți dimineață în oglindă? Cînd te văd că reapari rîd la început, apoi mi-e milă. Mai bine spune-ți tu adevărul, ca să nu te ofensez. Așa prostie perseverentă ca la tine greu de găsit. Mai bine ai citi și lua aminte la ce spune articolul profesorului Marga. Nu ai putut vreodată contrazice ceva.Știu că voi, biete haimanale, nu degustați valorile. Dar ar fi cazul să citești. Măcar pentru a putea grăi. Altfel, postările tale sunt prostii care fac oameni să rîdă. Atîta prostie denoți în ce zici că nu poți decît să rîzi.Acest Tibi 1 ar trebui să fie consolat. În prostia-i ca a ta.
Compilarea fotografiei a costat ceva timp numai cacompilatorul a surprins o postura anterioara aceleia mult mai sugestive si anume aceea in care Hitler ii pupa mana lui Stalin pentru ca i-a creat prilejul ideal de a aplica IDEOLOGIA GENOCIDULUI fara disimulari, o adevarata apoteoza a asasinarii omului de catre neomul marxist/bolsevic care a fost scolit, ca si Musolini, de Lenin personal… In cazul Musolini Lenin i-a pus la dispozitie ca asistenta pe propria sa TEHNICA, Angelika Balabanoff, intrucat pe seama fostei sale TEHNICE, KruppSkaia, nu pune nicio Nadejda…PROFI Marga a inlocuit „libertatea ca stare de necesitate permanenta”, cu o noutate conceptuala in acelasi spirit marxistoid, „libertatea ca datorie”, dar nu ca datoria alesilor nostri pe TABLETE STS de a ne ASIGURA si GARANTA Libertatea, ci ca DATORIA noastra sa ne plecam in fatza necesitatii de a supravietui ca robi…Constat ca AGENTII SOVIETICI de pe forum il ataca pe nedrept pe ceausistul Anonim care ii anatemizeaza pe SOVIETICI, el le zice „rusi” denigrand nemeritat un popor care nici dupa 106 ani de la REBELIUNEA BOLSEVICA nu a putut fi lipsit de CREDINTA in Dumnezeu…De aceea ii pune la zid acum cand URSS-Rasputin a ATACAT MISELESTE STATUL SUVERAN Ucraina, pentru ca URSS-Gorby l-a dat jos pe Ceausescu, IDOLUL sau!!! Un ROMAN patriot trebuia sa se bucure, dupa care sa militeze contra ASASINILOR SOVIETICI care
ne-au subjugat din nou…Cel putin e sincer, nu ca ceausistii HAITELOR Secu care in loc sa-i condamne pe sovieticii de azi ii IDOL LATRAizeaza…
@Walter: Despre ce adevar vorbesti tu, cumva cel din Pravda, Russia Today, Sputnik md? De unde ai scos pe ce 15 mii de rusi omoriti de lunetistii ucraineni? Au inceput cumva moldovenii razboiul pe Nistru sau rusii au atacat cu arme structurile de stat ale Republicii Moldova, spunind ca ei nu mai recunosc guvernul de la Chisinau, dupa care le-a venit in ajutor chiar armata rusa? Nu cumva la fel s-au petrecut lucrurile si in estul Ucrainei? Dar in Harghita, Covasna, Mures, cine pe cine a atacat in decembrie 1989 si 1990?
Doctorul Marga, sinteti un intelectual si eu cred cum zic chinezi, ca ” Totul este inferior studiului”. Totusi, nici Dumnneavoastra nu stiti tot. In legatura cu „Libertatea”, si cu tot ce e asociat cu ea, va intreb: credeti ca se poate vorbi de libertate intr-o lume in care un singur tip, un sionist de nume Rupert Murdoch (nume fals), este stapin de 80% din principale ziare din lume? Imposibil. Efectul acestei aberatii o vedem acum in legatura cu razboi in Ucraina: un ultra corupt ca Zelenski e prezentat ca erou popular.
Nu am inteles, „tibi1, ce mesaj ai vrut sa transmiti prin „diferenta intre Bandera si Hitler” si nu pentru ca am evaluat toate variantele interpretative, cat mai ales dintr-o scrupulozitate a acuratetii de exprimare pentru evitarea confuziilor…Bandera
a fost INFILTRAT in organizatia nationalista ucraineana OUN asigurandu-i-se o ascensiune spectaculoasa in ciuda tineretii sale,
iar in 1934 a fost condamnat la moarte sub acuzatia perticiparii la asasinarea ministrului de Interne polonez la acel moment, dar surpriza, NARODNICUL MARXIST BOLSEVIZAT(sub acoperire!!!) Pilsudski, ii comuta pedeapsa capitala la inchisoare pe viata!!! In 1939, dupa ce URSS-Stalin a ocupat JUMATATEA ESTICA a Poloniei impartite cu ILEGALUL sau Hitler, A FOST ELIBERAT!? Imediat a reintrat in contact cu Abwehrul ILEGALULUI Canaris, operand imreuna cu trupele Wehrmacht-ului dupa 1941, inclusiv intr-un batalion OUN…Soarta lui Bandera se aseamana cu a AGENTULUI SOVIETIC Hans Sima legendat in Romania ca Horia Sima, fiind INTERNAT
pe toata perioada MACELULUI BOLSEVIC MONDIAL, intrucat in Abwehr existau la conducere si OFITERI care nu erau AGENTI SOVIETICI, acestia DECONSPIRANDU-L!!! In 1959 KGB i-a inscenat „asasinarea”, fiind EXTRAS si dus la Moscova unde ca si Antonescu a primit MEDALIA Dzerjinski!!!
Anonim, confunzi lucruri simple. Se vede că nu vezi cu mintea ta scurtă decît prostii. Pîna la Rusia vezi-ți de sărăcia și precaritatea ta. Orice prost aduce acum în discuție Rusia, ca și cum e centrul lumii. Aiureli de minți goale. Ia aminte, prostia e precaritate și dacă-i agresivă.
Articolul gresheshte grav gasind asemanari intre nazism shi comunism. Aparent Partidul Natzional Socialist al Muncitorilor Germani a fost cel putzin o vreme shi Socialist cum shi Comunishtii Sovietici fusesera Social-Democratzi dar in 1939 vremea aia trecuse de mult. Totzi Socialishtii din NSDAP au fost assasinatzi in Noaptea cutzitelor lungi deci din NSDAP a ramas doar numele nu shi ideile socialiste care erau bune shi ar trebui aplicate shi azi.
Să folosim, oameni buni, libertatea de a gândi. Așa cum denotă și Comentariile, unii sunt obsedați de Rusia, în vreme ce necazurile românilor au alte surse. Continua alunecare de către impostori la Rusia, când se discută subiecte, mă face să iau de pe un site o foarte bună lămurire a lucrurilor din Răsărit. Citez: „Tot felul de neica nimeni folosesc noțiunile ca pe niște gume de mestecat.Impostorii fiind anti de circumstanță, vorbesc aiurea…. Dar cele trei idei pe care profesorul Andrei Marga le-a susținut public la Alba Iulia, în 14 septembrie 2022, se dovedesc tot mai adevărate. Anume:1)granițele nefirești ale Ucrainei ca parte a negocierilor ieșirii din război; 2) nu va fi cîștigător clasic al războiului; 3)România nu are ce căuta în război, dar are a promova diplomatic dosarul Bucovinei. Aceste trei idei se confirmă de la o zi la alta. Adevărul este liniștit, fiind sigur de sine, doar bîrfa e zglobie și de prost gust”. Acesta este pasajul pe care l-am luat de pe un site. Se confirmă cu fiecare zi că profesorul Marga a avut și aici dreptate. El spune totul despre anvergura de gânditor. Și despre responsabilitatea exemplară a unui intelectual propriu-zis. Pasajul mai arată și ce pigmei umani și profesionali mișună prin anonimatul Comentariilor, cu inepții. Noroc că încă nu i-a strîns cineva să-i ducă la educație.
Ca de obicei – articol fluviu cu generalitati si teorii ! Libertatea in democratie nu exista! Este atit de mult ingradita de legi incit este o himera! Cultura reflecta lipsa libertatii ! Libertatea o au doar anarhistii! Au un sistem de referiinta propriu care nu se lasa influentat de nimeni! Intrebare pt un viitor articol – de ce Hitler nu a respectat acordul de neagresiune cu URSS! Aceasta greseala capitala de a ataca URSS a dus la distrugerea Germaniei! Asteptam un rasp uns bine argumentat nu teorii desarte!
Rîd de prostul care râde Esti penibil. Nu ai putut veni cu argumente si te-ai folosit de mistouri. Asta ti-e caracterul,mizer de om slab.
Insule Trăiască, la aberația matale că în democrație nu este libertate nu se poate răspunde decît cu „vai de capul nostru dacă așa se cujetă”. Mai bine citește că secretara de stat adjunctă americană a plecat la Budapesta să vadă ce poate face. Cum o numea Vitor Orban, la diplomația de chelneri de la București vine altceva. Așa că lasă teoriile celor care se pricep. Vezi-ți de lipsuri, că ai destule.
@anonimule, numai atat poti? sa versi laturi e usor, dar este o prostie, o lasitate, o nesimtire sa consideri rapoartele internationale si faptele laturi…Laturi sunt in mintea ta…
E o rusine ca la 77 de ani de la infrangerea nazismului in Parlamentul UE s-a auzit salutul lui Bandera nazistul ucigas – Slava Ukraina! care era per vremea razboiului varianta nazistilor banderisti la Heil Hitler.
Studiaza ma istoria si documentele internationale ca te ajuta internetul si nu mai arunca laturi si jigniri ca pe mine prostii nu ma pot atinge…
1) să începem prin a defini omul…Cine și mai ales cum este.2)Moral , socialmente necesar, nu mai există sau nu mai contează? PS= Ce se învață in universitătile din vest duce la ” libertatea” dorită? PS2= rusofili nu au drepturile omului…Se pare că deliram cum vor”Ei”….
Președintele Joe Biden a spus de mai multe ori că secolul 21 va fi secolul luptei dintre ”autocrație și democrație”, iar el consideră că războiul ruso-ucrainean este prima dintre multele bătălii ce vor veni. Vorbind despre drepturi si libertati, multi oameni care au acumulat in creierele lor vaste biblioteci considera ca o legitate ce nu poate fi contestata ca drepturile si libertatile sunt garantate si transpuse in practica, in mare sau foarte mare masura, in asa-zisele democratii, iar in asa-zisele autocratii sunt limitate sau chiar inexistente. Intre drepturile si libertatile fundamentale, consider eu, se numara dreptul la viata, dreptul la munca, dreptul la asistenta de sanatate gratuita, dreptul la educatie gratuita, libertatea de exprimare, de informare si de asociere. Cum se face ca, dupa cum ne arata realitatea foarte cruda – iar oamenii cu biblioteci in capul lor nu ne explica – asemenea drepturi si libertati sunt de catva timp extrem de periclitate sau chiar desfiintate in asa-zise democratii in frunte cu imperiul ce stapaneste (inca) Occidentul, fiind mult mai bine garantate si transpuse in practica in asa-zise autocratii, care vor domina, probabil, intr-un viitor previzibil, evolutiile globale?
Si cand vorbesc despre „avantajele” capitalismului, privatizarii, competitiei libere, pietelor libere etc., de ce oare nu pot acesti oameni cu biblioteci in cap sa recunoasca, totusi, ca toate aceste sunt, de multa vreme, niste abureli monstruoasa? Mi-e greu sa cred ca D-l Andrei Marga, care nu o data a facut apel la gandirea gigantului creator de doctrina liberala John Stuart Mills, nu a luat in serios acest pasaj din viziunea lui economica: „The form of association, however, which if mankind continue to improve, must be expected in the end to predominate, is not that which can exist between a capitalist as chief, and work-people without a voice in the management, but the association of the labourers themselves on terms of equality, collectively owning the capital with which they carry on their operations, and working under managers elected and removable by themselves.” Dupa ce importanti experti in domeniul economic si oameni de stat au aratat ca privatizarile au insemnat, atat in state considerate mari puteri economice, cat si in tarisoare vulnerabile, ca Romania, niste catastrofe pentru situatia generala a unor uriase mase de oameni care muncesc, imi permit sa-l rog pe D-l Andrei Marga, cu tot respectul pentru bibliotecile din capul Dumnealui, sa ma scuteasca de enormul bullshit (cum se spune in limbajul imperiului pe care l-a slujit si, probabil, il mai slujeste) referitor la privatizari, capitalism, democratie, libertate bla bla bla …
DOMNU MARGA …NU TE-AM VAZUT SA-L CITEZI NICIUNDE PE SOCRATE CIND A SPUS CA SE OPUNE DEMOCRATIEI CIND POPORUL ESTE ANALFABET ..IGNORANT PROST…IN TEORIE ESTE DE-A DREPTUL NOBIL CA FIECARE SA AIBA DREPTUL DE VOT …PROBLEMA E CA ESTE CRIMINAL SA DAI DREPT DE VOT UNUI ANALFABET …IN ROMANIA 44 LA SUTA DIN POPULATIE ESTE ANALFABETA IN SUA 200 DE MILIOANE DIN 330 ….CLINTON A FOST APROAPE DE …IMPEACHMENT…DEMITERE…PENTRU CA A MINTIT DE SEX ORAL CU MONICA …MARE CRIMA …BUSH A INVADAT IRAKUL MINTIND PRIN COLIN POWEL LUMEA LA ONU CA SADDAM ARE ARME DE DISTRUGERE IN MASA …NU S-A VORBIT NICIODATA DE ….IMPEACNMENT….MORTI MULTI ,AMERICANI IRAKIENI…LIBERTATEA ,DA BUNA ,DA NU SA FI PROST SI SA CONDUCI O TARA …CA JOHANSKY,PROFESORASUL DE PROVINCIE ,SAU MARINARUL COMANDANT DE NAVA …
– NARODNICUL MARXIST BOLSEVIZAT (sub acoperire!!!) Pilsudski
– Lenin, Stalin si CREATIA LOR COMUNA Hitler
– contra ASASINILOR SOVIETICI care ne-au subjugat din nou
– NARODNICUL MARXIST BOLSEVIZAT (sub acoperire!!!) Pilsudski
– Lenin, Stalin si CREATIA LOR COMUNA Hitler
– contra ASASINILOR SOVIETICI care ne-au subjugat din nou
AGENTII SOVIETICI din AGENTURA Maresalului de Securitate ceausista din Padurea Faget intra in turbare mai nou, adica de un an de zile, nu numai cand aduc vorba de SECURITATEA REBOTEZATA, cand ma refer la UNIUNEA SOVIETELOR DE OLIGARHI KGB/GRU/Comintern pe care ei o numesc „rusia”…Rusia a fost pana-n 1917 cand BOLSEVICII lui Lenin, Stalin si Trotzky au facut-o SA DISPARA DE PE HARTA si din CARTILE DE ISTORIE un Imperiu multinational care, ca si Imperiul Habsburgic, asigura libertati tuturor GUBERNIILOR, acestea pornind de la nivel orasenesc FIIND ADMINISTRATE POLITIC de catre DUME/MINIPARLAMENTE care decideau in afacerile curente orasenesti si guberniale!!! In agricultura cu o taranime care atingea nivelul de 85% din populatia totala, functiona de sute de ani SISTEMUL „MIR”, toti taranii posedand CASE CU GRADINI si la nivel de SAT exista PROPRIETATE COMUNA, Consiliul BATRANILOR fiind acela care REPARTIZA PARCELELE de TEREN AGRICOL functie de numarul membrilor gospadariei!!! Obligatiile fatza de stat erau
achitate prin munca pe terenurile latifundiarilor, acestia platind taxele!!! Bolsevicii au distrus acest sistem transformand Guberniile in „republici sovietice RUSIFICATE” si MIR-ul in COLHOZ, taranii fiind transformati din PROPRIETARI in SCLAVI!!! Deci,
nu de RUSIA GENERICA e vorba, ci de URSS-Rasputin…
Imi place ca pe niciun prost-trac nu-l deranjeaza sistemul securistoid folosit de unii care cand ataca un comentator nu apeleaza la pseudonimele de front, utilizand „expresii” sau „@Charlie” in cazul meu si al altora care deranjeaza!!! Despre Pilsudski relatez aici de unsprezece ani cum a evoluat din NARODNIC MARXIST la BOLSEVIC LENINIST acoperit ca „nationalist polonez”, AGENT MULTIPLU GERMAN, FRANCEZ, ENGLEZ, NIPON, OTOMAN si al OHRANA!!! I-am ilustrat contributia la declansarea in 1904 a MACELULUI BOLSEVIC ruso-japonez si in special la infrangerea suferita de Rusia Tzarista, folosita ca „Scanteia/Iskra” rebeliunilor din 1905 cand Lenin zis Alexander Helphand impreuna cu Trotzky/Bronstein au creat PRIMUL SOVIET la Sankt Petersburg…
Lenin i-a creat pe Musolini si Hitler inainte de 1914 ca „socialisti”, Hitler pastrand in titulatura NSDAP notiunile de socialism
si muncitoresc, ambii urmand sa creeze TABARA opusa URSS in vederea declansarii celui de-al DOILEA MACEL BOLSEVIC MONDIAL, dupa primul aparand URSS!!! ASASINII SOVIETICI care ne-au subjugat din nou sunt AGENTII SOVIETICI din 1989 si slugile lor care au fost trimise la Timisoara, Brasov, Sibiu, Cluj si Bucuresti pe post de ASASINI DE LA MICA DISTANTA si stie Alatrinei la cine ma refer in special…
Privatizarea in Romania resovietizata in 1989 a fost o FARSA de proportii asemanatoare FARSEI cu „proprietatea privata” care NU E GARANTATA prin Constitutie!!! Am explicitat repetat FIRUL ROSU care a legat DISTRUGEREA INDUSTRIEI si AGRICULTURII de ACORDAREA PARTILOR SOCIALE, fapt care e o DOVADA a INTENTIEI de A DEPOSEDA POPORUL DE PROPRIETATEA COMUNA!!!Si ca cinismul sa sfideze orice
limite rationale, propaganda a incurajat romanii sa-si retraga/VANDA intr-o NOUA ISTERIE NATIONALA, dinamitata aproape imediat de DEVALORIZAREA MONEDEI NATIONALE printr-o INFLATIE INDUSA DE…DISTRUGEREA ECONOMIEI!!! Curat BOLSEVIC, exact ca in decembrie 1917
cand RUBLA AUR a fost inlocuita cu simple hartii…TRANSFORMAREA PARTILOR SOCIALE IN ACTIUNI si reglementarea stricta care sa impiedice ceea ce s-a intamplat cu „metoda MEBO” de privatizare, aplicata in doar cateva intreprinderi, unde conducerile au raportat PRODUCTIE FALIMENTARA FALSA pt. a-i forta pe angajati SA-SI VANDA PARTICIPATIILE PE NIMIC, sefii devenind „capitalisti de CARTON” care dupa ce si-au insusit CLADIRILE si UTILAJELE AU DECLARAT FALIMENTUL INTREPRINDERII, CONCASAND-o pe sectii, exact ca PCR si Securitatea!!!
Din internet, cea mai potrivită replică la bazaconiile tale despre privatizare in „Romania resovietizată” :
„Să te lase Vestul cu cu#u’ gol și tu să-i înjuri pe ruși pentru asta, înseamnă să fii i…t, cu creierul spălat de televizor !”
Sa-l fi provocat Stalin pe Hitler?; sa mai pareze Abwehrul vreo lovitura fara manusi a lui Stalin data cu incetinitorul? Sau se fi dedublat Igor Levchenko – seful modelelor de la New Geopolitics in Igor Levchenko de la Artstation?.. e o lucrare 3D a lui Daniar Joldoshbek, kirghiz, tot de la Artstation, care pesemne spune intro mie de cuvinte o poveste patriotica a bunicului sau cum in WWII toata industria de razboi rusa mutata in Kârgâzstan formeaza temeiul infrangerii lui Hitler in partida respectiva.
Charlie te-ai trezit tirsiu nineaca pina si un celebru avocat a murit de batrinete la vremea respectiva adica olecuta mai tirziu .Partile sociale , returnarea acestora , inflatia imediat aparuta , privatizarile pe un leu si cele presupuse, de tine , ca ilegale , alte forme e privatizare erau toate inevitabile ca si aparitie .Probabil ca inca nu intelegi ce inseamna capitalism .Asa cum in acest moment trebuie refacuta intreaga structura militara occidentala si trebuie inarmata , pina in dinti, intrega Europa tot asa si atunci activele neperformante ce nu erau in stare sa tina pasul cu economia de piata trebuiau fie vindute(privatizate) fie vindute la fiare vechi .Putine entitati economice au putut tine pasul si alea au ramas .Acum ,ultimile religve socialiste ce mai tineu in viata electoratulul angajat al unor partide trebuiesc si ele vindute nepaiputind fi refinatate de Stat . Asta e lumea capitalista in care traim .
Bunul Samaritean la fel de înapoiat ca Charlie. Adevărul este cu totul altul și nu ajung la el inși care trăiesc în trecut. Nu știu de ce inșii nu se întorc pe o insulă unde să stea cu Robinson la povești de adormit copii. Economia trebuia privatizată, dar privatizarea ca furt nu este capitalism. Așa ceva, ca și înarmarea până în dinți cerută de Samaritean (cum spunea cineva mai sus – de unde bun, căci nu știe decât mîna pe armă, ca la cete de tristă amintire!) ne duc nicăieri. Mai informați-vă, nenilor, economiștii de azi spun altceva decît voi!
… „si atunci activele neperformante ce nu erau in stare sa tina pasul cu economia de piata trebuiau fie vindute(privatizate) fie vindute la fiare vechi.”
Majorității românilor nu le este clar : petrolul, gazele, pământul agricol, pădurile samd erau „NEPERFORMANTE” sau … „FIARE VECHI” ?
Cu minți cam retardate, precum ușor să vede în ce postează Samariteanul, Charlie, Anonimul, Rîd de proști, nu iese nimeni din necazuri. Doar se duce înainte prăbușirea. Habar nu au în ce vremuri se trăiește și că trecutul nu mai vine. Numai că bagă bîta lor în gard. Nu mai vine nici un trecut. Chestiunea este de a face viitorul mai bun. Avîndu-se asemenea pietre legate de trup, este greu. Vorba creștină – curățenia la trup, la minte și la simțire duce la viață.
@Walter: Prostia e la tine, chiar si atunci cind este naimita in ruble. Du-te deci si tine-i sutana celui care isi spune Preot. Jucati si la hora popilor, ca sa va fie in plin. Il puteti lua si pe SALVAMAR, cel inecat in haznaua propagandei rusesti, care vede nazisti si in sticla de vodca, cu care isi tine zilele.
Anonimule, tu crezi că toți au păreri contra plată, ca tine. Nu, biet nevolnic, nu am nevoie de plată ca să judec. Ruble? Le respect, dar am ce-mi trebuie și nu spun ceva pentru plată, cum se vede că o faci. Nu plata face omul cultivat, inteligent și convins de adevăr. Dar prostia ta se vede că nimeni nu o plătește că ești așa de invidios. Vezi-ți de nevolnicie, biet rătăcit pe unde nu-i de tine.
Preotul raspopit care e un „samaritean economist”, „in vandut lumanari si icoane „, e un alt securistoid din HAITELE reunite ale Securitatii ceausiste rasputinizate care repeta aracurile contra mea pentru a ma denigra…Ce am spus despre DISTRUGEREA ECONIMIEI si RATAREA PRIVATIZARII pe baza PARTILOR SOCIALE intrucat NU SE DOREA PRIVATIZAREA POPORULUI e un ADEVAR AXIOMATIC!!! Proprietatea comunista comuna a fost o minciuna care putea fi transformata intr-o realitate rin PARTILE SOCIALE!!! S-a preferat CAPITALIZAREA Securitatii si a Partidului!!!
Ca de obicei puțin cam stufoasă analiza , dar mă rog, e vorba de Andrei Marga și scoate omul pe tarabă, să aibă toți de unde lua, fiecare după mintea și pregătirea sa .
Românii pot fi învinuiți de multe, acum când în acești 33 de ani de „libertate”, pe care toți ne-am dorit-o fără „”, am pierdut mai mult decât în cele 2 WW, dar cel mai grav am mai realizat un record la care alții n-au îndrăznit nici măcar să se gândească : am vândut străinilor peste jumătate din terenul arabil al României !
Și toate astea , s-o recunoaștem clar s-au făcut se zice de români, numai că se ascunde faptul că și-n 89 la fel ca-n alte cotituri ale istoriei noastre gunoaiele autohtone scoase la suprafață de puhoiul revoltelor populare au fost atent dirijate de alogenii sosiți din afară, sau încubați în cojocul național ce ceva ani înainte.
Escrocii străini, împreună cu ai noștri, ajutați de pleava națională și cu câțiva naivi sau fricoși de-ai noștri racolați și pregătiți din timp au început să vândă România, mai întâi pe bucăți și apoi hălci întregi.
7500 de întreprinderi vândute pe 1 $ , dar cu condiția de a se achita toate datoriile către stat făcute cu bună știință de cei care au căpușat mai întâi întrprinderile, dar după câteva luni STATUL le-a șters toate datoriile !!!
Se știe că China a făcut privatizări pe un principiu absolut genial : A privatizat toate unitățile căutând întotdeauna ca ele să fie încredințate celui mai bun și cinstit gospodar, recunoscut de colectivitate și se vede unde au ajuns în partea aia de Țară.
P.S.
„Reflecțiile din societăți cu tradiție a libertății persoanelor, precum Franța, Germania, Israel și alte țări…”
Hai, că-i prea mult să bagi Israelul aici, numai dacă ne gândim la holocaustul din Gaza, sau la vacsinarea obligatorie care a trebuit să-l aducă din nou pe Bibi la conducere, că altfel era bai mare ! 😉
Două observații Radu Humor. Toate actele – de privatizare sau orice – în relație cu străinii sunt semnate de autorități române legal constituite. Nu există miei în politică, dar semnătura, place sau nu, au dat-o reprezentanți români. Judecă cum vrei, dar este fapt. A doua: China are un secret public mai adînc. A acceptat capital străin, inclusiv la privatizarea de unități, dar a pus în contract condiție ca profitul să fie reinvestit în China 5-20 de ani. Așa că aceste chestiuni sunt ceva mai complexe. Autoritățile chineze au procedat însă conform interesului național.
Radu Humor, să nu confundăm israelienii cu ucrainienii, Netanyahu cu Zelenski. Israelienii sunt pe pămîntul lor strămoșesc și au de a face cu un terorism care nu se mai termină. În Ucraina acest Zelenski, care nu are de a face cu iudaismul și cultura evreilor, ci cu altceva, ajunge să persecute minorități și să ațîțe la război. Așa e cînd nu ai valoare, dar vrei să stai peste alții. Va veni și sfîrșitul aventurii.
Nu știu de ce domn profesor n-a făcut trimitere și la Bărnuțiu: Adevărata libertate este libertea națională; la Kant:căutarea libertății/ fericirii, și of course la Hegel/Engels (unii tovarăși să nu-și verse fierea) care au zis: Libertatea este necesitatea înțeleasă/Freiheit ist Einsicht in die Notwendigkeit. Sau la Roza Luxembrg Aude?
Nu cred că un autor trebuie să spună într-un articol tot ce știe. Nici nu ar avea cum într-un spațiu așa de restrîns. Aici, în articolul „Libertatea și datoria”, doar se vede că este vorba de libertatea individuală (cetățenească). Articolul pare stufos, cum spune mai sus cineva, căci vrea să aducă sub un concept ce este despărțit în ultimele decenii: libertatea individului și libertatea cetățeanului, libertatea de alegere și libertatea de dezvoltare.Aceasta este miza îndrăzneață a articolului! Treabă deloc simplă, dar importantă! Închei cu mențiunea că libertatea ca necesitate înțeleasă este concepția stoicilor, reluată de Spinoza, apoi de Engels, mai nou de structuralismul francez și funcționalismul euro-american. Hegel a dat de fapt cu totul altă direcție, libertatea ca acțiune, pe care mi se pare că și profesorul Marga merge.
@Walter: Haznaua propagandei rusesti in care te balacesti tu nu inseamna cultura. Nu am deci pe cine sa fiu invidios. Fii deci fericit in micimea ta de vierme.