Ca un făcut, la începutul fiecărui an, Gabriel Liiceanu face un exerciţiu dramatic, publicînd fie un text de-a dreptul ridicol, fie unul în care parcă vrea să-şi dea singur două palme. În 2019, şi-a început publicistica prin articolul „Vis din noaptea de Anul Nou”, în care povestea cum, în vis, era să fie violat de un cal! Era, fără îndoială, un vis erotic, rămăşiţă a trăirilor sale de peste zi. Dar, de ce trebuia să ni-l povestească şi nouă? Sau era vreun mesaj transmis cuiva care, aşteptat fiind, n-a mai venit? Mă rog, treaba lui.
Anul acesta a ieşit din zona oniricului şi a postat pe „contributors.ro” un text prin care parcă vrea să-şi dea singur cu tesla-n coaste: „Complicii”. Despre ce este vorba? Liiceanu se ia la trîntă cu postul „Radio România cultural” pentru că a postat pe site un articol în care amintea că s-au împlinit 8 ani de la moartea lui Sergiu Nicolaescu. Ce l-a deranjat încă nu-mi este clar, căci, citind articolul lui Razvan Moceanu, am constatat că nu este vorba decît despre o fişă biografică a unuia dintre marii regizori români, fără adjective exagerate, fără etichete nepotrivite.
Urcîndu-se iarăşi în pod pentru a-şi face o poză cu el deasupra lumii, Gabriel Liiceanu pare să fi redevenit instanţa aceea căcăcioasă care pute de la distanţă, punînd etichete pentru oricine, uitînd cine este el: „M-am întrebat care din cei doi – Păunescu și Nicolaescu – a contribuit în mai mare măsură, în calitate de complice, la perpetuarea năpastei Ceaușescu”.
Vă daţi seama, tocmai el, care, în primele zile de după Revoluţie, în timp ce scria „Apelul către lichele”, s-a aruncat în braţele celui mai odios stalinist, Silviu Brucan, şeful ziarului „Scânteia”, a cărui nevastă, Alexandra Sidorovici, a fost asesor popular în temutul „Tribunal al Poporului”, care a băgat în puşcărie toată floarea intelectuală a ţării, inclusiv pe Constantin Noica, părintele spiritual al lui Gabriel Liiceanu:
Citind textul lui Gabriel Liiceanu, îmi dau seama că individul trăieşte cu impresia că era în celulă cu Elisabeta Rizea sau Doina Cornea, pe care le invocă doar în speranţa că astfel va cădea un praf de stele şi pe umerii lui gîrboviţi. Nu ne spune însă ce atitudine publică a avut el în vremea cînd Doina Cornea, de pildă, era bătută prin beciurile Securităţii. A protestat cumva atunci? Şi-a rupt hainele de pe el în piaţa publică?
Ei, aş! Pe atunci îşi publica teza de doctorat, aceea cu plagiatul masiv, în care făcea apologia lui Marx! Ia, citeşte, domnule Liiceanu, această înregistrare a Securităţii în casa domnului Noica, publicată într-o carte chiar la Humanitas:
Şi Liiceanu beneficia de stipendii din partea PCR, cu burse în Germania, cu excursii în Franţa pentru a-i pregăti un „şniţel auriu” Monicăi Lovinescu, cea pe care, cu nemăsurată neruşinare, o pune pe acelaşi palier cu Doina Cornea şi Elisabeta Rizea! Şi, à propos, pe ce bază trecea el înainte de 1990 din Germania în Franţa? Şi, à propos, el de ce nu dădea Note la Securitate despre persoanele cu care s-a întîlnit în străinătate? Sau dădea? Şi, dacă da, unde sînt?
Adică, îţi vine să te întrebi: cît tupeu, cîtă meschinărie să aibă cineva să se creadă îndreptăţit să invoce suferinţa Elisabetei Rizea, în timp ce el sta la masă cu Silviu Brucan, luîndu-şi tacticos notiţe? S-a ridicat atunci în picioare pentru a-l acuza pe Brucan de crimele făcute de nevastă-sa, Alexandra Sidorovici, şi de staliniştii pe care-i reprezenta? Nici vorbă! Ia uitaţi-vă cum sta sfios în rîndul doi, lîngă aragaz, preocupat să nu scape vreo silabă a stalinistului Brucan:
Ar fi multe de spus despre impostură atunci cînd scrii despre Gabriel Liiceanu. Unele chestii le-am mai spus din 2007 încoace. S-a adunat însă atîta silă în dreptul acestui personaj, încît, de multe ori, refuz să mai scriu despre el de teamă că aş putea să scap de sub control cuvintele.
Un atît de harnic cultivator al imposturii ca Gabriel Liiceanu n-am mai întîlnit. Herta Müller, laureata Premiului Nobel, i-a spus în faţă că el a fost în vremea comunismului „Mitläufer”. I-a fost jenă celebrei scriitoare să-i spună ce este acum Gabriel Liiceanu.
@IR: Interventia americana a salvat Europa de nazism si fascism cu pretul cedarii catre comunist a jumatatii ei de est, tirg avantajos pentru Vest. Cu codul penal, nu continui, poate tu, ca jurista, poate stii mai bine. Oricum, mergea si cel francez daca stapinul era sovietic. Despre Rizea nu s-a spus niciodata ca ar fi participat direct la lupte ci doar ca ii aproviziona pe rezistenti. Era deci femeia cu desaga, nu cu pusca.
@Anonim: te contrazici, da’ pâna la urma, ajungi la liman privindu-i pe fratii imamici, uniti, acuma, împotriva dusmanului comun, SUA …nu te-ai gândit ca „divide et impera” (American) le ajuta SUA, slabind Europa „de la Altantic la Ural”? ps Codul penal francez. A fost folosit fara-ntrerupere-n România, de la Cuza, care l-a importat, pâna la Macovei Monica (si dupa ea, fiindca fara sistemul legislativ francez, nu faci nimic în Europa -si-n lume). Si nu persista cu Rizea. Oama cu pusca. Se uita urât la tine, i-a pistolul, si trage. Un om mai putin pe pamânt. Ei, si? dupa care se duce sa bea o dusca. Elisabeta Rizea a ta oripilându-ma, daca vrei sa stii.
@@Ileana Rollason : Stalin: constructor si propaganda centrata asupra realizarilor .BUNUL vs RAUL = dichotmia propagandistica SUA. Saddam, „raul”, fiind spânzurat, si Gaddaffi, alt „rau, sfârsind linsat. La fel, actualmente, Presedintelui Donald Trump. Fiindca national-socialistii Democrati nu se reprima de a a-si distruge proprii presedinti, scotând SUA si din istorie, si de pe harta. Sau Nancy Pelosi-Robinette, Big Tech, retelele sociale, cu „tratamentul” la care-l supun pe Trump nu sunt tortionari de speta cea mai joasa, si nu trebuie condamnati? asta e „libertatea”? sa-l faci pe cineva „clown”, si sa insinuezi ca-i nebun furios numai fiindca un bun candidat si Presedinte al SUA? sa spui sa „degajeze locurile” (Casa Alba), ca vii, altfel, sa-l târîi cu buldozerele pe strazi? @vine, vine, primavara: Despre ce „presa libera” vorbesti, când miliardarii bat cu pumnul în masa cine ce trebuie sa scrie, si cum? când SUA au avut nu stiu câte vânatori de vrajitoare dintre care, una, sub ochii tai chiori? ce „presa libera”? Mijloacele de presiune = „presa libera”? ca americanii veseli, stâlpii barurilor de noapte vestice, care-n paranteaza, comit si violuri si se joaca de-a moartea si cu pistoalele, sunt „eroii liberatori”, în timp ce sovieticii, în conditii identice, sub-oameni? si Trump, pe care twitter îl intrezice fiindca scrisese ca „deplorabilii” (nota mea, ai Hitlericii Clinton) „sunt eroi”, twitter calificând asta „incitare la tulburari sociale”). Asta cum se chema, daca nu Teroare?
Presa libera – de dreapta sau de stanga ??
Cati dintre scriitorii nostri au prea-marit dreapta politica (de ieri sau de azi) ?
Poate in afara de „filozofii cica de la Sinaia” !!!
Ai fost, ești și vei fi un influencer pentru ruși și o mare admiratoare a stalinismului, în ciuda
faptului că te chinui (inutil) să afișezi o „independență” ideologică. România a fost multă vreme după
1945 un stat sub ocupație sovietică. Nimeni nu mișca fără aprobarea/acordul emisarilor ruși, al komisarilor
prezenți mai peste tot în viața publică. Iar tu vii cu argumente de Gâgă precum că instanțele erau
independente și n-aveau nicio treabă cu ordinele de la Moscova. Do svidaniya!
Apel către rollason-cominternista , o relicva a cancerului comunist. Nu comentezi deloc cele declarate de ambasadorul SUA ? Ce zici când va fi presa liberă vei mai exista ? Sau Pasol na Moskva cu un șut românesc in partea moale.
Multumesc pentru sesizarea unei posibile greseli in postarea mea.
Dar aceata GRESEALA a fost facuta VOIT – pentru a putea face DIFERENTA dintre VALOAREA REALA a scolii filozofice de la Paltinis (a Profesorului Noica /a carui opera o admir)
si
ö scoala (inexistenta, de la Sinaia) de NON-valoare/de nimic absolut/vid total conforma mintii lui lIceanu si a ciracilor sai .
Este vorba despre – diferenta dintre VALOARE si non-valoare … diferenta dintre Profesor si iuda … este vorba despre etarna tradare a celor fara nici o valoare …
@IR: Produci cea ma dezgustatoare propaganda stalinista. Ce crime a comis Elena Rizea? Nu e adevarat ca in munti au luptat numai legionari, acestia fiind inarmati de Germania. Nici macar nu judeci. Cum puteau fi acestia inarmati de Germania cind Germania fusese invinsa si ocupata, nici macar existind ca stat? Cum putea fi Toma Arnautoiu tortionar legionar cind el a fost militar si inca decorat (vezi Wikipedia si sursele aferente)? Zici de codul penal frantuzesc. Cel mai probabil, la timpul respectiv, era in vigoare codul penal sovietic, caci intreaga tara fusese (dez)organizata dupa model sovietic. Cu legionarii au cochetat bine merci si comunistii, care i-au si incadrat in partidul lor (Pastorel: capitane nu fi trist, Garda merge inainte prin Partidul Comunist). Idem sovieticii cu nazistii pe care au pus mina si care au pus umarul la dezvoltarea tehnicii sovietice. Doua exemple notorii: celebrul MiG15, care a dat destul de furca americanilor in Coreea, dezvoltat dintr-un concept al celebrului inginer german Kurt Tank, si inca si mai celebra arma Kalasnikov, dezvoltata cu concursul proiectantului armei germane StG44, Hugo Schmeisser, care a lucrat in colectivul lui Kalasnikov. Nu in ultimul rind, tehnica spatiala sovietica, pioniera in domeniu, pina cind potentialul economic american si-a spus cuvintul, ca si in cistigarea razboiului de altfel. Asa ca, ….
@@Ileana Rollason (II): Ori, tipa a fost judecata de-o instanta aplicând codul penal românesc, identic, fiindca veni vorba, codului penal frantuzesc. Asa ca slabeste-am cu „asesorii în slujba sovieticilor”, care aplicau un cod penal … frantuzec. Esti ridicol si de rea-intentie. A la Truman. Care, dupa sacrificiul sovieticilor în WW2, îi tradeaza, îmbratisându-l cu ardoare pe Hitler: rasa superioara transferata, din Germania nazista, în SUA. Cu excrescente-n România, la „luptatorii din munti”, care, si aia, se credeau supraoameni. Elena Rizea = fara mare cultura (i se citeste si pe mutra: femeie rea si-ndârjita), altfel n-ar fi fost fanatica. Comite crime sub comanda colonelului Arsenescu, fanatic, decorat, în 1942, de nazisti, si sub comanda faimosului Toma Arnautoiu, tortionar legionar. ps PNT (Maniu-Coposu) cocheteaza, si-nca bine, cu legionarii. Liicheanu si altii de teapa lui (Hossu Longin) tinând mortis ca România sa ramâna, mentalmente, la anii’ 40, ai crizei morale. Santaj de speta cea mai joasa în scopul formatarii tinerelor generatii.
@@Ileana Rollason (I): Elisabeta Rizea, legionara. Ïn munti n-au luptat, înarmati fiind de Germania nazista, decât legionari. Fanatismul = legionar. A lupta armat împotriva unei orânduiri sociale = totalitarism absurd, amoral si ilegal. „Orânduirea” = scuza, în realitate, pentru criminali de drept comun. Lasa-ma si cu „asesorii aflati în statele de plata ale sovieticilor”, panseu de Gâga. 1. în primul rând, ca instanta a fost româneasca. Ori, tu-i acuzi, de parca agent CIA, recte Zuckermann ori ailalti predecesori de-ai tipului, si cu totii, îndoctrinati nazist („lupta împotriva comunismului” = deviza lui HITLER, în justificarea operatiei Barbarossa. Nazisti bine cunoscuti emigând, dupa razboi, în SUA, unde-au si fost bine angajati, în organisme decizionale nationale ori internationale, de unde-au putut sa propovaduiasca doctrina hitlerista, „lupta împotriva comunismului”), tu-i acuzi pe români de-a fi tradatori.
@mishteaux: Unde ai vazut tu ca Elena Rizea a fost legionara? Altminteri, te arati un mistocar de duzina. Cine au fost cei care au luptat in munti este alt subiect.
Elisabeta Rizea, legionară? De ce? Pentru că așa a hotărât o instanță comunistă cu asesori aflați
pe statele de plată ale sovieticilor? Chiar n-ai pic de jenă?
Liiceanu este chiar nulitatea în care a fost împins spiritul national, daca nu cumva cultura romaneasca. El este un caz provincial si mediocru, de grafoman, posibilitatea ca el sa fie de o asemenea dimensu iune e adevarata problemă.
@mishteaux : privind legionarii câstigatori, ai, înca o data, dreptate. Moda americana. Fiindca, dupa WW2, SUA i-au impus, în Europa, pe nazisti, si-n mod deschis. Primul presedinte a ceea ce avea sa devina Comisia Europeana, Hallstein = nazist cu state grele, „recliclat”, „pocait” în SUA si retrimis expeditorului. Primul presedinte a ceea ce va deveni parlamentul european, Schumann, înainte de-a fi fost „rezistent”, fusese colaborator al nazistilor. La fel lui Mitterand, viitorul presedinte al Frantei. Despre cancelarii si cancelariile din Germania, sa nici nu pomenim. Si-n România, @Anonim, cu „nenorocirile” lui, când, dupa 1944 si dupa aia, pâna la primele promotii de licentiati post-belici, administratia a ramas aceeasi (cu foarte putine exceptii, flagrante, de colaboratori. La ziare si reviste, în special. Tipii fiind epurati si-n Vest, nu numai în Est. Si-nca-ntr-un mod de-o rara violenta. Cu linshare, expunere, bataie de joc publica, cel putin. Majoritatea alora care, în România, a nimerit în închisori sau ajuns la Canal, nici în Vest n-ar fi fost crutata de cam aceleasi lucruri. Mânia populara. Ca, pe lânga ei, mai ajungeau si victime ale geloziei, si de clasa, si, mai ales, personale, si cu confiscarea bunurilor materiale, ca la Revolutia de la 1789, fiind alta poveste. @Anonim nu-i, de altfel, la curent cu Revolutia Franceza, desi i-am tot pomenit, ani de zile, de ea. Modelul tuturor. Vezi si-acuma, „iacobinii” din SUA, care-i vor, nici mai mult, nici mai putin, decât capul lui Trump, fiindca de dreapta, Regele, Ludovic al XVI lea. Cine-i sapa, însa, groapa altuia, ajungând precum Robespierre…).
@Anonim: întotodeauna ma contrazici când e vorba de-asa zisa „rezistenta din munti”, alimentata si moral, si cu armamant de catre Germania nazista. Asta fiind una. Sovieticii numai „invadatori” nefiind în România. TU vorbesti prosti, si-nca imense. Regele Mihai a spart frontul de Est, si bine-a facut, la 23 August 1944. Asa ca trupele sovietice au intrat în România ca ALIATE, si-au fost primite ca atare (uita-te la fotografiile si filmele documentare ale vremii, daca n-ai memorie). „Nenorocirile” aduse „românilor” ? perioada interbelica, dictatura legionara, pogromurile, n-au fost „nenorociri”? ce te-apuca? frontul, 3 ani de zile-n promiscuitate a soldatilor, care, la Stalingrad, erau si-n linia I, n-au fost „nenorociri”? mortii fara morminte n-au fost „nenorociri”? ca lumea mânca sobolani, la blocada Stalingradului, n-a fost o „nenorocire”? i-auzi! Ia vino-n Franta, stimabile, sa afli ce-au facut americanii tai, la 6 iunie ’44, D-Day, prima „fapta eroica” fiind exterminarea rezistentei franceze, gaulliste, fiindca-n ea trageau! si-a doua, fetitele vesele, pe care sa le violeze (asa cum fac si la Deveselu). 10 000 de condamnari la moarte. Ori violurile nu-s o „nenorocire” decât dac-ale sovieticilor? ale americanilor fiind o bucurie? @mishteaux: Multumesc. Si-n privinta lui Mircea Eliade, ai dreptate. Multumesc.
@Anomim …iti mai spun ceva … legionarii aceia emigrati atunci … au castigat pana la urma !
Gandeste cum vrei INFORMATIA asta …mediteaza pro-fund pe tema ei !
Daca esti destept sau, sau, daca ai mintea-de-pe-urma a romanului 😉 !
@Anonim … prostii nu (prea multi intectuali romani, vorbes de cei emigrati pana-n ’47 au fost legionari)… prostii nu spune insa …jumatati de adevar da ! Stiu de la maman asta ! Din nefericire a fost prezenta la re-scrierea istoriei … atunci … intr-o vreme demult uitata ! Uitabila !
:*
(Citeste memoriile lui … Eliade ! 😀 )
@Ileana Rollason: Vorbesti iar prostii. Elena Rizea nu a fost legionara iar grupul de rezistenta pe care l-a sustinut, chiar daca va fi avut si legionari, era condus de doi fost ofiteri romani. Elena Rizea, si altii, au fost condamnati pentru ca s-au opus comunismului, instaurat de invadatorul sovietic, recte rus, aducator de nenumarate nenorociri romanilor.
Rizea a fost condamnata fiindca legionara, @Spânu draga. La fel lui Noica, de altminteri. Asa ca-ntre-adevar, Liicheanu si tipa ar fi trebuit sa fie colegi de celula. Brucan si Liicheanu (fotografia) fiind adevaratii „aliati”. Alaturi de Voican-Voiculescu. Ar fi trebuit sa cauti si gasesti o fotografie a trio-ului. Brucan pretinzându-se „intelectual”, în timp ce Voican-Voiculescu, „neaos”. Cu pistolul la brâu (pardon, pe tâmpla altuia …) Dosaru’ de la Securitate : pai, bine, tovarasu’, ori uiti cine-a fost Ministrul Culturii-n primul guvern Petre Roman? cine-a luat cu asalt, cu sete, sediile Securitatii, daca nu Mircea Dinescu, Andrei Plesu, amicu’ Liicheanu …, fiindca Plesu cu Liicheanu erau prieteni la toarta. De gratare, inclusiv, la focul alimentat de paginile .. unor dosare… vaaai … ! da’ cum poate sa uiti asa ceva, tovarasu’? @Neagu Mircea: Heidegger = membru al partidului national-socialist (=Hitler). Cine se-aseamana, se-aduna.
Din Informatia Bucurestiului am Aflat in Anul 1985-1986 , ca Domnul Filozof Gabriel Liiceanu , v-a tine o Conferinta despre Heideger , la Institutul pentru Istoria Artei din Bucuresti .