Claudiu Manda, preşedintele Comisiei de control al SRI, susţine că reprezentanţii Serviciului au susţinut că baza legală a protocoalelor încheiate cu diferite instituţii este decizia 17 din 2009 a CSAT, care stabileşte o listă de vulnerabilităţi, nu şi închierea acestor acorduri de colaborare.
„Cei care au venit la Comisie din partea SRI, domnul Maior, domnul Coldea şi domnul Dumbravă, spuneau că baza legală e decizia CSAT nr. 17 din 2009. Decizia nu spune că ar trebui să fie protocol, ci stabileşte o listă de vulerabilităţi. Există acuzaţia (..) care spune că nu poate să ţină loc de lege şi este o decizie administativă”, a declarat Claudiu Manda la Antena 3.
Precizările au fost făcute în contextul în care, vineri, Președinția a transmis că CSAT nu a impus încheierea unor protocoale, acordurile fiind realizate la cererea SRI sau a altor instituții, motiv pentru care responsabilitatea de desecretizare a acestora nu intră în responsabilitatea Consiliului Suprem sau a președintelui. Sursa citată precizează că, în ceea ce privește declasificarea, aceasta se face prin Hotărâre a Guvernului, la solicitarea motivată a emitentului.
Ulterior, premierul Viorică Dăncilă a anunţat că solicită desecretizarea protocoalelor încheiate între SRI și alte instituții ale statului, având în vedere interesul public, precum și poziția oficială exprimată de Administrația Prezidențială.
„Dacă solicitarea premierului nu acoperă și o solicitare către Ministerul Public, în limitele mele de competență legală, cele ale Constituției, care spune că procurorii sunt sub autoritatea Ministerului Justiției, nu sub control Ministerului, cum spunea cineva, atunci eu, în calitate de ministru, voi solicita luni, la prima oră, desecretizarea protocoalelor de către Mininisterul Public și DNA. Ministerul Public nu-și poate desfășura activitatea în afara legii. Procurorul își desfășoară activitatea numai în baza legislației penale. Nu există lege care să-i permită procurorului să constituie alte premize în anchetele penale. Eu nu pot decât să fiu de acord cu doamna prim-ministru. Dacă s-a adresat SRI, în egală măsură trebuie să ne adresăm Ministerului Public și DNA, cealaltă parte semnatară a protocolului. Dacă CSAT a spus că nu are competența desecretizării, citim faptul că indirect se recunoaște existența protocoalelor, ceea ce este un fapt bun, ni se spune la rang înalt că ele există”, a anunțat şi ministrul Tudorel Toader, într-o intervenție la postul Antena 3.
– Programul ” Restart Romania ” go one, cu sau fara protocoalele lu` peste ! In 2012 ambasadorul USA gittenstein impreuna cu ambasadorii altor cinci state – Germania, UK, Spania, Olanda si Canada, si ulterior FrantA si Austria au lansat de fata cu fatarnicul w ponta -prim ministru victima a programului- proiectul „Restart Romania” prin care interesele celor 8 se armonizau intr-un cartel asupra intregii Romanii luand in stapanirePresedintia,Serviciile,DNA si prin acestea Guvernul si Parlamentul. Actiunea avea ca scop atragerea cât mai multor tineri autohtoni la acţiuni menite să atace „mentalitatea corupţiei” şi să modifice „starea de fapt” din România. Nepăsători, în 2012 nimeni din clasa politica nu a reacţionat de niciun fel.
Continuare -De ce ar fi fost necesară o ripostă? Pentru că, intervenţia din exterior în scopul de a modifica ordinea de drept dintr-o ţară, indiferent de metodele utilizate, este asimilată pretutindeni pe mapamond ca un atentat la siguranţa naţională ori ca o tentativă de lovitură de stat. Prin „programe” la care participa cei selectati de numitele ambasade ca nemultumiti de situaţia din ţară(adica sustinatori ai corporeits) sunt plătiţi, încurajaţi şi îndemnaţi la luptă împotriva „stării de fapt”? „Programe” la care, conform declaraţiei ambasadorului S.U.A. la Bucureşti, fuseseră deja atraşi şi plătiţi 140.000 de tineri ! Cine erau ei, soldaţii fără uniformă? Gitenstein: „acei cetăţeni reformatori” care „folosesc internetul pentru a ataca ceea ce dumneavoastră (adică noi, românii! – n.a.) numiţi mentalitatea corupţiei […] acei cetăţeni reformatori care fie au trăit în străinătate şi s-au întors pentru a-şi lansa propriile firme, fie lucrează pentru companii occidentale sau sunt activi pe internet”. Cu cei 140.000, botezaţi cu tandreţe de ambasada S.U.A. „restarteri”, România trebuia repornită.
Continuare 2. Acelasi Gitt.referindu-se în mod public la „starea de fapt” din România şi la necesitatea de „restartare” a acesteiam: „Naţiunile care eşuează sunt cele ale căror instituţii sunt slabe sau manipulate, cele în care statul de drept este banalizat”. Dl Gitenstein, un excepţional cunoscător si profitor al realităţilor româneşti, ne spunea pe ocolite că România a eşuat, avea instituţii slabe, iar statul de drept se banalizase. Contrar cu Convenţia de la Viena care impune diplomaţilor „respectarea legilor ţării de reşedinţă şi neamestecul în treburile interne ale acesteia”, domnul ambasador a hotărât să scoată statul de drept din banalizare şi să readucă la linia de plutire ţara asta eşuată. Cum? Prin iniţierea aestui program la care a cooptat alte sase ambasade pentru a plăti 140.000 de „cetăţeni reformatori”. O întreagă armată cu misiunea ca, prin efort comun cu ambasadele, să pună umărul pentru a schimba „starea de fapt” în statul suveran Republica România! Totul, numai şi numai din prietenie şi respect. Interesele de cartel ale corporeits si tarile de origine prin imitarea si persiflarea suveranitatii României. Privind faptele prin perspectiva implicării directe a celor sase state cu o mare influenţă în U.E. şi în N.A.T.O.dispar dubiile în ceea ce priveşte organizarea aproape militară a demonstraţiilor de stradă, nu mai reprezintă o enigmă de unde veneau banii necesari „recuzitei”, nu ne mai întrebăm de ce protestatarii au asigurată cazare şi masă gratuite, ori de unde provin laserele scumpe cu care se afişau lozinci „mobilizatoare” pe faţada sediului guvernului. Vedem mai clar motivul adevărat al sfielii jandarmilor şi ne explicăm mai lesne lipsa de fermitate a administraţiei centrale şi locale: conduita noastră de slugă fricoasă şi linguşitoare, mentalitate cultivată cu succes până în cele mai înalte sfere ale statului.
„întâmplător”aceste sase state sunt şi cele care în 1992 au primit în „grijă” consultanţă cele 5 FPP si FPS ul având astfel acces la baza de date şi la influentarea deciziilor intregii economii. cine s-a opus a murit sau a plecat. după ce au rezolvat economia de stat prin DNA( prin decorare , asistenţă de specialitate de la etaj şi prin protocolul de infiintare a PNA semnat de Năstase) s-au ocupat şi de economia privată. in prezent se ocupă de parlamentul si de politica românească prin mişcari de protest şi media. SET COMPLET. a mai rămas poporul dar şi pe ăla îl trimitem în băjenie sau omorâm cu fiscul, şcoala şi sănătatea.
din 2009 pina in 2018… 9 ani de abuzuri si incalcare a constituiei sub 2 presedinti care inca sint in libertate! interesant e faptul ca amindoi spun ca nu exista iar SRI spune ca da! eram curios daca se va ajunge in acest punct pentru ca demonstreaza ceea ce am sustinut: politicul, pentru ca in definitv CSAT este tot instrument politic, majoritatea decizional fiind constituita din oameni politici, inclusiv presedintii (sefi partide, etc), care evident ca in aceste cazuri a ocolit parlmanetul. de aceea este circul creat impotriva parlamentului. acum putem trage concluzia ca, logistic, cei 2 presedinti au fost ajutati din afara tarii pentru a tine parlamentul in afara acestor chestiuni, si in plus au finantat campanii de perceptie negativa a parlamentului. ni-l aducem aminte bine pe basescu ce spunea iar aum iohannis continua linia acestuia, luind parlamentul la tinta. concluzia este ca parlamentul are vulnerabilitati, este compus din oameni slabi pentru ca, ar fi trebuit sa puna in discutie legile sigurnatei nationale cu mult timp in urma. fara a implica pe nimeni din exterior pentru ca avem oameni capabili sa le puna la punct si sa le faca functionale in acord cu Constitutia. au existata actiuni concrete de anihilare a legislativului prin folosirea DNA care a schimbat agenda parlamentului. totul e clar, evident, iar actorii se vad, s-au vazut, se stiu, s-au stiut cu tot SRI-ul lor cu tot, sau cu influnetele straine si jocul facut cu acestia de catre TRADATORI din interiori care au aservit interesele noastre ca stat si natiune, cedind suveranotatea si decizia favorabiala statului si poporului roman. mai am o intrebare: din 2005 pina in 2009 in baza a ce SRI a facut dosare penale prin ofiterii sai? ca tot maior si coldea erau si atunci… de exemplu, pe Ion Stan cine si cum l-a executat?
a cerut ambasadorul american, ponta – seful lui de partid s-a executat prin nasu/finu maior cu extensia kovesi ca sa-i dea aparenta de legalitate (mita in campanie…). au gasit un denuntator, exact ca pe vremea kominternistilor, l-au indopat cu scenariul si apoi au construit dosarul. exista marturiile scrise ale perioadei ca n-am cumparat scenariul oficial identificind corect situaita. si atunci nu existau nici marturiile lui ghita (ha ha ha), atunci calare pe sitatie, si nici ale lui dragomir (ha ha ha), care din pozitia sa, e posibil sa fi contribuit la dosarul lui Stan.
Inseamna ca si acum iohanis minte , a declarat ca CSAT-ul lui nu stie de asa ceva…….
Cum nu se imbulzeste securitatea de dreapta, pastorita de sotul doamnei Carmen, cu specialista ei ” lili ” sa dea cu oarece comentarii in noi, sa il infierze cu tarie securista pe cel care isi spune ” Hadrian ” sa avem parte de lumina securistoida care o doresc cei care se amesteca copios si abundent in trebile noastre interne de 29 de ani adica: RUSII, AMERICANII, EVREII, FRANCEZII, ENGLEZII, GERMANII , si sa apeleze asa suava, candida si plana: ” Cotidianul da te rog comentariul ”! DE CE … ? Sa auzim si de mai bine !
Pai vor apare , poate nu chiar imbulzindu-se . Acum isi pregatesc interventiile/comentariile.Multumesc pentru comentarii urmatorilr : Hadrian , Cata si c.g. (pana acum , pentru ca mai pot aparea si alti opinenti )
@ Hadrian. O informatie colosala care explica in mare parte evenimentele din ultimii ani din Romania! Nu explica insa
lipsa de reactie a autoritatilor, fapt care nu tine de lasitate, ci de coniventa!!! Ca de altfel si interesul statelor
enumerate de a ingenunchia Romania,interes care nu se poate sustine sub aspect economico-financiar si care vine intr-o
contradictie vadita cu elementul scapat din vedere,sponsorizarile miliardarilor bolsevici in frunte cu Söros!!!Cu alte
cuvinte, interesul este primordial ideologic, doar in mica masura vizand „corporatiile”! Miliardele corporatiilor nu au revenit in tarile de origine decat in mica parte, deasemenea majoritatea marfurilor exportate in Romania nu sunt
produse in aceste tari de origine, fapt care elimina „justificarea” avuta de „tari” si ambasadori de a se imixtiona in
afacerile interne romanesti.E vorba de o COALITIE MONDIALA PARALELA ce sustine STATUL PARALEL din Romania si nu numai.
Contextul fiind favorabil prin realegerea corifeilor axei Moscova-Berlin…
Probabil , ,, restartarea ” activității serviciilor și reconsiderarea criteriilor de funcționare în acord cu standardele europene vizănd numărul angajaților și volumul financiar alocat anunțată de coaliția de guvernare ( puțin probabilă în viziunea mea ) , îi va aduce cu picioarele pe Pămănt și nu se vor mai considera centrul mondial al puterii absolute , așa cum se cred încă unele din slugile acestora … ! În Danemarca , de pildă , funcționează doar un serviciu de informații militarizat și unul civil … ! La noi , șapte … !
Claudiu Mandela are probleme ?sa il parafrazez pe Rică Răducanu: „La examen (Parlament) mi-a căzut Comuna din Paris(Comisia SRI) , dar le-am spus să-mi schimbe subiectul, că nu prea le am cu geografia”.
Cred că nici tu halești ironia de cartier provincial … , populat cu restarteri …
Claudiu are si el probleme,unele complicate,se framanta,trebuie inteles…Nu e prost,degeaba rade lumea…
Oare totul ce se intimpla este ca urmare a schimbarii garzii la Casa Alba !? Amintiti-va ca buboiul l-a spart (prin declaratiile sale ) CIA-istul ala mic si negru , seful justitiei romane detasat de la Washintong . De acolo a plecat tot tambalaul . Suspecta si retragerea rapida si fara balamuc a lui Coldea seful real al SRI-ului . Daca justitia ce va venii va fi adevarata si va aplica legea , se vor umple pusculitele de `justitiarii` javrei ordinare , incepind cu membrii CSAT care au fost de acord cu protocoalele ilegale si terminind cu judecatorii din cazul Rarinca .
Astia se joaca de-a hata hata. Pana acum se bateau cu pumnul ca pot da orice lege ca pot, ca parlamentul poate face orice lege, etc, etc. de ce nu dau lege de desecretizare? Sunt asi cand vor sa faca ceva, nu le poate sta nimic in fata. Se impiedica ei de SRI, de CSAT, de presedinte, sau de oricine in statul asta? Nu, ii retine desecretizarea pentru ca ar bubui clasa politica a ciumei rosii. Ce ati spune daca printr-un protocol secret presedintele PSD trebuia informat de toate secretele, aceeasi mapa cu informari a presedintelui tarii trebuia pusa la dispozitia presedintelui ciumei rosii? Ce ati spune daca in urma informarilor, presedintele ciumei rosii trebuia sa dea aviz cu caracter obligatoriu pentru toate institutiile cine trebuie judecat, anchetat sau urmarit penal? Cine a oprit anchetele revolutiei sau ale mineriadelor? Cine a dat ordin sa fie taraite unele anchete sau tinute la sertar ca cele ale TELdrum sau altele care au spoliat poporul roman?