Manipularea unui procuror DNA în cazul judecătoarei CSM Evelina Oprina

Într-o Informare de presă transmisă redacţiei noastre, judecătorul EVELINA OPRINA, membru CSM, atrage atenţia asupra unui aspect incredibil, prin care se încearcă, încă o dată, decredibilizarea sa.

Acum cîteva luni, scandalul din CSM părea stins, mai ales după ce „Cotidianul” a prezentat pe larg situaţia generată de Raportul AM POCA privind gravele nereguli în ceea ce priveşte managementul proiectului TAEJ din perioada în care manager de proiect era judecătoarea Andreea Chiş, fosta soţie a procurorului Doru Ţuluş, de asemenea membră CSM.

Reamintim că judecătoarea Evelina Oprina era pusă în discuţia Plenului CSM pentru că ar fi făcut un „denunţ” la DNA pe marginea acestui Raport AM POCA, deşi, aşa cum aceasta a precizat foarte clar, singurul lucru pe care l-a făcut a fost să respecte legea şi să sesizeze DNA, nicidecum să depună un denunţ sau plîngere, ceea ce trebuia făcut chiar de către şefa CSM de atunci, judecătoarea Lia Savonea.

Iată, însă, că lucrurile par să continue prin contribuţia unui procuror DNA, cel care instrumentează dosarul generat de Raportul AM POCA.

Vă prezentăm mai jos textul documentului transmis de către judecătoarea Evelina Oprina, care ar trebui să facă lumină în acest scandal din CSM:

După cum se vede, procurorul de caz a recalificat „înştiinţarea” Evelinei Oprina ca fiind „DENUNŢ”, fără ca măcar să-i solicite judecătoarei însuşirea „denunţului”! Evelina Oprina subliniază încă o dată faptul că „nu am avut, în nici o circumstanţă şi cu nici un procuror din cadrul DNA sau SIIJ, vreo audiere sau discuţie”!

Lucrurile pot părea minore pentru cineva neavizat, numai că judecătoarea Evelina Oprina este acuzată de o parte dintre colegii săi din CSM că n-a ascuns sub preş neregulile constate în Raportul AM POCA, deşi era obligată prin lege să sesizeze organele de anchetă tocmai pentru a se confirma sau nu existenţa acestor nereguli!

Cu atît mai clare sînt lucrurile, cu cît, aşa cum precizează chiar Evelina Oprina în documentul de mai sus, „verificările organelor penale au arătat că nu au existat disfuncţii şi fapte de nelegalitate”! Fără acea sesizare a Evelinei Oprina, o astfel de concluzie n-ar mai fi existat, iar întregul Proiect TAEJ ar fi rămas nu numai sub suspiciunea de fraudă, ci chiar că aceasta ar fi fost acoperită de CSM!

Mai grav este că unii dintre colegii Evelinei Oprina din CSM, toţi procurorii şi o parte dintre judecători, au vrut şi încă intenţionează să folosească această „sesizare”, numită impropriu de către procuror „denunţ”, pentru a o sancţiona, punîndu-i-se astfel un „schelet în dulap”, aşa încît numirea sa ca şef al CSM prin sistemul de rotaţie să nu mai fie posibilă în anii următori! Acuzaţia „colegilor” săi este una absurdă: că Evelina Oprina ar fi încălcat „obligaţiile impuse de clauza de confidenţialitate din contractul de finanţare şi din contractul cu prestatorul de servicii”, deşi magistraţii ar fi trebuit să ştie primii că nici o clauză contractuală nu poate eluda legea!

De partea Evelinei Oprina mai sînt judecătoarea Gabriela Baltag şi reprezentanţii societăţii civile în CSM, Victor Alistar şi Romeu Chelariu.

Reamintim că şi cu judecătoarea Gabriela Baltag s-a încercat o astfel de „operaţiune”, în urma unor declaraţii făcute de aceasta la o conferinţă de presă în teritoriu, iar lui Victor Alistar i se pregăteşte o acţiune similară.