Ministrul Justiției, Radu Marinescu, a explicat, într-un interviu Agerpres, punctul său de vedere cu privire la raportul Comisiei de la Veneția.
Întrebat cum ar trebui să interpretăm opinia Comisiei de la Veneţia, care spune că nu se pot anula nişte alegeri exclusiv pe baza informaţiilor clasificate, ministru a spus că este o ”analiză care vizează o situaţie la nivel european„.
”… au mai existat situaţii în care alegerile au fost anulate… nu este acum momentul să facem o comparaţie între situaţiile actuale şi cele preexistente în alte state europene.
Este însă de semnalat faptul că acest raport al Comisiei Europene este unul care stabileşte guidelines, să zic aşa, nişte linii de perspectivă valabile în profil constituţional la nivel european. Nu constituie o critică concretă, punctuală a deciziei Curţii Constituţionale a României”, a arătat Radu Marinescu.
”Totuşi, întrebarea a fost strict pe alegerile din România?„
” Da. Întrebarea adresată Comisiei de la Veneţia a fost de a se stabili, principial, care sunt condiţiile recomandabile, pentru că această Comisie de la Veneţia face nişte recomandări, care sunt condiţiile recomandabile în care ar putea interveni o formulă de anulare a unor alegeri, raportat la un Cod de bune practici în aceste privinţe electorale şi raportat la nişte principii cu valenţă europeană„, a spus ministrul.
”…Comisia de la Veneţia nu a examinat, în sensul legalităţii sau temeiniciei, decizia Curţii Constituţionale a României.
Şi în paragrafele – am citit-o şi eu cu atenţie – 6 şi 66, dacă nu greşesc, se spune de două ori de către Comisia de la Veneţia că nu constituie obiect al analizei sale decizia în sine a Curţii Constituţionale a României, ci doar care ar fi măsurile necesare, care ar fi căile de urmat, pentru ca anularea alegerilor să se facă într-un stat democratic, cu maxime garanţii pentru: respectarea dreptului electoral, posibilitatea cetăţenilor de a contesta rezultatele electorale, ce mecanisme procedurale ar trebui să fie instituite şi să fie funcţionale.
Şi pe baza acestei analize se formulează nişte recomandări, care recomandări, în mod evident, vor fi avute în vedere de România, pentru că suntem un stat care respectă ‘rule of law’ şi respectă recomandările, inclusiv ale Comisiei de la Veneţia, le vom analiza cu foarte multă atenţie şi vom vedea în ce măsură legislaţia electorală are nevoie de modificări.
Dar, accentuez, nu prezintă o concluzie de invalidare a deciziei Curţii Constituţionale a României. Spun acest lucru cu responsabilitatea unui jurist”, a spus ministrul Justiției.
Tudorel Toader: ”Comisia de la Veneţia a emis o opinie„
„Nu este o decizie, este o opinie. E mare deosebire. Decizia produce efecte juridice, opinia exprimă un punct de vedere. Comisia de la Veneţia emite avize şi opinii care nu produc efecte juridice, nu au caracter obligatoriu. E adevărat că statele, de regulă, respectă respectivele recomandări, respectivele avize, opinii, cu scopul de armonizare a standardelor statului de drept, standardelor de protecţie a drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor, printre care şi drepturile electorale”, a spus Tudorel Toader, care a fost membru al Comisiei de la Veneţia.
Potrivit acestuia, „Comisia de la Veneţia, ca şi Comisia Europeană, are în vedere componenta juridică, efectele măsurilor, dar şi liniştea socială, pacea socială”.
Tudorel Toader a mai afirmat că ar trebui făcute publice motivele anulării alegerilor prezidenţiale, „nu doar cele care au venit de la informaţiile din documentele desecretizate”.
Călin Georgesu, despre Raportul Comisiei de la Veneția
„Răspunsul Comisiei de la Veneția este clar și simplu: nu există nicio justificare pentru anularea turului 2. CCR trebuie să-și revizuiască decizia, altfel vor exista repercusiuni legale grave pentru toți cei implicați în anularea alegerilor. Atrag atenția celor care au furat cele 9 milioane de voturi că tribunalele internaționale au preluat deja plângerile, iar în aceste instanțe se va ține cont de recomandările Comisiei de la Veneția.
Se insistă, însă, în spațiul public că răspunsul Comisiei de la Veneția este doar o recomandare și că nimeni nu e mai presus de CCR. Eu întreb atât: nu erați voi pro-europenii care respectați orice semn ridicat de la masa bogaților europeni?“, aarătat Călin Georgescu într-o postare video.
Elena Lasconi, despre Raport
”Comisia de la Veneția confirmă ce am spus din primul moment: Curtea Constituțională a dat o decizie abuzivă. Comisia de la Veneția ne spune suficient de clar, pentru cine vrea să audă și să înțeleagă, că modul în care CCR a anulat la noi alegerile prezidențiale a fost unul abuziv. Biroul Electoral Central trebuia să ia o decizie în acest caz, nu cei 9 judecători ai CCR, numiți politic. România are reguli clare pentru alegeri, BEC avea responsabilități, dar a preferat să fie un pion într-un joc mai mare, care a dus la călcarea în picioare a democrației noastre”, a scris lidera USR, luni, pe Facebook.
“Comisia de la Venezia vă spune ce vă spun toți românii: ați anulat alegerile ILEGAL. Lăsați democrația să funcționeze, dați-vă DEMISIA!”, a scris, la rândul său, liderul AUR, George Simion, pe Facebook.
ha ha ha mafia nu se dezminte! stie sa citeasca? foarte bine ca stie, dar pare ca e degeaba…ministru justitiei e sluga de partid cumva? pai si cum vreti sa renunte el la ciolanul din care musca cu nesat ca sa ne vorbeasca noua cu gura plina? fie-va mila de un biet flamind!
Dl. Ministru cu Justitia din poza, cand delireaza si bate campii despre decizia Comisiei de la Venetia care a explicat clar ilegalitatea anularii turuli 2, de CCR, dlui ministru nu i-au cazut plombele din masele ?!
Ministerul Justitiei minte si dezinformeaza intentionat… alegerile care s-au anulat, de exemplu in Berlin din cate stiu 2 alegeri consecutive au fost anulate de justitie, in baza probelor administrate, care au descoperit grave erori de numarare si inregistrare ale voturilor. In niciun caz la nivelul UE nu exista situatia ca Turul 1 sa fie validat, totul sa fie in ordine, dupa care sa fie anulat turul 2 si turul 1 la comun in baza unor zvonuri si acuzatii fara acoperire, fara dovezi.
CCR trebuie depolitizata.
Ar trebui ca din CCR sa faca parte doar juristi specialisti in drept constitutional, alesi pe baza de concurs televizat in direct.
Magistratii si politicienii nu au ce cauta in CCR. S-a vazut ca resping legile care le afecteaza veniturile astronomice si pensiile speciale.
Cum poate cineva să bată câmpii în halul ăsta? Adică președintele Adunării Parlamentare a sesizat Comisia de la Veneția cu privire la anularea alegerilor din România de către onorabila CCR iar răspunsul Comisiei de la Veneția a făcut referire la prețul cuielor de tablă. Ce era să facă membrii Comisiei de la Veneția? Să condamne și să pedepsească abuzul CCR pe care îl și scoate în evidență? Păi îi intră în atribuțiuni să facă asta? Din păcate nu. E la mintea cocoșului și de bun simț comun (dacă-l mai are cineva din administrația statului) că cine a comis abuzul, dacă poate (și CCR poate să facă asta) trebuie să corecteze acest abuz. Așa ar fi normal.
Cheie franceza sau cum se numeste fosita la toate dimensiunile?
Noul ministru al justitiei e doar un politruc inferior, la cel ca cine a fost inaintea lui. Demagogie si blabla, un nou protector al hotilor.
Eratica ccr ar face bine sa iasa cu o noua ERATA…
Poate Curtea Constituțională a României se mai autosesizează o dată și emite o decizie dreaptă și corectă de anulare a recomandărilor Comisiei de la Veneția. Așa stăm și noi liniștiți acasă că ne-o pune cineva pe post de președinte un ghiocel că ficus avurăm. Nu mai mergem să votăm că nu are rost.
Legile naturale nu pot fi interpretabile!
Întrebați-vă cine cu suflet și gând curat poate scoate asemenea batjocuri de „legi” ce pot fi interpretate după bunul plac al celui ce are cuțitul în mână.
După legile naturale toată administrația, de la miniștri la angajați în primării, este vinovată de ceva.
Nu ne interesează „puncte de vedere” ale ILEGALILOR!
Ăștia (cu el împreună) sunt niște INFRACTORI!
Spuneți-i că ocupă ILEGAL tronul de menestrel, și că trebuie SĂ PLECE IMEDIAT! …că, poate, el nu știe, la nivelu’ lui de IMPOSTURĂ ce o crede „cultură juridică”……[Rumburak]