Întâmplător sa nu, inculparea pentru complot în vederea obstrucționării Justiției și Fiscului din SUA, adusă fostului șef de campanie al președintelui Donald Trump, vine într-un moment crucial pentru un conflict din proximitatea României, în Ucraina.
Publicațiile critice la adresa lui Trump speculează pe marginea posibilei legături dintre inculpatul Paul Manafort, finanțarea sa de către oligarhii ucraineni proruși și schimbarea subită a platformei Partidului Republican, la Convenția din 2016, când s-a renunțat la ideea de a oferi arme letale Ucrainei pentru susținerea conflictului cu Rusia din estul țării. Apare astfel un semn de întrebare legat de momentul în care FBI a decis acuzarea oamenilor lui Trump, exact atunci când dosarul livrării armelor letale defensive se afla pe masa președintelui.
Revista Foreign Policy face un lobby discret în favoarea înarmării Ucrainei, dând cuvântul mai multor deputați de la Kiev și arătând că mai mulți oficiali americani sunt siguri că președintele va decide trimiterea în Ucraina a unor radare, puști cu lunetă, sisteme antiaeriene și rachete antitanc Javelin. Kurt Volker, reprezentantul lui Trump pentru negocierile din Ucraina, este pentru înarmare.
La fel, și Alexander Vershbow, fost secretar general adjunct al NATO și fost ambasador al SUA în Rusia și la NATO. „Armele nu ar duce la escaladare. (…) Scopul nu este de a încuraja Kievul să caute victoria, pentru că știe că este imposibil. Scopul este protejarea Ucrainei, reducerea numărului de victime și descurajarea Rusiei prin creșterea costului agresiunii“, a scris acesta pentru Atlantic Council.
Nimic mai greșit, consideră alți analiști. „Din păcate, nu există nicio diferență între aceste categorii: toate armele pot fi folosite pentru atac şi pentru apărare. Vestul poate fi sigur că Moscova nu va vedea armele ca fiind «defensive», atât timp cât Washingtonul doreşte să modifice status quo-ul în Ucraina de Est“, scria, în 2015, John J. Mearsheimer, profesor de ştiinţe politice la University of Chicago. Marea miză a Pentagonului ar putea fi alta decât protejarea Ucrainei: testarea noilor arme antitanc americane pe noile tancuri ruseşti – versiunile modernizate ale T-90 şi noul tanc T-14 Armata, consideră analistul Leonid Bershidsky, pentru care trimiterea armelor ar fi o greșeală majoră.
Prin urmare, se pune întrebarea dacă este folosită investigația FBI privind implicarea Rusiei în alegerile americane ca o pârghie de presiune pentru luarea deciziei de înarmare a Ucrainei, de care fosta administrație Obama s-a ferit până la capăt.
Raspnsul la intrebare este nu.
Rusii au dreptate
personal cred ca ucrainienii au dreptul la un razboi cu rusii …cum va arata viitorul ucrainei…..sa viziteze siria, acolo sua au ajutat impreuna cu arabia saudita si israelul opoozitia democrata sa faca ce se vede…..ce nu inteleg prostii e ca ultimele ghiulele trase in sua au fost la jumatatea sec 19…de atunci liniste si pace …in europa unde traiesc prostii ….au fost doua razboaie mondiale si …..maruntis…
Ucraina este un stat ratat in acest moment…. de fapt „tara de margine” are o istorie artificiala…
Pentru noi nu este nici pe departe un stat ” prieten” si asta din cauza nationalismului desantat promovat de Kiev impotriva celorlalte minoritati….
Dragos spune:Ukraina este un stat ratat inca de la infintare . Tot de atunci , a fost pericolul nr. unu pentru Europa , nu Yugoslavia . In Iugoslavia au fost interesele austro-germano – americane .
In media alternativa americana, se acreditează ideea ca: rusii au amenințat ca dacă , Ucraina primește arme letale, atunci, rusii vor înarma talibanii din Afganistan cu arme letale. Actualmente, alimentarea forțelor armate americane din Afganistan se face de pe teritoriu controlat de ruși . Asa ca, povestea cu investigatia FBI poate fi doar o perdea de fum!
Nnu prrea as c crede ca rusii ar inamrma pe talibani …. ca ua si ei niste necazuri cu nebunii lu Allah… Insa nu ma-r mira aca si FP p;rimeste bani de la (alti) magnati ucrainieni