Decizia procurorului Adina Florea, şef adjunct la Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie din cadrul Parchetului general, de a cere CSM avizul pentru arestarea vestiţilor procurori Mircea Negulescu, zis „Portocală”, şi Lucian Onea, fost şef al DNA Ploieşti, ar putea să fie considerată una „istorică” în ceea ce priveşte revenirea la o Justiţie normală.
Cu o condiţie, însă: dacă în acel „grup infracţional” pentru constituirea căruia sînt acum anchetaţi cei doi va fi inclusă şi LAURA CODRUŢA KOVESI, fosta lor şefă, care numea structura de la Ploieşti ca fiind „unitatea de elită a DNA”. Altfel, exact ca în atîtea cazuri, acarul Păun va fi găsit vinovat pentru toate relele, ceea ce înseamnă că arestarea lui Portocală şi Onea va fi doar un foc de paie.
Mai ales că exact în ziua în care Adina Florea a depus la CSM cererea pentru obţinerea avizului de arestare pentru Portocală şi Onea, aceeaşi Secţie de procurori din cadrul CSM i-a prelungit Laurei Codruţa Kovesi detaşarea la Parchetul general pentru încă şase luni, ca semn că fosta „Zeiţă a anticorupţiei” încă mai beneficiază de o protecţie care nu este prevăzută în nici o lege!
Această „discriminare” a lui Portocală şi a lui Onea nu mi se pare în regulă, din moment ce o ţară întreagă i-a auzit pe cei doi cum spuneau că pentru abuzurile lor au cerut totdeauna „girul” de la „doamna K.” Dacă citim documentul prin care cei doi procurori de la DNA Ploieşti au fost puşi sub acuzare, reiese limpede că nimic nu se putea face fără aprobarea Codruţei Kovesi, care, de fapt, le-a şi girat abuzurile, chiar după ce acestea deveniseră publice:
După cum se vede, acuzaţiile la adresa celor menţionaţi mai sus sînt extrem de grave şi au avut consecinţe dramatice asupra multor persoane care au intrat în vizorul „gupului infracţional” de la Ploieşti. Dar toate aceste abuzuri constatate de Secţia de ivestigare a infracţiunilor din Justiţie n-au fost constatate şi sancţionate de către conducerea DNA, ci, din contră, au fost încurajate şi aprobate pentru că jocurile politice în care a fost aruncată DNA nu s-au făcut la Ploieşti, ci chiar la sediul central al DNA, adică de către cei care semnaseră „Protocoalele” cu SRI şi au executat ordinele ce vizau execuţia unor politicieni sau persoane incomode pentru anumite grupuri de interese!
Sigur, e bine că aceşti monştri, precum Portocală sau Onea, vor da socoteală pentru abuzurile lor, dar ideea de Justiţie nu trebuie să cearnă vinovaţii pentru a-i scoate basma curată pe cei care, prin sarcinile de serviciu, ar fi trebuit să preîntîmpine încălcarea legii. Tocmai pentru a-şi face datoria aveau salarii uriaşe, case de serviciu, serviciu de pază, maşini de lux la scară şi numeroase alte privilegii, iar Laura Codruţa Kovesi, împreună cu adjuncţii săi, n-au făcut nimic pentru a stopa acele abuzuri care au îngrozit opinia publică!
Nu am nici o satisfacţie dacă îi voi vedea pe Portocală şi Onea în cătuşe, sentiment pe care l-ar putea avea, în mod justificat, victimele lor). Aş prefera ca toţi cei care au făcut parte din lanţul putred al Justiţiei să răspundă pentru faptele lor, astfel încît imparţialitatea, independenţa şi inamovibilitatea magistraţilor să denumească nu numai privilegiile acestora, ci şi obligaţiile ce decurg din aceste măsuri de protecţie a activităţii lor.
Altfel, un foc de paie cum se anunţă cererea de arestare a lui Portocală şi Onea (care – reţineţi! – se va lovi de zidul secţiei de procurori din cadrul CSM!) va fi stins la prima ocazie, iar abuzurile similare de la DNA Oradea şi de la DNA Braşov vor fi uitate, iar mai tîrziu reluate ca şi cum nimic nu s-ar fi întîmplat.
Nu trebuie uitate meritele UNJR-ului condus de judecătoarea Dana Gârbovan sau ale AMR-ului condus de judecătoarea Gabriela Baltag, organizaţii profesionale ale magistraţilor, care au semnalat de ani de zile astfel de abuzuri, în timp ce Laura Codruţa Kovesi, în loc să ia în seamă semnalele care trimiteau la astfel de abuzuri, primea medalii şi decoraţii.
Doar dreptatea pînă la capăt ar putea fi semnalul că aşa nu mai merge, că magistraţii ar fi primii care să impună ca activitatea lor să se desfăşoare strict în limitele legii. Aşa, să vorbim de un „grup infracţional” format de Portocală şi Onea, fără a o pune în fruntea listei pe Laura Codruţa Kovesi, este ca şi cum l-ai acuza pe un criminal plătit să ucidă pe cineva, ignorîndu-l pe cel care a comandat crima.
„Nu poate fi „grup infracţional” fără Codruţa Kovesi, alături de Portocală şi Onea” Mare adevar!!!!!!
Acești procurori în frunte cu Laura Codruța Kovesi nu sunt doar grup infracțional organizat ci și criminali în serie care pot să stea alături confrații lor Ion Râmaru, Jack Spintecătorul, etc., etc.
Ma surprinde ca toate ilegalitatile procurorilor au fost facute cu stirea si directa coordonare a d-nei Kovesi, de care nu se atinge nimeni. Chemati fratilor profitoarea la raport!
Asa, si? Unde scrie ca merge cu ei la arestare?! V-ati aprins cam repede, manca-v-as!
manca-vas,ce?
Sa vedeti cand va ajunge Kovesi sefa sectiei pentru investigarea magistratilor, cum vor mai dansa toate uneltele infractorilor.
Prelungirea detasàrii lui Kovesi este dovada cà CSM PROCURORI este stàpân pe situatie ! CEI CARE AR TREBUI SA RESPECTE LEGEA (KOVESI NU ARE GRAD DE PROCUROR DE PARCHET GENERAL!) SUNT DEASUPRA LEGII!! NU LE PASA! PRELUNGIREA DETASARII LUI KOVESI ESTE SEMNUL CA EI CONDUC TARA! PROCURORII,ADICA! PARAFRAZÎND, CEVA ESTE PUTRED ÎN ROMANIA!
Acum să-i vedem pe „demonstratorii” și pe „deontologii” de la TV, cum urlă că (literă mică): luluța, onică, zdreanță, man(ivelă) etc. nu trebuie să se ascundă sub umbrela CSM sau a unei pseudo-imunități…
Peste tot in lume „un grup infractional organizat” are un sef…..adica un Lider.Altfel nu poate vietui.Poate doar in Romania!!!!!!
Dimpotrivă, acuza de gio înseamnă tocmai activitate infracțională locală și „țintită”, mai mult este infracțiune care se prescrie; dacă în urma cercetărilor se constată că, în realitate, aceste grupuri au fost coordonate, cu strategie comună peste tot, atunci nu sunt mai multe gio, ci s-au comis fapte de terorism, infracțiuni imprescriptibile. Tocmai aici e problema că și firmele mai dezvoltate nu neapărat internaționale, și partidele acționează fiecare după o strategie comună, iar dacă au „călcat pe bec”, acuzația de terorism vine de la sine. Iar frustrarea e mare când se observă că unele țări ale Uniunii merg până la capăt și formulează prin parchete astfel de acuzații, iar altele, nu.
„Nu poate fi „grup infracţional” fără Codruţa Kovesi, alături de Portocală şi Onea” Ai perfecta dreptate! Dar trebuie sa adaugam si CSM sectia de procurori care ieri au fost impotriva arestarii acestor jeguri lipsete de caracter care au nenorocit atitea familii!