Pilonul II și adâncirea dezechilibrului

Contribuția de asigurări sociale (CAS) finanțează pensiile părinților și bunicilor noștri, aflate în plată în prezent, și sunt o asigurare că noi înșine, la pensie, vom avea un venit de înlocuire a salariului sau a veniturilor din actualele activități independente, plata acestei pensii urmând a fi finanțată din contribuțiile copiilor și nepoților noștri. Este o solidaritate între generații care poate fi liantul unei națiuni. Desigur, dacă proporția de persoane active față de persoane aflate în pensie se menține la niveluri rezonabile și dacă nu apar și se adâncesc deficitele – adică, băncii colectați sunt mai puțini decât necesarul.

CAS, indiferent dacă trece sau nu în totalitate în sarcina salariatului, se colectează prin reținere la sursă, odată cu plata salariului, și se virează la bugetul de pensii. Dacă, în totalitate sau în parte, această sumă (care nu aparține angajatorului, ci salariatului și, respectiv, actualului pensionar, fost salariat al generațiilor anterioare), nu se virează la bugetul de pensii, fiind cheltuită în alte scopuri și conform altor priorități, nu numai că angajatorul este executabil silit și pasibil de insolvență*, dar el este și generatorul unui grav scurt-circuit în interiorul matricei solidarității sociale între generatii**.

În România, în urmarea unui experiment cu nebănuite efecte în viitor, dar lăudat la acea vreme, experiment impus printr-o lege din 2004 (Legea nr.414/2004), fondurile publice de pensii au fost împărțite în două categorii – cele administrate public (clasice) și cele administrate privat. Acestea din urmă au fost botezate Pilonul II de pensii. A se observa că nu este vorba de fonduri private de pensii (acestea, facultative în România, și cu un relativ succes la public, au fost botezate Pilonul III; se discută și de un Pilon IV, cel bazat pe ipoteci inverse, dar despre acesta, cu altă ocazie), ci  de fonduri publice, care funcționează pe baza aceluiași principiu, al solidarității între generații. La ora actuală, un procent de 3,75% din venitul brut al salariatului se virează de către stat fondurilor de pensii administrate privat. Acest procent ar fi trebuit să ajungă, la anul, la 5,1%, dar noul Cod fiscal a plafonat respectivele prelevări la 3,75%.

Este esențial de reținut că angajatorul, când face reținerea la sursă, nu virează sumele aferente CAS defalcat, pe fiecare din cei doi piloni de pensii publice, ci la grămadă, statul fiind cel care  efectuează prelevarea sau, după caz, virează procentul destinat Pilonului II.

Ceea ce foarte puțină lume știe este că cele 3,75% sunt virate de stat la Pilonul II de pensii INDIFERENT de faptul că statul a încasat sau nu CAS de la angajator. Așadar, pentru refuzul (sau imposibilitatea obiectivă) plății la bugetul de pensii a CAS, acest buget și, implicit, pensionarii și viitorii pensionari sunt de două ori prejudiciați : (i) odată pentru că CAS-ul, în sine, nu este încasat, ceea ce determina deficite și (îi) încă o dată, pentru că procentul de 3,75% se virează la Pilonul ÎI pe baza simplei înregistrări a creanței bugetelor de pensii, ceea ce determina deficite incrementale, logaritmice.

Faptul că sunt sute de mii de angajatori (inclusiv, sau mai ales, companii de stat) care nu plătesc CAS nu înseamnă numai că gradul de colectare a CAS este redus, determinând necesitatea finanțării bugetelor de pensii din bugetul de stat, dar și că bugetele de pensii se subțiază suplimentar cu sumele virate cu regularitate la Pilonul II.

Nu este deloc trivial de remarcat faptul că, pentru gestiunea fondurilor publice de pensii în sistemul așa-numitului Pilon II, administratorii privați ai acestor fonduri primesc un comision de gestiune de 2,5% pe an. Având în vedere că fondurile acumulate în sistemul Pilonului II au atins cifra de 40 mld lei, înseamnă că în fiecare an cei 5 administratori de fonduri, care dau de lucru unui număr de cca 300 de salariați, încasează un miliard de lei. Un profit bun și o productivitate per salariat pe măsură, nu? A nu se interpreta greșit – nu profitul este deranjant, ci profitul supra-dimensionat, obținut din rente și monopoluri, pentru „consolidarea” căruia sunt mobilizate toate resursele de lobby, propagandă și influență administrativă sau politica.

Așa, ca o tușă de final, să reținem că deficitul bugetului de pensii era, în august, de 14 mld lei. Nu știu cât este în prezent acest deficit, dar este evident că o parte considerabilă a sa este generată de plata către Pilonul II a procentului de 3,75% pentru sumele de încasat, dar nu și încasate, din CAS-ul pe care angajatorii ar trebui să îl vireze bugetelor publice de pensii prin reținere la sursă.

Oare va reuși trecerea contribuțiilor în sarcina exclusivă a salariaților să corecteze acest deficit și acest dezechilibru creat de legiuitor prin experimentul din 2004?

Probabil că nu.

*în mod normal, acest angajator ar trebui să fie și pasibil de închisoare, dar, în prezent, o asemenea incriminare nu mai există, fiind desființată de CCR pentru neclaritatea termenilor utilizați

**aceleași lucruri se pot spune și despre refuzul achitării CASS (contribuția pentru asigurări sociale de sănătate), însă, în acest caz, efectul este palpabil și mult mai rapid vizibil, întrucât prestațiile sociale de sănătate (medicamente gratuite sau compensate, spitalizare, sarcină și lehuzie) nu pot fi decontate, rămânând că cel în cauză să își achite singur costurile; de aceea ar fi esențial pentru public ca autoritățile să arate lămurit de ce salariul brut (niciodată vizat de negocierile patron-angajat, care se concentrează pe salariul net), este esențial pentru angajat

Recomanda 2
Gheorghe Piperea 55 Articole
Author

7 Comentarii

  1. Domnule Piperea eu aveam alte pretentii de la dumneata ?! Cum adica iti e indiferent daca „CAS-ul trece sau nu in totalitate in sarcina salariarului” ?! Cum poti sa rostesti o asa uriasa gogomanie ?! Inseamna ori ca esti frustrat de ceva, ori habar nu ai, ceea ce refuz sa cred, de insasi esenta de a fi a masurii, cu adevarat revolutionare si anume, dublarea sumei ce va fi luata in seama la calcul punctului de pensie fara ca salariul brut sau net sa sufere vreo influenta negativa pentru angajat sau angajator. Piperea, Piperea…?!

  2. Și eu sunt de acord cu articolul, dar conține o eroare destul de mare. Procentul actual nu este de 3,75%, este de 5,1%. Dar, așa e, pilonul II e un experiment prin care bugetul statului, și așa vai de capul lui, este văduvit de sume semnificative de bani. Experimentul ăsta a fost aplicat în toate statele foste comuniste care au aderat la UE. Deci a cam fost o condiție impusă la aderare. Polonia, Cehia și Ungaria l-au desființat. Asta ar trebui să facem și noi.
    ”Oare va reuși trecerea contribuțiilor în sarcina exclusivă a salariaților să corecteze acest deficit și acest dezechilibru creat de legiuitor prin experimentul din 2004?”
    Bineînțeles că nu. Singurul mod de corectare a dezechilibrului e desființarea pilonului II. E drept că propaganda pro- pilon II a fost destul de gălăgioasă, ce m-a mirat pe mine e că n-am citit și n-am auzit pe nimeni (pân-acum) să ne dea niște argumente contra. Nici măcar primul ministru, care era clar că plângea după bani pentru legea salarizării unitare (deci nu era neapărat împotrivă din principiu). E primul articol în toată presa care ne spune destul de clar că pilonul II nu e pensie privată, e de stat și e o escrocherie.

  3. aceasta mizerie numita pensie privata este o hotie pe fata, este o inselatorie pentru ca un privat face afacere, face profit cu sprijinul direct al statului care obliga pe cetatean sa contribuie la asa zisul pilon 2 !!!
    deci, daca e vorba de economie privata, de ce mai participa statul la aceasta economie privata ??? ca doar el e prost administrator !!!
    asadar, aceasta inselatorie, aceasta hotie pe fata numita pensie privata obligatorie trebuie desfiintata urgent !!! cum poate, cine-i da dreptul unui privat, unei corporatii, unei banci occidentale, sa faca afaceri, sa faca profit, cu banii mei daca eu nu vreau, cu banii publici, cu bani colectati obligatoriu de catre stat de la cetateni ??? daca privatul, corporatia banca occidentala este in stare sa faca afaceri, sa faca fara a apela la sprijinul, la logistica oferita gratis de stat ! fara a apela ca statul sa oblige pe cetatean sa contribuie la afacerea si profitul privatului !!! cetateanul nu are incredere in privatul corporatist occidental, care nu-i ofera nici o garantie si se trezeste la adanci batraneti cu o pensie de 2 lei sau deloc !!! pe cand statul e cel care garanteaza pensia si venitul cetateanului care o munceste o viata intreaga !!!
    ACESTA ESTE ADEVARUL !!!

  4. De ce Statul nu-i obliga pe acesti „administratori privati” sa ne spuna in cati ani de pensie ne vor restitui suma X pe care am depus-o la ei?Si in caz ca dupa acesti „n ani in care ne primim banii si de la Pilonul II, nu va fi nicio problema daca Dumnezeu ne va da n+m ani de viata, cu m-ul ne descurcam noi ca doar „pensia e basca, o am dupa legea veche, e dreptul meu”.Cum e posibil ca Statul sa le vireze unora niste bani de la pensii pentru ca apoi sa se imprumute cu dobanda de la acestia pentru a plati pensiile?Oare de prosti au renuntat polonezii la Pilonul II?

  5. Comisionul de 2.5% din valoara activelor, mentionat de autor, este de fapt 0.05% pe luna, adica 0.6%/an si se imparte la cei 7 administratori, nu 5, cum sunt mentionati. Din acesti bani (de vreo 7 ori mai putini decat spune autorul) ASF-ul si statul primesc cel putin 1/2 inapoi din comisioane si impozite.
    In concluzie, un articol a la Radio Erevan.

  6. Dle Piperea, am comentat de cca doi ani acest lucru! Dar ziaristii care ar trebui sa urmareasca si comentariile la propriile articole, nu au mers ma ideparte, sa investigheze situatia! Eu ma ajuns la aceasta concluzie , ca transferul la pilonul II se face doar pe baza declaratiilor fiscale si nu a platii efective de catre cel ce retine la sursa! Acum ce sa facem, noi, societatea? Sa cerem Fondurilor de pensii sa returneze acei bani, pentru care companiile au retinut contributiile la sursa, fara a le transfera mai departe? Este un caz de DNA, delapidarea fondului national unic de pensii si favcorizarea, fara drept, a unor privati! Dar Lulutza ungurizata nu are timp de dosare grase, care ar lovi mai mult in straini si doar partial in romanii, care au semnat pentru transferul la pilonul 2, fara ca angajatorul sa dea banii! Aici e crima de doua ori, S-a luat de la gura pensionarilor in plata si s-a creat un folos necuvenit pilonului 2 de pensii, implicit tefeleior care demonstreaza, dar au cont la pilonul 2, desi angajatorul lor nu a platit!! Apropos, Curtea de Conturi nu a sesizat marele furt?e

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.


*