Prețul plătit pentru a fi o țară de burghezi

În prima jumătate de an de căsnicie, am locuit împreună cu soția mea în zona rurală din Michigan, până când ea și-a încheiat masterul. Oamenii de acolo sunt loviți de prăbușirea industriei americane: dintre vecinii noștri, unul din trei trăiește sub pragul sărăciei. Orașul este dependent de asigurările sociale și așa și arată: magazinul Walmart e plin de femei și bărbați obezi. Nici nu-și dau jos pijamalele, dar conduc Forduri F-150 tunate, cu radioul dat la maxim zi și noapte, iar momentul de vârf pare să fie între 10 seara și 2 dimineața”, scrie Michael Warren Davies pentru American Conservative. Davis este redactor șef al ublicatiei catolice Crisis.

Rareori trece o săptămână fără să vedem în ziarul local că un nou laborator clandestin pentru metamfetamina a fost aruncat în aer cu mașina în care se afla. În plimbările de după-amiază trecem pe lângă doua asemenea caroserii arse; stau abandonate câțiva ani, după care primăria le ridică. Cândva, muncitorii și oțelăria la care lucrau au construit aici case în care oamenii să-și poată crește copiii. Acum, nepoata muncitorului doarme pe o saltea în bucătărie împreună cu șase prieteni, toți injectându-și heroină și băgând gunoaie pe foc pentru a se încălzi.

Dincolo de oraș, se întind câmpurile. Numărul fermelor se micșorează, iar pământul care mai este cultivat este prost folosit. Suprafața cultivata cu porumb este de patru ori mai mare decât cea pentru legume. Pentru asta este folosit pământul ăsta bogat: materie prima pentru toxine ca alcoolul etilic și siropul dulce de porumb, toate plătite din subsidiile venite de la contribuabili.

Însă la 20 de minute de mers cu mașina nu veți mai vedea stâlpi de înaltă tensiune, veți vedea prumb, însă și legume, păsări, vaci. Noaptea se văd luminițe pe drum: sunt micile trăsuri cu oameni cu pălării de paie. Bine ați venit în ținutul Amish. Vechea Ordine e inteligentă. Ei vin în orașele în care globalizarea a distrus economia locală și cumpără aici teren ieftin. Aici cultivă ce au nevoie și cresc animale. Ce le rămâne vând la piața locală și își cumpără apoi lucruri pe care nu le pot produce singuri (Pepsi în primul rând). Nu au telefoane, internet. Însă se pare că o duc mai bine decât cei care se bucură de viața modernă. Economia lor se autosusține, este localizată și aproape imună la tendințele pietei. Ei prosperă acolo unde noi falimentăm. Au pământul lor, o școală cu o singură clasă și o biserică. De asta au nevoie și doar asta își doresc. Ar putea suna ca o apologie a anabaptismului, dar nu e așa. Însă avem de învățat o lecție despre cum să măsurăm succesul economic și calitatea vieții.

 

Am avertizat asupra pericolului urmăririi continue a ”creșterii economice”. De fapt, economia noastră este prea mare, prea complicată pentru a mai oferi ceea ce cetățeanul are nevoie. Nu ne putem autosusține: nici ca familie, nici ca țară. Nu avem capacitatea să producem lucrurile necesare supraviețuirii. Iar în cazul unei catastrofe financiare suntem pierduți.

Agricultura e doar un exemplu, unul dur. Dacă mâine s-ar prăbuși bursa, mai puțin de 50% dintre fermieri, adică 0,25% din populația SUA, ar putea să supraviețuiască din ceea ce produc. Ei sunt acea minoritate care își cultivă propriile terenuri. Restul sunt angajați ai corporațiilor agricole. Ei nu produc hrană pentru familiile și comunitățile lor. Ei produc acele recolte care maximizează profiturile patronilor lor. Ei nu sunt țăranii nobili lăudați de Jeffeson, ei sunt niște șerbi.

Și ce se întâmplă când ajungem într-o situație de urgență economică? Dacă credeți ca Bayer-Monsanto sau Fladstone Land Corporation îi vor lăsa pe acești fermieri să cultive exact ce au nevoie și să-și crească animalele cu care să supraviețuiască unei mari crize, atunci sunteți nebuni.

Am ajuns într-o situație similară petrolul. Câte războaie am purtat și câți bărbați și femei au murit în deșerturi îndepărtate pentru a ne asigura alimentarea cu benzină ieftină? De câte ori ne-am făcut că nu observăm crimele Arabiei Saudite doar pentru că 10% din importurile de petrol vin de la saudiți (ceea ce este ridicol, câtă vreme SUA exportă de șapte ori mai mult petrol decât importă din regatul saudit)?

Desigur, nimic din astea nu contează câtă vreme nu intrăm într-o catastrofă financiară. Toți cei care își pun asemenea probleme sunt catalogați drept ipocriți, însă catastrofa poate fi chiar după colț. Duminică, Axios relata că SUA ar putea intra în curând intr-o criză de medicamente. Din cauza coronaviruslui, exporturile din China s-au redus mult. Asta va afecta cu siguranță aprovizionarea cu medicamente, pentru că importăm ingredientele pentru 150 de medicamente importante.

Nu spuneți că nu ni s-a spus. Înainte să apară coronavirusul, experții in securitate națională au atras atenția asupra dependenței periculoase a SUA de China în ce privește medicamentele. ”Dacă China ar opri exportul de medicamente și de ingrediente cheie pentru medicamente, spitalele americane ar inceta să mai funcționeze după doar câteva luni, dacă nu chiar zile”, spunea Rosemary Gibson, autoarea ”China Rx”. Generalul John Adams are aceeași îngrijorare. ”Practic, ne-am mutat toata industria în China. Este o vulnerabilitate strategică”, spunea el pentru NBC, în septembrie 2019.

 

Cel mai rău este că se putea și altfel.

Putem să producem tot ce ne trebuie. Problema este că ne-am vândut baza industrială și agricolă și am investit în sectoare ce nu au de-a face cu producția. Comerțul, finanțele, turismul angajează 25% dintre americani. Industria și agricultura ocupa doar 10%.

Acesta este prețul creării unei națiuni de burghezi. Pentru ca fiecare american să se bucure de o viață la nivel de clasă de mijloc, a trebuit să producem și să cumpărăm toate produsele la prețuri de lumea a treia. Asta a însemnat să renunțăm la standardele Lumii Întâi: salarii, siguranța la locul de muncă, dreptul de negociere. Acum avem mai multi angajați care vând lucruri decât angajați care produc lucruri. E o nebunie.

În SUA, trei din 25 de cetățeni lucrează în sănătate… însă nu ne putem produce nici măcar penicilina în țară. Asta este o una dintre nenumăratele industrii care a plecat în China. Acum avem penurie de medicamante pentru chimioterapie și antidepresive.

Băieții de la American Enterprise Institute pot să vina cu o mie unu argumente pentru care globalizarea a fost benefică – nu doar pentru bogați și clasa de mijloc, dar și pentru cei săraci. Deseori au dreptate. Însă când ajungem într-o situație critică (așa cum va fi cazul în curând), nimic din toate astea nu va mai conta. Replica pentru cei care critică piața liberă a fost mereu: ”Spui că detești capitalismul industrial, însă ce zici de antibiotice?”. Ei bine, se pare că vom rămâne și fără antibiotice – așa cum am rămas fără industrie.

În ce măsură ni se permite sa întrebăm dacă nu cumva trebuie să ne ragândim politica economică? Să uităm de cerere și ofertă: avem nevoie de o economie axată pe necesități, să ne concentrăm pe piețele care contează cel mai mult pentru necesitățile zilnice. Pentru că astea sunt lucrurile pe care acum nu le putem produce.

L-am trimis pe Donald Trump la Casa Albă cu un mandat clar pentru a reînvia sectoarele de producție din Amarica. A început în forță, a adus înapoi mii de locuri de muncă, însă și-a abătut atenția spre altele. Să sperăm că coronavirusul îl va face să revină. A fost prea prietenos cu comuniștii chinezi. Acum are ocazia să ne recâștige încrederea. Să refacă independența economică și autodeterminarea. Doar atunci vom putea să îndepărtăm țara de dependența periculoasă de piețele globale și de puterile străine pe care nu te poți baza. O țară trebuie să poata să se hrănească, să se adăpostească și să se vindece singură. Altfel nu este o țară.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 6

12 Comentarii

  1. E o chestie pe care Warren n-o zice totusi. In caz de criza, America se poate re-industrializa si re-incepe sa produca ce-a transferat in China. Probabil ca asta o sa dureze un timp. O tara ca Romania insa, nu se mai poate re-industrializa. Nu cu capital local si, evident, nu cu tehnologie locala. America are capitalul si tehnologia, mai ramane sa puna dosul la treaba. Romania n-are nici capital, nici tehnologie si nici forta de munca. In plus, altii cand au nevoie de piete de desfacere trimit armata la inaintare.

  2. Teoria cu economie bazata pe agricultura vs productie vs servicii. La vremea ei era o acoperire pentru banii pe care ii obtinea Imperiul din coloniile sale. Vezi Doamne ei erau superiori si ofereau servicii prostilor care puteau doar sa munceasca.

  3. Domnule Marchievici,super articol!Din cauza dumitale ma uit pe Cotidianul!
    Un post TV da uneori un serial cu dr Now (Younan Nowzaradan_ serial numit Life My 600-lb Life!Ramai masca,obezitate este de 72% din populatia SUA,atat de burgheza a ajuns:)))Toata chimizarea agriculturii si steroidizarea cresterii animalelor a dus la acest final de civilizatie!Sunt oameni prezentati in film care nu mai au nimic uman,care nu pot intra in baie,care nu se mai pot spala si imbraca si sunt cu sutele de mii..E groaznic ce se intimpla si,pot da scris, Trump e foc de paie,nu poate face nimic!
    In 30 de ani i-au ‘facut”chinezii jucand cartea profitului companiilor americane,profit care a distrus natiunea..
    Astazi China fabrica de 3 ori mai mult masini americane decat SUA,de 10 ori mai mult otel(jumatate din productia mondiala)90% din productia de pamanturi rare indispensabile aviatiei,IT ,etc,problema nu mai poate fi rezolvata ideologic (democratie vs comunism) sau prin razboi!Ce comunism e ala care fabrica pe banda rulanta milionari? Democratie e dreptul de a injura in media sau public presedintele,guvernul, un adversar,de a inscena procese copilaresti cum s-a intimplat cu Trump?Sa fim seriosi..
    Trebuie cazut la pace si fiecare sistem sa isi recunoasca avantajele si dezavantajele

  4. Excelent articol! Si nu se poate mai potrivit situatiei in care ne aflam. Am fost si suntem condusi de iresponsabili. Am permis distrugerea intregii economii, fara sa ne gandim la consecinte. Nu ne-a obligat nimeni sa inchidem fabrici deja modernizate si ale caror produse aveau piata de desfacere. Una lume se plange de exodul romanilor. Pai, la ce sa ramana?! Ultimele ” cuceriri ” sunt Electroputere Craiova si IMGB. Ultimii mesteri adevarati au iesit la pensie, ori au plecat. Tineretul n-are de la cine invata si nici nu-i stimulat sa invete. Peste tot citesti: a abandonat scoala, iar acum conduce o afacere de … euro. Modelele sunt interlopii, manelistii si ” divele „. Romania n-are capacitatea Americii de a se reface. Am luat de la ei tot ce era mai rau: coruptie, droguri si necredinta. Pacat…

  5. Nimeni cu capul pe umeri nu poate contesta validitatea tezelor enunțate în articol. Rolul statului este de a da garanții elementare propriilor cetățeni, în primul rând de a trăi omenește, în siguranță existențială, chiar mai modest. Orice economie care produce măcar o treime din PIB în industria națională și agricultură mai are șansă de a sustine societatea, inclusiv în perioade de criză. Dependența de servicii (la propriu) generează o volatilitate neontrolabilă, cu risc de colaps în perioade de criză. Spuneți asta la noi și ridicați problema răspunderii sociale, perene, a statului: shit-storm e garantat iar Ministry of Truth (and Free Independent Media, Social Networks, etc) sunt la datorie… Apropo: când am avut vreo dezbatere la investirea vreunui Guvern pe aceste teme??

  6. Ultima fraza a aricolului: ” O tara trebuie sa poata sa se hraneasca, sa se adaposteasca si sa se vindece singura. Altfel nu este o tara .” Cumva este vorba de Romania in articol ? Prea se potrivesc , unele. Nici noi nu ne putem hrani singuri ; traim din importul de alimente , uneori ,de cea mai proasta calitate si pe care le platim din imprumuturi vesnice . Totusi…americanii au un nivel de trai de cateva ori mai ridicat decat al nostru ! E o diferenta aici .

  7. jidanii au inceput cu rusia prin revolutia din octombrie ,au incercat s-o faca tara lor dar au esuat stalin si-a dat seama si I-a marginalizay …democratia reprezentativa din sua si naivitatea americanilor coroborata cu violenta politica ,asasinate politice kennedys si m.l.king plus terorism le-a dat jidanilor posibilitataea sa nodeleze sua dupa nevoile lor s-o transforme in vacxa de muls si magar de lupta al israelului…

  8. @Surdan Dobânda: obezii din SUA nu-s „îmburgheziti”: sunt SARACI. Americanii se-ngrasa din cauza SANDVISH-rilor cu tot felul de porcarii chimice prin ele, a pâinii cu OGM-uri, si-a dulciurilor (pe care le-nghit din cauza nervilor, a stress-ului – si de ziua de mâine, si de arme, fiecare fiind potential o victima a reglarilor de conturi între bande mafiote. + DROGURILE, din motivele de mai sus, si ele, si care deformeaza). Peste 55 de milioane de oameni ai strazii, dintre care unii muncesc, nefiind, însa, platiti nici macar de-o chirie. Sandvish-ul costa 1 dolar. O chirie, de pe la 200 (= un pat într-un pod sau pivnita. WC pe culoar. Fara dush.). @Marius: citeste pâna la ultima propozitie: tot articolul fiind scris pentru ea. O AMENINTARE la ADRESA CHINEI. „De luat exemplu, pe dracu’!”. CHINA A AJUNS PRIMA PUTERE MONDIALA FARA S-AMENINTE PE NIMENI. Investind, dimpotriva, pasnic, în interiorul si la exteriorul granitelor tarii. Numai AMERICANII sunt PARANOICI. Paranoia tipilor fiind genetica. Alaturi de statutul de puscariasi, de criminali, hoti si tâlhari, al „pionierilor”. Natzie EXTREM DE PERICULOASA. În care un divort se-ncheie prin focuri de arma si masacrarea cel putin unei familii din cele doua-n cauza. SUA deloc nefiind un „model”. Dimpotriva, dragoste, dragoste, însa la distanta. Lucru de care România n-a fost, de la 1990, în stare. Cu rezultatele de azi.

  9. Adevarat articol,……. si nu prea. De drogat se drogheaza numai cine vrea. Nu saracia drogheaza oamenii, si ei insisi aleg calea aceasta ptr ca e mai usoara.De lucru se gaseste cat vrei. Dar e mai usor sa ceri ajutor social decat sa te trezesti dimineata si sa te duci la servici, nu ? Agricultura si productia agricola e o economie autoreglabila care se sustine prin raportul cerere/oferta. Daca se cere porumb, se produce porumb. Daca se cere varza, varza se produce. Nu obliga nimeni pe nimeni sa produca porumb ca sa faca alcool etilic. Si daca vrei sa stai la tara fara celular, ai dreptul acesta. Nimeni nu te obliga sa stai la oras cu doua celulare la cingatoare si internet hi-speed cu abonament de 99$/luna si nimeni nu te obliga sa mananci de 2 ori pe zi la Mc.Donald’s mancare umpluta cu hormoni si conservanti ca sa ai 140 kg la 17 ani. Partea buna a occidentului si mai ales a americii e ca poti alege ! Ai mii de optiuni. Partea proasta e ca oamenii aleg de obicei optiunea cea mai proasta deoarece e cea mai confortabila si mai ieftina. Uneori santem victimele propriilor noastre nevoi, iar politicienii ne exploateaza nevoile si profita ca sa isi accelereze ascensiunea. Puterea e in mainile noastre, si asta americanul de rand si-o exercita la vot. Si vorba aceea- orice popor isi merita conducatorii

  10. @Ileana dragă, nu-mi stă în fire să mă explic, însă comentariul meu era legat tocmai la ultima propoziție.
    – Nu sunt foarte impresionat de Amish, nici de efectele junk food asupra siluetei băștinașilor și nici grija pentru victimele falimentelor de la antipozi nu mă omoară. Dar ultra-conservatorii americani vin cu teze care răstoarnă multe șabloane de gândire. Unele în mod justificat. Vezi campania lui Trump.
    – În China se omorau copiii-fete încă în secolul trecut pentru că părinții nu aveau cu ce să le hrănească și aveau nevoie doar de băieți pentru munca în orezării. Inainte de a-și hrani oamenii au facut un efort colosal în anii 50 și au dezvoltat propriile bombe, și atomice, și cu hidrogen. Există. Apoi au crescut economic pentru că au fost mână de lucru quasi-gratuită și tejgheaua prelungită de asamblare a industriei occidentale, în ultima jumătate de secol. Vei tezele lui Teng Xiao-Ping.
    – Iar acum rolurile s-au inversat, am ajuns noi la dependențe totale de importurile din China- vezi de ex industria medicamentelor (și Institutul Cantacuzino a sucombat în asemenea condiții).
    – Cu bunele și cu relele noastre mi-aș dori ca România să aibă o minimă autonomie economică și capacitate decizională. Cum spune ultima frază din articol. Ipostază înfiorător de nepopulară care, evident, va trebui omorată din fașă…

  11. @Marius: China : sa ne-asezam în mentalitatea secolului al XIX lea EUROPEAN, nu chinez. Cât costa o femeie? si la ce era buna? sa gateasca si de facut copii. N-avea voie sa urce pe bicicleta (în Franta, ismenele „inventându-se” din cauza calaretelor, la vremea Ecaterinei de Medicis), era sub tutela, juridic vorbind, adica tatal/sotul lua hotarâri pentru si-n numele ei. Copiii. Nu contau decât baietii. Care sa devina barbati (si-aicea, depinzând de casta sociala: ori de muncit de dimineata pâna seara, ori sa perpetueze numele de familie. Aia muncind de dimineata pâna seara neavându-l. Pentru ei numele de familie se inventeaza-n WW1.Copiii: mureau de mici. De-aia obligatia pentru sotie de-a fi prolifica. De-aia se si casatorise (adica fusese vânduta, desi tot ei i se cerea o dota, de care, însa, nu putea sa profite, nu era a ei. Târgul facându-se-ntre barbati (tata-sot). Anii ’50 în China: fara bombe, tara ar fi acuma contropita, ocupata. Chinezii, care-au suferit genocide („celebru” fiind genocidul de la Nankin, de catre japonezi. 2 saptamâni de masacre, de dimineata pâna seara, si invers). Tot ce scrii e-adevarat. + ca tipii-l adora pe Mao, urmas al Revolutiei din 1911, care i-a dezbarat de ocupatie (razboaie de eliberare si civile, împotriva Kuomintang -partidul primei revolutii, din 1911, prezent si astazi, la Hong-Kong) si i-a-mpins la dezvoltare. Dovada ca nu „comunismul” e vinovat pentru halul României, de la 1989 si pâna astazi, ci românii însisi. Ïntre care, agentii straini (Coposu. Maniu si restul „anticomunistilor”). Am multe lucruri chinezesti : de la mobila si decoratii (un fronton de farmacie vechi de sute de ani, inclusiv), la haine (80% din productia mondiala producându-se-n China) si medicamente (la fel). Nu stiu de ce-am scris @Marius în comentariu. Nu ma refeream la tine: ma refeream la Michael Warren Davies din articol.

  12. @Marius (II): Tipul delirând, cu referire la Trump si la chinezi: „Să sperăm că coronavirusul îl va face să revină. A fost prea prietenos cu comuniștii chinezi”. Mentalitate, adica de (neo)-nazist. La care Trump e supus, de catre „colectivitatea” sorosista oameni politici – mass-media, de 3 ani. Si tu te refereai, în comentariul tau („1984”) la România de-acuma. Si pe buna dreptate. Absolut de acord cu tine. Sau, proverbe „cine munceste, are” (si de ce sa se laude). Pe când românii (Iliescu Ion, Isarescu Mugur, Roman Petre, Catarama, Nastase Adrian) au distrus tot ce se facuse bine-n tara de la 1945 la 1989. Daca n-ar fi distrus si urlat „împotriva comunismului” în timp ce-si burduseau buzunarele … uite-un lucru la care românii saraciti, dezmeticându-se prea târziu de ce-au facut, nici n-au voie sa se gândeasca. ps nu stau în România, în care nici nu m-as mai întoarce, sub nici un pretext : 1. Actul de nastere al situatiei actuale fiind o dubla crima, cu doua victime nevinovate, de care Iliescu si cloaca înca din 17 decembrie ’89 si-au batut joc. De la rele tratamente, la împuscare si profanarea cadavrelor. Vezi Revolutia Franceza, Ludovic al XVI lea-Maria Antoaneta, Brates evocându-i pe Marat si Robespierre la fiecare gest si cuvânt. 2. prea s-a distrus tot. Lucrurilor le-a pierit poezia, lumea a-nvatat sa fure, tâlhareasca si omoare. A fost izgonita, fiindca pacatoasa (doua crime), din Paradis (adica din propria tara). De catre criminalii din ’89, la putere si-acuma. Eu crezând cu putere ca poporul, ca sa se spele, trebuie sa se mai rascoale-o data (chiar daca-ntre timp ocupatia teritoriala, NATO) si sa scape de ei. Definitiv. Citeste-i pe Frazer, Propp si Eliade : numai sângele spala sângele. Sacrificiul (re)construind, în fine, Cetatea.

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.