După respingerea contestației lui Călin Georgescu de la Curtea de Apel, procesul se mută la ÎCCJ. În procesul împotriva anulării alegerilor, avocații lui Georgescu urmează să facă recurs. Termenul expiră pe 6 ianuarie.
Avocata Elena Radu detaliază care va fi parcursul juridic în contextul unor informații apărute din mediul public, despre care spune că sunt ”bălării„
„Ca să lămuresc bălăriile din mediul public:
1. Contestațiile electorale se judecă conform regulilor stabilite de lege pentru ordonanța președințială .
De aceea am avut termene scurte și la ICCJ și la CAB și de aceea termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțare.
Așa că expirând cele 48 ore pentru motivare, mâine, 3 ianuarie 2025, trebuie sa apară motivarea hotărârii de respingere a Curții de apel București.
2. CASD va face recurs. Termenul de declarare a recursului expira pe 6 ianuarie, iar termenul de redactare a recursului expira probabil pe 09 ianuarie 2025 (5 zile de la comunicarea hotărârii redactate care se va face probabil mâine, prin e-mail).
Așa că e posibil ca pe 13 ianuarie să avem termen la ICCJ.
3. Soluția de la ICCJ din recurs daca va fi diferită de cea de la CAB?
Da, poate fi diferită (și va dau exemplul cu atacarea hotărârilor CNSU când s-a respins la fond și s-a admis în recurs) și cred că va fi diferită, ca urmare a faptului că o respingere a recursului ar echivala cu atestarea de către instanțe a abuzului de drept, încălcarea statului de drept, democrației și amplasarea României în același grup de țări în care se află și Rusia.
Dincolo de toate poveștile de adormit copii pe care le susțin unii public pentru a încerca să își ajute gașca care a acaparat puterea și dincolo de toată manipularea publică, decizia judecătorilor de la ICCJ va însemna:
– confirmarea instaurării dictaturii in Romania (în caz de respingere)
– remedierea juridică a abuzurilor de drept (în caz de admitere).
Cum nu suntem în situația din pandemie când în toată lumea se impunea, ceea ce s-a întâmplat în România dă cu virgula pentru toți ceilalți, pentru că, cel puțin până la momentul asta, dreptul popoarelor de a își alege președinții nu a fost acceptat la nivel mondial că trebuie să dispară și este unanim recunoscut că o încălcare a acestui drept înseamnă o dictatura de facto.
Așa că măcar pentru salvarea aparenței de democrație din Romania, judecătorii ICCJ vor admite recursul și actiunea.
Altfel, vor arunca România exact în brațele Rusiei, deoarece orice susținere de moment a celor care fac parte din cei care au preluat puterea abuziv va dispărea curând si nimeni nu îi va mai baga in seama.
PS: cine credea că am făcut acțiunea asta de florile mărului nu mă cunoaște deloc.
Exact aici am vrut sa ajung: la punerea problemei în brațele ICCJ ca să aleagă ce e mai important?
Rolul instanțelor de judecată în statul român? Sau jocurile unor grupuri de interese care au preluat puterea?
Mai pe scurt, ce e mai important: judecătorii și rolul lor sau interesele unui grup?
Cam asta se va dezlega la ICCJ.
PPS: pentru cei care se dau de ceasul morții că aoleu judecătorii și politica.
Da, judecătorii de la ICCJ au zis că acțiunea așa cum a fost formulată este de competența instanțelor de judecată. Ce să vedeți? Remedierea abuzurilor de drept și garantarea drepturilor fundamentale intra in competenta instantelor de judecata.
Este vorba despre drepturilor politice ale cetățenilor care trebuie garantate într-o democrație. Toate autoritățile publice, inclusiv CCR, inclusiv Președintele și al lui mandat, inclusiv instanțele de judecată sunt emanația voinței poporului reflectată în Constituția României.
Fiecare are rolul lui, rol stabilit de popor prin Constituție și trebuie să și-l respecte. CCR și l-a încălcat. Președintele și CSAT-ul și l-au încălcat, recunoscând in mod expres că nu au atribuții în procesul electoral, dar totuși s-au băgat.
Rămâne să vedem daca ICCJ îsi va respecta sau nu rolul constituțional”, a conchis avocata.
D-na Elena Radu, te felici pe tine si pe toti avocatii d-lui Calin Georgescu…SINTETI EXCEPTIONALI…
Din pacate, in Romania s-a instalat Noua Inchizitie = CCR, cu dogme variabile….
Eu zic că are. Omul sau, după caz, personajul Călin Georgescu a înviat nădejdia-n sufletul oamenilor.
Dacă vinde speranșe deșarte tot e un cîștig; oamenii vor avea așteptări mai mari de la următorii oameni sau următoarele personaje, vor forța mâna celor ce conduc din umbră să mai slăbească lanțurile.
persona, -ae s.f. masca de actor; personaj, rol (in teatru)
personalus, -a, -um adj. mascat, deghizat, inselator
Cat stati si va balacariti unii pe altii, ba pro-Georgescu, ba anti-Georgescu, datoria externa mai creste cu cateva mii de euro pe minut.
Ce relevanta mai are marioneta pe care o veti pune in fruntea acestui organism mancat de filoxera numit statul roman? Oricare ar fi, va face intocmai ce-i spun creditorii sa faca. Sigur, in campanie promisiunile sunt mari, vom face vom drege. Dar apoi in practica nu se schimba nimic.
„osameni” Si a mai si corectat sa nu i se vada coada. Hahaha!
„decizia judecătorilor de la ICCJ va însemna:
– confirmarea instaurării dictaturii in Romania (în caz de respingere)”
Ati zis ca va duceti la Europa sa o contestati ca de ce e Europa si ca de ce aveti atatea drepturi.
Avocata asta obraznică confundă rolul ei, de a pleda o cauză, pentru care este plătită, cu cel al judecătorului, care hotărăște în cauză. Ipostazele sunt diferite! Poate-i explică cineva, pe înțelesul ei…
Mai direct: Stimabilă, poți să-ți expui punctul de vedere cât poftești, inclusiv într-un limbaj sub-urban. Ar fi însă de un real folos dacă ai evita expresii de maidan, rod al unei educații precare și atribut al unui comportament agresiv.
Un lucru ar trebui să-ți fie clar: te burzuluiești la lume pentru o cauză pierduta ab initio!
Simplu!
Chestia cu „Rusia” e cea mai tare…Am ras in hohote…Mai ales venind de la o adevarata Ileana Cosanzeana de la care nu te prea poti astepta la savuroase vorbe de duh…Mai ramanea sa-l compare cu Navalny care tot asa, a revenit in tara sa asumandu-si destinul stiut…
Clar ca nu-l poti compara pe Alogenu seku-i cu Alogenu kgbist siberian Rasputin si in consecinta CeGe o sa-si faca linistit mendrele!!!
Pe Navalny nu l-a insotit sotia impartasindu-i destinul stiut, ca in varianta mioritica…Deh, Mesterul Manole a obosit…
Voi discutati si dati in judecata suveranismul Statului Roman ? Cum s-ar numi unii care fac asa ceva ?
Eva l-a crezut pe Satan;
sotia lui Lot nu a ascultat porunca (vezi Sodoma si Gomora),
fiicele lui Lot si-au violat tatal,
asta e doar in primele pagini;
„relatia lui Isus cu femeile” apare destul de clar,
sa pomenim?
@Calin „căci îți iau nu numai banii, ci și dreptatea și cinstea. ”
-d-aia sint pline instantzele de femei:
se pricep mai bine(mai rau…) SA BATJOCOREASCA!
-daca stai 5 minute intr-o sala de judecata
si pricepi ce se intampla cu altii
te ia cu capu!
„Mai pe scurt, ce e mai important: judecătorii și rolul lor sau interesele unui grup?”
-va rugam sa nu trishatzi:
la Inalta Curte judecatorii sint de fapt PESTE 90% FEMEI,
feminismul e un „interes superior”!
-observam ca si avocatul e femeie,
ce chestie!
(noi suntem perfect incredintzati ca in general femeile sint proaste,
e bine?)
Din Istoria germanilor la sfîrșit de Ev Mediu, Johannes Janssen, 1886: În 1513, după introducerea Codului Roman, Welschgattung scria: Oamenii cinstiți se simt la judecată precum cerni făina prin sită. Cît unui om îi mai rămân ceva bani este atât de chinuit încât bietul strigă, îl roagă pe Dumnezeu să aibă milă de el. Într-o cuvîntare rostită la 1515 găsim următoarele: Când vă aspun să vă păziți de cămătari și de alții ce v-ar putea jefui, vă spun și să vă păziți de avocați ce sînt acum peste tot. În ultimii 20-30 de ani au crescut ca buruienile otrăvitoare și sunt mai răi decât cămătarii, căci îți iau nu numai banii, ci și dreptatea și cinstea. Au înlocuit legile străbune cu un cod străin, iar judecățile care se făceau în două-trei zile acum durează tot atâtea luni sau tot atîția ani. Ce păcat că săracii oameni nu pot avea dreptate cum era înainte de a-i cunoaște pe acești mincinoși vicleni, pe care nimeni nu i-a dorit!
În țara asta judecătorii dau doar soluții politice, nu juridice. Nu sunt un simpatizant al doamnei Șoșoacă dar ce să spui de o decizie a ccr care îi interzice să candideze la preșidenție pe motiv că nu gândește politic și nu se comportă politic pe gustul momâilor semidocte de la ccr? Lasă domnule poporul să decidă pentru că poporul este și va fi guvernat de cei aleși de el, nu urssula von der leyen. Poporul știe cel mai bine pe cine să pună în fruntea sa. Asta bineînțeles dacă chiar ne aflăm într-un regim democratic și nu în unul dictatorial.
Da, stiu ca judecatorii nu sint considerati responsabili (adica, iresponsabili ?) pentru hotaririle luate (adicatelea, orice repetent de la Drept, care a facut zece ani de facultate ecologica si termina scoala la 40 de ani poate sa dea orice decizie aberanta !) dar daca (printr-o minune !) i se da lui CG o decizie favorabila, atunci e clar ca cele 9 momîi de la CCR merita sa se indrepte urgent, in sir indian si pocaite, catre puscarie !
Constitutia Romaniei nu prevede obligatia presedintelui de a fi un umil pro-occidental, ci un vajnic pro-roman. Interesele Romaniei nu se suprapun decat in mica masura cu cele occidentale.
‘Mulți, dar, săraci cu duhul’, cine poate da timpul înapoi: 1 – CCR a dat o decizie; 2 – desemnarea lui Ciolacu pentru formarea unui nou guvern, audierea noilor miniștri în comisiile parlamentare, învestirea noului guvern de către Parlament s-au făcut pe 23 Decembrie 2024 în timp ce mandatului lui KWI s-a încheiat pe 21 Decembrie 2024?!
‘Mulți, dar, săraci cu duhul’, cine poate da timpul înapoi: 1 – CCR a dat o dezizie; 2 – desemnarea lui Ciolacu pentru formarea unui nou guvern, audierea noilor miniștri în comisiile parlamentare, învestirea noului guvern de către Parlament s-au făcut pe 23 Decembrie 2024 în timp ce mandatului lui KWI s-a încheiat pe 21 Decembrie 2024?!
Nu mă bag, nu mă pricep (nici nu vreau) la chichițe avocățești. Aici e vorba de o fărădelege, nedreptarte pe față. Nu că n-au mai fost pînă acuma, la plandemie au fost multe, au murit și-au fost schilodiți oameni, dar e prima de acest fel.
PS Cînd s-a introdus dreptul roman în țările germane, început de sec XVI, a fost nemulțumire mare. Avocații și judecătorii, toți fac parte din barou, erau mai urîți de către oameni decît erau coreligionarii lor cămtarii. Cineva din vremurile acelea a scris că dacă un cămătar îți ia banii un avocat/judecător îți ia banii și sufletul.
PS E posibil ca totul e circ, teatru politico-electoral. Ce ascund? Poate „strămutarea de populții străine” (ceea ce chiar și Constituția prin Art 3, Teritoriul, interzice), poate furtul nemaipomenit ce se face, schimbări mari în felul de a ne ține-n staul.
Asta-i tare:
„… pentru salvarea aparenței de democrație din Romania, judecătorii ICCJ vor admite recursul și actiunea.
Altfel, vor arunca România exact în brațele Rusiei…”
Aici nu-i mai vorba de Georgescu ca persoana fizica ci de drept constituțional.
La ICCJ se va confirma sau infirma uzurpatorii puterii de stat, lovitura de stat.
VA FELICITAM .DUMNEZEU SA VA AIBA INGRIJA LUI.
VA DORIM SUCCESE MARETE.
Recomandarea mea: Rati ai draculuide securisti deghizati in oameni politici
Recomandarea mea: Rati ai draculuide securisti deghizati in osameni politici
Este o zicala: Un glumet arunca o piatra in balta si 10 savanti nu stiu cum s-o scoata.
Georgescu a aruncat piatra, a ingropat-o la nu se stie cati km in pamant si a secat si balta. Acum toata justitia romaneasca si europeana se chinuie sa scoata piatra si sa umple balta la loc.
Glumet tare dl CG! Probabil ca s-a consultat in prealabil cu personajul non uman cu care s-a intalnit. O fi si de la apa cu nanocipuri, sau i se trage de la energia eoliana care nu exista……[Rumburak]
‘De florile cireșului…’ merge?! Probabil = ‘Care se poate produce, întâmpla; care poate fi adevărat.’ (DEX).