Procurorii CSM, toate tunurile pe Secţia de anchetă a magistraţilor

Secţia pentru procurori a CSM a hotărât dispunerea unui control al Inspecţiei Judiciare la Secţia pentru investigarea infracţiunilor în justiţie (SIIJ) privind modul de înregistrare, repartizare, precum şi prioritizarea soluţionării dosarelor de la data operaţionalizării până pe 1 aprilie.

Totodată, „Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât ca prin solicitarea repetată a dosarului nr.986/P/2014 („Tel Drum”) aflat în instrumentarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie de către Secţia pentru investigarea infracţiunilor în justiţie, s-a adus atingere independenţei şi imparţialităţii procurorilor din cadrul Ministerului Public, componentă a autorităţii judecătoreşti. De asemenea, s-a constatat că prin acest demers s-a pus presiune şi s-a afectat independenţa procurorului de caz din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie”, se mai arată în ordinea de zi soluționată a ședinței Secției pentru procurori de joi.

Decizia Secției de procurori a CSM vine după ce procurorul Cristian Ban a cerut, în ședință, ca Inspecția Judiciară să facă un control la Secția de investigare a infracțiunilor din Justiție (SIIJ), pe modul cum sunt înregistrate sesizările și maniera în care sunt prioritizate dosarele,pornind de la cauza „Tel Drum”. Cristian Ban a dat drept exemplu modul în care Secția de investigare a infracțiunilor din justiție a cerut de la DNA, de mai multe ori, transmiterea dosarului „Tel Drum”, în baza unei sesizări anonime înregistrate ca și dosar penal, care s-a dovedit a fi un nume de stradă și al unui actor de comedie, arată referatul transmis de procurorul general către Consiliul Superior al Magistraturii.

„În cuprinsul acestui referat primit de la Parchetul General, ar rezulta un mod total necorespunzător de înregistrare a unor sesizări ca dosare penale. Avem o situație hilară în care o sesizare anonimă este înregistrată cu număr unic ca și dosar penal pentru a se dovedi că, de fapt, este un nume de stradă, un nume al unui actor de comedie. O astfel de modalitate de înregistrare a unor dosare penale o apreciez eu ca fiind eu ca fiind una necorespunzătoare. De asemenea, din cuprinsul referatului, mă îngrijorează modul prin care, în mod repetat, Secția de investigare a infracțiunilor din Justiție a solicitat de la o altă structură, în speță DNA, în baza dosarului creat, cum am spus anterior, pe un denunț anonim, un dosar ultra-mediatizat, cunoscut de toți ca dosarul Tel Drum”, a declarat, joi, în cadrul ședinței Secției pentru procurori, Cristian Ban.

Procurorul a precizat că, pe lângă faptul că s-a solicitat în mod repetat și „la început fără niciun temei legal” dosarul „Tel Drum”, s-a constatat, potrivit raportului înaintat de Lazăr, că întreg dosarul a fost cerut pentru a fi folosit ca mijloc de probă în dosarul Secției speciale, „în această modalitate ajungându-se și generându-se un conflict între Parchet, cu consecința întârzierii soluționării cauzei”.

Cristian Ban a fost de părere că prin toate aceste aspecte, inclusiv modul de repartizare „ciudat”, sunt de natură a afecta independența și imparțialitatea procurorilor din cadrul Ministerului Public, pe de o parte, iar pe de altă parte, sunt de natură a pune presiune pe procurorul DNA, investit cu soluționarea dosarului „Tel Drum”, afectându-i în acest mod independența.

Astfel, Cristian Ban a solicitat Secției pentru procurori din CSM să solicite Inspecției Judiciare să dispună un control la structura de parchet condusă acum de Gheorghe Stan.

„Pe aceste considerente, eu solicit Secției să ia act și să constate aceste încălcări ale independenței și imparțialității procurorilor din cadrul Ministerului Public și din cadrul DNA, iar în al doilea rând având în vedere modul, unul necorespunzător de lucru, de înregistrare a dosarului la Secția de investogare, având în vedere și făcând o conexiune și cu dosarul privindu-l pe Frans Timmermans, prim-vicepreședintele Comisiei Europene, eu apreciez ca oportun și necesar dispunerea unui control tematic la Secția de investigare a infracțiunilor din justiție de către Inspecția Judiciară, care să aibă în vedere ca obiective modul de înregistrare a sesizărilor în cadrul acestei unități de parchet, altele decât cele preluate în urma operaționalizării acesteia, de la data operaționalizării până în prezent, respectiv 1 aprilie 2019”, a spus procurorul.

Cristian Ban a spus că trebuie verificată și maniera în care sunt prioritizate dosarele.

„De asemenea, având în vedere că în ultimul timp au apărut și sunt mediatizate ca fiind în lucru sau dosare în lucru în care s-au dispus diverse măsuri procesuale, dosarul cunoscut publicului ca dosarul Tel Drum, cazul de pe ordinea de zi privindu-o pe doamna procuror Kovesi, se constată că aceste dosare au fost înregistrate în urmă cu 3-4 luni, ori știm prea bine că pe rolul acestei Secții speciale se află sute sau chiar mii de dosare mai vechi de un an, motiv pentru care eu apreciez ca un al doilea obiectiv al controlului Inspecției trebuie să privească modul de prioritizare al soluționării dosarelor de către Secția de investigare a infracțiunilor din Justiție”, a completat Ban.

Și procurorul general Augustin Lazăr a cerut Consiliului Superior al Magistraturii să verifice posibile abateri disciplinare comise de procurorul șef adjunct al Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, Adina Florea, referitor la solicitarea de transmitere a dosarului Tel Drum de la DNA.

În dosarul „Tel Drum”, Liviu Dragnea este urmărit penal de DNA pentru constituirea unui grup infracţional, abuz în serviciu şi infracţiuni privind deturnarea de fonduri europene, în legătură cu favorizarea companiei în privinţa acordării de contracte. Faptele ar fi fost comise în perioada în care era preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman.

Procuroarea Adina Florea a cerut preluarea de la DNA a dosarului Tel Drum în care este cercetat Liviu Dragnea după un denunț anonim formulat pe numele lui Ștefan Iulian. Este numele unei străzi din Sectorul 1 si al unui actor celebru la sfârșitul secolului XIX, pe vremea lui Caragiale.

Sesizare și în dosarul Timmermans și pe Completurile de la instanța supremă

Secția pentru procurori a CSM a hotărât sesizarea Inspecției Judiciare pentru ca inspectorii să verifice eventuale nereguli în înregistrarea şi soluţionarea la Secția de anchetă a magistraților a dosarului care-l viza pe prim-vicepreședintele Comisiei Europene, Frans Timmermans.

„Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, după suplimentarea ordinii de zi, a hotărât sesizarea Inspecţiei Judiciare privind respectarea dispoziţiilor legale şi regulamentare în înregistrarea şi soluţionarea dosarului având ca obiect plângerea formulată împotriva lui Frans Timmermans, prim vicepreşedinte al Comisiei Europene”, se arată în ordinea de zi soluționată a ședinței Secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii de joi.

Săptămâna trecută, procurorii Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie (SIIJ) anunțau că au clasat dosarul penal denumit generic „Timmermans”, pe motiv că nu a fost găsit niciun indiciu de natură să conducă la presupunerea rezonabilă că faptele reclamate ar exista.

În februarie 2019, Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție a înregistrat un dosar penal în urma plângerii depuse de luju.ro, plângere în care prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, Frans Timmermans, comisarul european pe Justiţie Vera Jourova, procurorul general al României, Augustin Lazăr, şi şefa reprezentanţei Comisiei Europene în România, Angela Cristea, erau acuzați de constituire de grup infracţional organizat, abuz în serviciu, fals intelectual, comunicare de informaţii false, în legătură cu o presupusă falsificare a raportului MCV din 13 noiembrie 2018.

Totodată, Secția pentru procurori a CSM a decis, joi, sesizarea plenului CSM pentru ca acesta să analizeze dacă independența judecătorilor de la Instanța supremă a fost încălcată prin adresa Secției de anchetă a magistraților, care a cerut detalii despre constituirea completelor specializate de la ÎCCJ.

„Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, după suplimentarea ordinii de zi, a hotărât sesizarea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii în vederea analizării existenţei indiciilor privind încălcarea independenţei judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin adresa Secţiei pentru investigarea infracţiunilor în justiţie nr. 20/P/2019 din 27.02.2019”, se arată în ordinea de zi soluționată a ședinței Secției pentru procurori a CSM de joi.

Pe 20 martie 2019, procurorii Secţiei de investigare a infracțiunilor din justiție au transmis conducerii Înaltei Curți de Casație și Justiție o adresă prin care au solicitat detalii cu privire la constituirea completelor specializate de la instanța supremă, potrivit unor surse judiciare. Răspunsul transmis arăta că toţi magistraţii de la Înalta Curte de Casație și Justiție sunt specializaţi pe fapte de corupţie.

Pe 25 martie, Florin Iordache, care preluase temporar atribuțiile de președinte al Camerei Deputaților de la Liviu Dragnea, a sesizat Curtea Constituţională asupra unui conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), pe Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sanctionarea faptelor de corupţie, pe tema completurilor specializate. Preşedintele Înaltei Curţi, Cristina Tarcea, a catalogat sesizarea la CCR pe completurile specializate ca fiind un abuz şi o imixtiune inacceptabilă în actul de justiţie.

Decizie de respingere în cazul Kovesi

De asemenea, joi Secţia pentru procurori a CSM a respins, în unanimitate, o cerere depusă de Secţia de investigare a infracţiunilor din justiţie (SIIJ), prin care se cerea încetarea delegării Laurei Codruţa Kovesi în funcţia de procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PÎCCJ).

„Respingerea, ca inadmisibilă, a sesizării nr. 1172/P/2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie, referitoarea la aplicarea art. 57 alin. 7 din Legea nr.303/2004, republicată. În emiterea soluţiei, Secţia pentru procurori a avut în vedere că solicitarea PÎCCJ – SIIJ, de a dispune încetarea delegării unui procuror ca urmare a luării unei măsuri preventive a fost făcută în afara oricărui cadru legal. Hotârârile Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii pot fi cenzurate doar de către o instanţă de judecată, iar nu de către procurorii din cadrul Secţiei de Investigare a Infracţiunilor în Justiţie”, se arată în decizia Secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, de joi.

Pe 28 martie, Laura Codruța Kovesi a fost plasată sub control judiciar de către Secția de anchetă a magistraților, în dosarul referitor la aducerea în ţară a fostului director FNI Nicolae Popa.

Miercuri, Inalta Curte de Casație și Justiție a dispus revocarea măsurii controlului judiciar, decizia fiind definitivă.