Atunci când am semnalat „trecerea la prostocrație” în România actuală („Cotidianul”, 3 mai 2020) au fost reacții diferite.
Mulți au îmbrățișat o diagnoză ce se confirmă cu fiecare zi. Ea a fost preluată în volumul cu titlul omonim (Trecerea la prostocrație, Editura Cotidianul, București, 2021), în care personalități reflexive și cu simțul răspunderii civice și-au spus cuvântul. Cine, fiind de bună credință, poate contesta degradarea și că decidenții sunt la origine?
Au fost, cum era de așteptat, și reacții pornite din voința de escamotare a realității. De pildă, unii au replicat că proști au fost la decizie tot timpul, alții că au fost mereu după 1989. Și unii și alții eludând, de fapt, unicitatea situației de azi! Desigur, proști au fost – de la Zăroni la Postelnicu și mai încoace. Dar niciodată nu au fost aduși sistematic la decizii, ca în ultimii ani.
Au fost, în reacție, și insinuări ieftine gen „prostocrația” ar fi o diversiune – fără să se spună la ce. Unii pun fenomenul în seama educației actuale, ignorând că prostocrația este rezultat al selecției decidenților într-un regim, că educații sunt mult mai numeroși decât cei selectați, iar regimul de azi are în față absolvenți banali de dinainte de 1989. Nu educația este de vină, ci selecția decidenților. Desigur, și dascălii ar trebui să se întrebe: de ce mediocrii sunt preferați absolvenților străluciți? Ce resorturi există?
Elocvent este faptul că nimeni nu a susținut, sub semnătură proprie, că diagnoza „prostocrației” ar fi greșită. Nimeni nu a contrazis-o cu probe factuale.
Ca să lămurim, totuși, ceea ce s-a scris negru pe alb, subliniez că diagnoza regimului actual ca regim prostocratic nu este figură de stil. Cine citește își dă seama că este o noțiune riguroasă, cu sferă și conținut. Cornel Nistorescu a sesizat cât de extinsă este aria ei de aplicare, Octavian Știreanu a observat că este vorba de o noțiune la nivelul altor termeni („crațiilor”, de la grecescul „kratos”), Gheorghe Piperea a văzut exact malformările juridice, Adrian Severin a propus echivalentul „reziduocrației” (accesul la decizii al rămășițelor din distrugerea unor partide), iar mulți au captat aspecte importante.
Din capul locului, diagnoza prostocrației nu înlocuiește explicații date de concetățeni – „capitalism de cumetrie”, „capitalism periferic”, „stat securist”, „stat milițienesc”, „regim colonial”, „democrație în comă”, „dictatură prostească”. Acestea rămân valabile!
Numai că realitatea ne obligă să prindem în noțiuni o situație nouă, fie ea și dezagreabilă. În definitiv, este prostocrația un tip de regim?
Nu perorațiile pot da răspunsul. Acesta ține efectiv de științele sociale. Să-l rezumăm, în spațiul aflat la dispoziție.
Să ne amintim, bunăoară, că Aristotel a reflectat asupra regimurilor politice punând două întrebări: dacă cei care ajung să conducă „urmează binele comun” sau numai „avantajul propriu” (Politica, III, 6, 1279a) și care-i efectivul celor care iau deciziile în stat. Regimurile care urmează „binele comun” sunt „drepte”, în vreme ce restul sunt numai „desfigurări”. Răspunzând la a doua întrebare, Aristotel a distins: a) regimul în care unul decide sau „monarhia”, ce poate lua forma „tiraniei” sau a dominației unuia singur în folosul său; b) regimul în care puțini decid sau „aristocrația”, ce poate lua forma „oligarhiei” sau a dominației în folosul celor bogați; și c) regimul în care decid toți cei recunoscuți ca cetățeni, sau “timocrația”, ce asigură egala îndreptățire a cetățenilor.
Lui Aristotel nu-i erau străine formele de democrație, dar democrația el o asimilează în mare „demagogiei”. Plecând de aici, Polybius a vorbit de „ochlocrație” – acel regim al „mulțimii” ce nu mai gândește și care se comportă ca un fel de „gloată”.
Montesquieu a distins și el trei regimuri: a) „despoția” sau regimul în care „un individ decide totul, fără reguli și lege, conform voinței și simțurilor propri”; b) „monarhia” sau regimul în care „decide un om, dar după legi stabilite și făcute publice”; și c) „republica” sau regimul în care „poporul, ca întreg, respectiv o parte a poporului posedă puterea suverană” (De l’esprit des lois, II). Montesquieu a mai distins și două forme ale „republicii”. Una este „democrația”, în care poporul („cetățenii înstăriți”) are sub control deciziile, alta este „aristocrația”, în care acestea aparțin unei părți a poporului.
În „democrație”, „este necesară o forță motoare suplimentară: virtutea” celui care ajunge la decizie. Omul virtuos este acela care iubește legile țării sale și acționează din iubire față de popor. Monarhia presupune onoare, aristocrația moderație, iar democrația virtute.
A rămas actuală observația lui Montesquieu că regimurile depind de „caracterul” persoanelor care ajung la decizii. Există „o corelație nemijlocită între caracteristicile individuale, pe de o parte, și structura și felul de funcționare al formei de stat” (vezi Manfred G. Schmidt, Demokratietheorien, Leske+Budrich, Opladen, 2000, p. 80). Statul depinde de valoarea decidenților.
Cu această observație, venim în realitate. Din capul locului, prostocrația nu se referă la vreun popor! În fapt, orice popor este, și numeric, mereu mult mai mult decât decidenții lui. De altfel, sub aspectul potențialului de normalitate, toate popoarele sunt la fel.Ele diferă uneori sub aspectul criteriilor prin care se stabilesc decidenții lor și al vieții pe care aceștia le-o imprimă.
Mecanismele selectării decidenților sunt, din capul locului, problema. În orice caz, situația în care a fost adusă România obligă la punerea unei întrebări noi privind regimurile politice: Ce valoare au cei ajunși să decidă?
Dacă întrebarea nu se pune în țară, ea este deja pusă în influente cercuri de decizie. Și la Bruxelles se vorbește deja de „prostiile” și slaba calificare pentru decizii ale decidenților din România!
Azi știm că, în lumina acestei întrebării, sunt trei feluri de regimuri. Sunt „meritocratice” regimurile în care, în accesul la decizie, contează meritul cetățeanului în satisfacerea interesului public. Sunt „mediocratice” regimurile care selectează decidenții după fidelitatea față de politici existente. Există și regimuri „stupidocratice” sau, pe românește, „prostocratice”, în care se plasează la decizii persoane fără valoare profesională, civică și morală și necompetitive în societate.
Din nefericire, țara noastră a fost adusă în această ultimă situație. După 1989, România a îmbrățișat democrația, și-a dat o nouă Constituție (1992) și a înaintat în democratizare. Procesul a ținut până spre 2005. Apoi, urmare a „caracterului” decidenților, s-a luat calea declinului.
Instituțiile, știm prea bine, afectează esențial viața oamenilor. De aceea, pas cu pas – precum dublarea procuraturii cu DNA, transformarea procurorilor în magistrați, acceptarea unui MCV fabricat în București ca instrument contra rivalilor, trecerea la decizii unipersonale, instrumentalizarea justiției și a serviciilor secrete, transformarea președintelui în „șef de stat”, protocoale de „cooperare” judecători-procurori-noua Securitate, instalarea ilegitimă a „guvernului meu” în loc de guvern al țării – statul a fost avariat. Politica s-a înțeles vulgar, ca aranjament cu orice mijloc, iar în selectarea pentru funcții în stat nu a mai contat valoarea persoanelor.
S-a și apelat la falsuri ca la nimeni în Europa. În 2004, s-au și câștigat alegeri cu „lupta împotriva comunismului”, care era mort demult, iar, în 2014, cu „lupta contra penalilor” a unor inși care s-au dovedit a fi și mai penali. În loc să integreze democratic societatea în vederea dezvoltării, politica a devenit „luptă” plecând de la „distincția amic – inamic”, cu care Carl Schmitt a subordonat-o dictaturilor. România a fost adusă la a o aplica, iar acum plătește costurile!
Să ne amintim, spre a face intuitivă situația, observația lui Seton Watson (Eastern Europe between the Wars. 1918-1941, Cambridge University Press, 1945), că elita interbelică a României a fost briliantă, dar, în loc să se ocupe de necazurile oamenilor, căuta favoruri la vârful puterii. Printre decidenții de acum nu se pot indica brilianți. Nu se poate indica în România de azi vreo instituție neafectată de parveniri dubioase.
O asemenea degradare s-a mai semnalat în istorie când s-a vorbit de ascensiunea neisprăviților. Thomas Mann a văzut, însă, cel mai clar, pe cazul țării sale, a anilor treizeci, ce catastrofă pregătește parvenirea „celor mai slabi (die Untersten)” profesional, civic, moral. România actuală se află într-un asemenea punct mort.
Istoricul Carlo M. Cipolla a atras atenția, în vremuri mai apropiate de noi (Le leggi fondamentali della stupidita umana, 1976), asupra ascensiunii a ceea ce în românește redă cuvântul “prostie”. El ne-a lăsat și criteriul: „prostul este o persoană care cauzează pierderi unei alte persoane sau unui grup de persoane, în vreme ce el însuși nu derivă câștig și nici măcar nu-și poate compensa pierderile”.
Evident, când vorbim de prost nu diplomele contează. Câți nu sunt în jur pricepuți și devotați, fie și fără diplome? Câți nu sunt proști având titluri pompoase? Prostul de care facem vorbire nu ține nici de extracția socială. El ține de mecanismele parvenirii, înainte de orice.
O rafinare a definiției se impune, însă. Faptele atestă că sunt în România actuală inși care cauzează pierderi altora, în timp ce ei nu pierd decât ceva ce îi lasă reci, precum onoarea, sau ceva ce nu au avut, de pildă, demnitatea. S-au înmulțit cei care au dus în jos instituții sau au făcut pagube, în timp ce și-au însușit case, fabrici, comenzi de la stat, posturi bugetate, rezerve din bănci sau au înstrăinat bunuri publice, aruncând pe alții în necazuri. De aceea, diagnoza prostocrației își asumă că prost este cel care luptă cu orice mijloc să intre în funcții publice, dar care, odată ajuns, depășit fiind, cauzează, prin ce face sau nu este capabil să facă, pierderi celorlalți.
Nu cumva prostul se confundă, cum se crede prea des, cu abilul? S-ar confunda dacă ar lăsa ceva pozitiv în urmă. Or, cum se observă, nu este cazul. Prostul se vede în promisiuni fără pricepere, în incapacitatea de a proiecta și în palavre.
Să sintetizăm. Prostocrația este regimul în care, într-un stat, cineva ajunge la decizie, mai mult sau mai puțin întâmplător sau împins din culise, pentru ca, apoi, combinând nepriceperea cu sărăcia minții, să încalce legile și să desemneze în funcții inși de nivelul său, pentru a se sprijini reciproc, cu efectele de rigoare. Prostocrația poate fi în orice regim. De aceea, nu lipsesc pe lume autoritarisme meritocratice, nici democrații mediocratice sau chiar prostocratice.
Desigur, fenomenul nu ar fi posibil fără „statul paralel” al serviciilor secrete, care asigură „aranjarea” ocultă a funcțiilor în stat. Cum remarca istoricul care a făcut bilanțul Centenarului țării, România nu și-a lămurit nici acum rolul Securității. „Statul paralel” nu este, desigur, nou în istorie. Carol al II-lea l-a folosit copios, regimul comunist la fel, dar, după 2005, acest „stat” mai mult decât păgubos a devenit covârșitor.
Nu avem aici spațiu pentru exemplificări. Volumul Ieșirea din prostocrație (2021), le oferă, în opticile diferențiate ale multor autori. Mă limitez însă la a reține (detaliat în A. Marga, Statul actual, Meteor Press, București, 2020), câteva fapte caracteristice.
S-a creat în România ultimilor ani un cerc vicios. În mod tot mai evident, la decizie a ajuns o persoană nepregătită, fără cultură și fără percepția interesului public. Aceasta a încălcat legi, a irosit ocazii și a desemnat abuziv în funcții inși de același calibru. S-a creat astfel cercul vicios – „eu vă numesc, voi mă susțineți și așa controlăm restul” – ce este, cum se vede, nu doar primitiv, ci și fatal țării. Excluși, cetățenilor le rămâne să înghită sau să vorbească zadarnic. Ca și cum ar fi o țară pentru o coterie, nu funcții în slujba cetățenilor!
„Președintele” a intrumentat, prin mecanismul ilegal al desemnărilor unipersonale și în pofida Constituției, justiția, armata și serviciile secrete. Azi se și spune, cu argumente, că noua Securitate a colonizat însăși Parlamentul (care nu i-a putut examina de ani rapoartele!) și conducerea partidelor (care votează cam ce li se cere!). „Sufrageriile” pentru măsluirea alegerilor, „protocoalele secrete” ale justiției și Securității – fapte extrem de grave în orice democrație – spun totul. Paralizia instituțiilor este rezultatul.
Pe tot ce a pus mâna regimul prostocratic din România s-a stricat. Când revista „Der Spiegel” a titrat „Diletantul”, iar „Le Figaro” a observat că nu se înțeleg chestiunile, unii au zâmbit. Când din anturaj se șoptește că nu se pricep noțiunile Constituției și alte noțiuni se zâmbește.
S-au irosit de fapt șapte ani, în care România produce mai elementar, vinde mai ieftin și importă mai mult din ceea ce făcea odinioară. Un demnitar al unei țări vecine a și propus – „dați-ne nouă gazele, căci voi nu știți face decât un foc mare!”. Desemnările personale au înlocuit concursurile. O dictatură obtuză a înlocuit consultarea democratică. S-a oprit până și aplicarea legilor privind indemnizații de copii, salarii și pensii. Acum se vrea eliminarea omului simplu de la îngrijire medicală. După ce s-a subminat pluralismul, acum a ajuns caricatură și liberalismul. Desconsiderarea valorilor și scăderea profesionalismului înaintează. La ultimele două Olimpiade țara a ajuns la cele mai slabe rezultate. Politica externă s-a descompus în excursii.
A sporit, în schimb, securismul. România deține recordul de servicii secrete în Europa. Generalii sunt mai mulți acum decât în SUA, iar finanțarea instituțiilor de forță este dintre cele mai înalte pe continent. Lupta de azi a coteriilor pentru numirea procurorilor și judecătorilor este indiciu al degradării justiției. Pe bună dreptate, oamenii acuză lipsa de pregătire juridică și, tot mai mult, fabricarea organizată a probelor.
Nu se cunoaște istoria și se suscită antagonizări etnice ce nu folosesc nimănui. Cum spunea liderul UDMR, „președintele nu este normal și răspândește ura”. În afara țării, el agită pericole închipuite: „extremismul”, „ieșirea din Europa”, „antisemitismul”.
În fapt, România nu are de a face azi cu așa ceva. Iar dacă ar avea – ceea ce, se înțelege de la sine, nu ar fi acceptabil – atunci nu „președintele” ar fi voce credibilă. Când subminezi prostește bruma de democrație și ai spus ce ai spus despre Europa și despre evrei, îi lași pe alții să vorbească! În plus, nici Europa și nici evreii nu sunt monedă de schimb! „Președintele” declara că România nu este capabilă să exercite președinția rotativă a Uniunii Europene, iar acum „primul său ministru” cere țărilor să recunoască „pericolele” din România. Dacă pe față se falsifică, ce se petrece la spate?
Regimul a plasat România pe o direcție anormală și o fixează la coada Europei. Faptele arată că alegerile organizate de „guvernul meu” („prezidențiale”, „europarlamentare”, „parlamentare”, „locale” etc.) au fost desfigurate de la început și fraudate. Nici o alegere curată nu legitimează regimul prostocratic. Nici un decident al regimului nu este vârf al promoției sale și nicio personalitate nu este în siajul regimului.
Devizele sesizabile ale regimului prostocratic sunt „să fim în parteneriat cu șeful” și, mai nou, „să punem repede mâna pe bani”, fie și într-o îndatorare fără precedent a țării. Maxima „cu cât scoaterea din joc a Constituției și răul sunt mai extinse, cu atât putem frauda mai ușor” a prins. Mințirea populației este luată ca politică, iar papagalismul vulgar al noilor cațavenci se dă drept cultură. Toate acestea în vreme ce în alte țări funcționează valori etice și civice și idealuri de dezvoltare socială.
Formatul rudimentar al decidenților a sporit suferințele. Sărăcia cea mai extinsă în Europa, emigrația cea mai mare dintr-o țară a lumii în timp de pace, cel mai mic consum de carte pe locuitor, analfabetismul funcționat cel mai lățit, fuga tinerilor de sistemul propriu de educație, desconsiderarea creației indigene exprimă concludent situația în care a fost adusă România.
Mulți mă întreabă: ce-i de făcut? Pentru că se cuvine ca cetățenii să dea răspunsuri, abordez, la rândul meu, într-un articol următor, ieșirea din regimul prostocratic și, cu aceasta, din crizele actuale.
Acest Cenzura orbește – alt nume sub care se ascund lichele – este obișnuit, se vede, cu animalele, în care vede doar kilograme. Nu știu de ce vine la Cotidianul, unde sunt oameni cultivați și rafinați, neliniștiți pe drept de lățirea proștilor și prostocrației. De ce nu merge la un ziar pentru creșterea animalelor sau gastronimie, dacă numai așa vede lumea? Că doar a început, cu moțiunea de cenzură, revenirea la normalitate – normalitatea care exclude impostura și lichelismul.
ghinionul tau constant, tu il vezi numai din dos, tu nu vezi toate cele 300 kg in viu.
Când vezi ce scrie acest Cenzura te întrebi dacă nu cumva este ceva la cap. Să iei poze ale cuiva și să ofensezi este posibil, dar primitiv. Despre Cenzura se poate spune ușor că este la nivelul de cugetare al unui cățel.
Dar nu asta contează. Neisprăviți sunt pe lume și trebuie luați caatare. Ceea ce vreau să spun este că bine fac Nistorescu, Marga, Severin, Știreanu că nu intră în jocul acestor inși slabi la minte și nu le răspund. Vreau să spun că degeaba se străduiește și Asistent P să acrediteze evidențe, căci dacă niște lichele vor să mintă și să bată cîmpii, atunci ele asta fac. Valorile și lichelele le constată numai cine vrea. Întrebarea este cine pilotează lichelele – aciuate acum prin sub subsolurile Cotidianului. Unul scrie mai sus că el comentează articole, dar nu le citește, căci nu sunt Biblia. Da nu sunt, dar ce caută la Comentarii dacă nu citește ce vrea să comenteze? Din păcate, tot la statul paralel ajungem – care-i pune pe neisprăviți în mișcare prin subterane.
cenzura are figura lui marga
DUMITRESCULE ASISTENT P voleanu – Loaza, prostule , lichea,delatiune , minciuna , vulgaritate ( sunt cuvintele tale , lucrez cu matrialul clientului ) . pt. mintea ta putina , iti spun ca deciziile luate de prostii de ieri- alaltaieri nu sunt mai putin nocive si criminale , decit deciziile luate de prostii de azi … ba poate chiar mai mult ! Nu mai face pe prostul . Esti dintre ei si stii aceste lucruri . ps- Totusi de ce nu raspunzi la acele intrebari … ai lamuri multe lucruri !
Vă regăsiți, loazelor, în articolul Prostocrația ca regim politic, la comentariile căruia suntem. Poate că nu s-a accentuat destul de domnul Marga sfera prostofililor. O să-i spun să accentueze. Mai sus și reproșați că se discută de prostocrația actuală, nu de alte prezențe de proști la decizii. Da, numai că noi trăim acum și niciodată nu au fost ajunși deodată la decizii atîția proști. Și cu efecte atât de dezastruoase pentru o țară!
Nu văd de ce ar trebui ca domnul Demetrescu să răspundă întrebărilor unor lichele, cum văd că cere una mai sus, mai ales că nu au legătură cu subiectul. Evident că loazele nu știu, dar profesorul Andrei Marga a tipărit conferințele sale de la Viena și Munchen. Este cartea Die kulturelle Wende (2005), care a și fost prima analiză sistematică a ceea ce s-a petrecut înainte de 1989, la noi.Nu mai vorbesc aici de alte cărți și articole.
Numai că trebuie și citit, loazelor, înainte de a grăi.
Dumitrescule , te agati ca inecatul de un pai … repeti obsesiv , vedeti articolul, vedeti articolul , parca ar fi vorba despre Biblie si nu despre o aiureala ! Daca mai ai un pic de demnitate , raspunde la intrebarile pe care te faci ca nu le vezi !
Cît de exact – poate nu destul de aspru cu realitatea din România actuală – este diagnosticul dat regimului, regim prostocratic, se vede din reacția viscerală a acestui simbriaș al turnătoriei– rit de prost, ce se mai dă darius, tolmin, @, sifoane, familia și sub alte nume. Curajos ca la Caragiale– nu-și dă numele, dar minte din răsputeri! El crede că din delațiune, minciună și vulgarități vin argumente și că împiedică citirea articolelor excelente ale unei personalități de anvergură cu mitocănie. Produse primitive ale unor minți tulburi – evident încapabile să facă față unui articol. Și care înjură!Domnul Marga, din câte știu, a fost șef de promoție pe fiecare treaptă a formării. Acești nimeni în drum nu au fost decât nimeni – căci evident nu au nici pregătire și nici educație. Doar trepăduși de cauze putrede.
„Toți studenții generațiilor de dinainte de 1989 au fost uascr”
dar nu toti au fost in CC al UTC, nu toti au pupincurit pe N.C. in Viata Studenteasca si nu toti au fost turnatori la sekoritate. Doar familia andrei si felicia marga s-a numarat printre ei !
Toți studenții generațiilor de dinainte de 1989 au fost uascr și mulți au întemeiat familii. Istoria se poate discuta, loazelor, care nici nu aveți curajul să vă semnați idioțeniile. Dar oricine cu mintea limpede știe bine că voi, sărmane loaze fără căpătâi și devenite simpli argați, nu ajungeți nici măcar la călcâiul pregătirii și valorii umane de atunci, ale membrilor uascr. Vă zvârcoliți ca proștii pentru a acredita ceva imposibil. Nu vremea în care trăiești îți dă valoare, loază, ci omul dă sau nu dă valoare timpului. Voi nu aveți ce da, căci așa ceva la voi nu este.
Nu ești capabil să discuți articolul, care este aici în discuție? O lungești cu aiureli de om slab, ca să nu se vadă securismul și mitocănia, bă rît de prost- darius-tomlin și @, sub care stai biată lichea. Tot nu vezi bine, ai mintea tulbure și mă confunzi – eu sunt Demetrescu. Petardele tale de două parale arată infantilism, nu altceva. Așa că, dă-i înainte. Dar de citit ceea ce te asmute în halul ăsta, cînd citești?
toata lumea, inclusiv beneficiarul, iubeste turnatoria si ii uraste pe turnatori, doar andrei si felicia nu inteleg asta … o viata traita degeaba.
Obsesia voastră cu securitate, turnători etc,este numai o perdea după care stă evident incultura, prostia și mîrlănia. Nu vă legitimați nicidecum prin trecut. Dimpotrivă! Indiferent ce ar fi fost în trecut, nu voi stabiliți adevărul, har Domnului. Adevăr care nici nu este de nasul vostru. Noua voastră Securitate este mai bună? Nu vă veți putea ascunde la nesfîrșit cu minciunile voastre. Recunoașteți că nu citiți – ok, dar cînd pe lume sunt atîtea frumuseți, cine vă ține argați la încercare de manipulare din cotloane mizere?
care prost citeste fabulatiile unui utecizd apsolvent de filosofie, sectia nazisti, notele informative sunt mult mai interesante, prezinta personajul in toata mizeria de care este extensibil, e mai impevizibil ca opera unui scriitor de vagoane, s-a nascut prea tarziu sa poata concepe o acoperirea a faptelor celui mai sinistru dictator cu mai putine clase decat trenul.
Dar ce profesie ai avut tu , dumitrescule cititor prostocrat , dezgustat ? Ca doar nu ai fost de la inceput in Securitate ! Si nu ai raspuns de ce au facut romanii Revolutia daca era bine pe vremea UASCR , PCR , CEausescu , cum spui tu ( demascindu-te , ca un prost ? De ce ocolesti toate intrebarile ddc , si dai zor cu prostocratia si cu prostocratii – care au ucis direct , 1000 de tineri romani atunci , in 1989 ? Ti-ai pierdut memoria subit ?
Bunacuviință și cultura găsesc limbaj comun la oamenii ce le practică. Că lichelele i-ar vrea pe toți mobilizați la vulgaritățile lor, se vede din ce scrie rît de prost-tomlin etc. Totuși, argați ai unor cauze murdare, nu citiți articolul care vă scoate din sărite? Nu scrieți voi unul alternativ, în care să apărați prostocrația voastră mult iubită? Nu aveți o obiecție măcar la virgulele din Prostocrația ca regim politic? Rămâneți doar cu gura plină de dejecții? Nu vedeți că se confirmă cu fiecare zi prostocrația regimului? După ce furați și mor oameni din cauza voastră, după ce, afară de atacarea de persoane cultivate, care spun lucrurilor pe nume, nu știți nimic!
Sifoane uascr, tot pe lângă, tot pe lîngă subiect. Cam sulfuros rît de prost, ce te alimentezi din murdării, cam sulfuros la minte. Bag seama că te culci cu murdăriile la gură. Chelnerii sunt și ei oameni, dar cei care se iau din cotloane de ei sunt doar șoricei și șobolani. Cum se poate observa lesne.
Imi place sa citesc cum toti procto-chelnerii, care-l servesc pe ala de 300 kg in viu, scriu ce as vrea eu sa fac. Interesant, toti au un fond principal de cuvinte sarac si identic de parca ar cita grohaiala unui porc.
Așadar, lichelelor rât de prost, tomlin & compania, chestiunea pentru voi nu este ce se scrie în articolul Prostocrația ca regim politic, ci de ce se referă la regimul prostocratic îndrăgit de voi. Dacă nu s-ar referi, ar fi ok!
Doar că sunt fapte pe care le ignorați, lichelelor trimise la propagandă prin subsoluri. Aici suntem la ziarul Cotidianul, deci cotidian, și nu o revistă de istorie. Istoria de dinainte de 1989 se tratează în publicațiile de istorie. În plus, cotidian trăim regimul prostocratic și este normal ca atenția să fie pe el. Care cetățean nu suferă datorită regimului? Poate cu excepția lichelelor!
Nu vă place ce se scrie în articolul Prostocrația ca regim politic? Este în regulă. Dar de ce nu contraziceți ce se spune în articol? Nu puteți? Așa stau lucrurile – nu ai cum contrazice asemenea articol. Și atunci dați cu vulgarități.
În fond, de ce nu scrieți voi în apărarea prostocrației un articol, ca prostofili convinși? Îmi pare că sunteți convinși, dar și incapabili. Adică simpli prostofili. Cine i-ar putea crede?
Da, sunt, ca și Bucureșteanul dezgustat, dezgustat de ființe ca voi – fără profesie, fără cultură, vulgare peste poate, care nu sunteți în stare decât de minciuni și delațiuni. Doar nu vreți să vă dau raportul cum compar eu regimurile! Cine sunteți voi, lichelelor sifoane, @ și alți iresponsabili, să vă dau raportul? Am fost în piețele revoluției din 1989 și știu bine ce gândesc. Eu nu scriu articole, căci nu mi-am propus. Admir articolele ce sunt de admirat – precum Prostocrația ca regim politic. Mai bine v-ați apuca să citiți ceva – nici nu ați citit articolul care vă scoate la luptă prin cotoloane. Că de mințit și de profitat de plusrpnl este încă ușor, dar nu vă duce departe. Se face ziuă și vine lumina!
ce cauta litera „C” in abrevierea UASCR, e adevarat ca Ion Traian S. a introdus-o, evident, intotdeauna mortul e vinovatul. Pacat ca a murit asa de repede, putea sa se mai chinuie, ca Hilara Clinton.
Pai daca era asa bine pe vremea ta , a uascr, pcr , ceausescu , de ce au facut romanii revolutie dumitrescule dezgustat ? De ce au fost ucisi peste 1000 de tineri romani dumitrescule dezgustat ? Si ucigasii
lor nu sunt prostocratii ( cum spui tu , viclean, prefacut, cinic ) care au confiscat revolutia imediat si au confiscat si tara ? Despre asta de ce nu scrii un articol – asta nu este adevarul ?
Mândria de a fi tînăr, de a te cultiva, de a crea este infinită, biete loaze! Voi, rît de prost și secondanții, nu o cunoașteți și, așa cum arătați – inculți, vulgari și mincinoși – nu aveți cum să o cunoașteți. Uascr era o școlă care nu se compară cu ceea ce ați învățat voi. Nu veți atinge vreodată nivelul uascr. De aceea, după voi, plusrpnl, vin distrugeri. Doar că vă folosiți de cotloanele anonimatului ca să vă ascundeți de lumină – inclusiv de cea a minții.
CIA este in toate cele ce sunt si maine vor rade la soare. Este foarte tarziu. Romania este coapta spre copca…
„Vorbiți de uascr – păi voi nu veți fi niciodată nici demni de a fi membri.”
Mandria de-a fi tanar comunist, mandria de-a fi turnator, cumva sunteti mandri si de altceva, procto-iubareti ?
Uitați-vă, loaze pluseristpnliste, rât de prost și cei care se ascund sub acest nume, că mor cu zile oameni sub guvernarea voastră! După Piatra Neamț și București, e rândul Constanței! Vă legați de oameni de valoare, care spun în articolele lor adevărul, ca să nu se vadă nulitatea voastră. Ce v-a spus Demetrescu este doar o parte a nimicniciei voatre. Nu citiți, nu socotiți, nu observați, dar mințiți din greu. Vorbiți de uascr – păi voi nu veți fi niciodată nici demni de a fi membri. În acea vreme ați fi ajuns unde vă recomandă pregătirea – nicăieri. Este sulfuros din cale afară ce faceți și vă trădează de unde veniți.
Sifoane Neosecuriste, de ce trebuie cineva să vă dea seama vouă de ceea ce face? Aici este în discuție un articol. Valoarea este valoare pentru orice minte demnă. Familii sau nefamilii de ce zici, licheao, nu le stabiliți voi. Nu e nimeni securist până nu stabilește istoria și judecățile drepte. Sperăm că mai trece un timp, nu lung, și se termină și cu neosecuriștii care v-ați aciuat iarăși sub cerul acestei țări și trăiți din delațiune. Neosecurismul vostru nu-i mai bun decît securismul de altădată. Poate, dimpotrivă, căci în loc să profităm de libertăți care nu au fost odinioară, ni le iau delatori ca voi.
„Eu am pătimit din cauza securității!”
daca-i asa, @dumitrescule, de ce sari in apararea familiei de turnatori Andrei si Felicia ca un procto-chelner de Ita-lia ?
Nu citești, @Dumitrescu? Nu poți socoti? Nu vezi bine? Acum mă confuzi au alții? Ce minte ai, nene? Nu ai fost la școală? Cred că securist ai fost mata, licheauo! Eu am pătimit din cauza securității! Așa că nu mă impresionezi cu clișee și vulgarități. Cum vede oricine, cam asta este tot ce poți.
astia sunt procto-alifii cu care isi trateaza seful hemo-roizii ! Toti care au lucrat in facultati pana in 1989 au fost turnatori, acum se apara intre ei dupa ce au fost lasi (copiii lui Onan) cu Mona Musca.
Nu ti se sterpezesc dintii cind rostesti cuvintul ” onestitate ” , dumitrescule ??? sau cum iti mai spui tu cu ” onestitate „- tiberiu , asistent , cititor constant, dorina , liberal vechi , prof. de italia , de buc, ing …, flavius , etc . Ca asa fac oamenii ” onesti ” , se ascund in tufisuri si injura trecatorii care au ghinionul sa treaca pe acolo ! Pina la urma dumitrescule , securist batrin , care este scopul tau – sa nu mai posteze decit laudatorii autorului , sa fie indepartati cei care nu fac parte din coteriile voastre securiste ???
Nu vezi bine @Dumitrescule? Vezi că mi te adresezi numindu-mă dumitrescu. În mod repetat. Eu sunt Demetrescu, cum am semnat repetat, mai sus. Este clar că nu distingi chestiuni simple. Dar, nu te neliniști! Te încadrezi la prostofili care vor să nu vadă prostocrația și caută evident nod în papură pentru asta.
Nu poți nici socoti@Dumitrescu? Păi dacă prostocrat este regimul, prostofili cei ca tine, fraieri alții, atunci ceilalți oameni sunt oameni normali, care constată ce aberație s-a creat. Constată cu tristețe (fudul numai prostofilul poate fi!) și spun cu onestitate, sperând ca din ce în ce mai mulți să își dea seama. Nu sunt optimist în privința ta. Că asta te scoate din minți se observă. Nimeni nu se poate ascunde la nesfârșit – fiind, cum se vede, și prostofil și destul de prost.
” Pai atunci tu ( si ceilalti prosti si fuduli ca tine ) , unde va plasati , dumitrescule ? ” Aceasta era intrebarea ! Restul balariilor tale sunt irelevante si sunt ultrafolosite si de ceilalti veri si verisoare , care fac parte din gasca ta ! Nota 4 , pt. compunere !
Nu poți citi@Demetrescu? Este știut de cei mai mulți cetățeni din țara aceasta. Statul paralel este statul neconstituțional și ilegal, compus astăzi ca urmare a instrumentării ilegale a Noii Securități și a justiției. Cei care instrumentează statul paralel sunt prostocrații constituiți în regimul johannis. Este simplu, tot mai simplu în situația de azi a țării. Apoi vin prostofilii care se fac că nu pricep și dau cu barda, ca tine, și proștii care nu-și dau seama în ce stat s-a ajuns și cum sunt duși de nas.
Pai cum vine asta bai demetrescule ? Exista un stat paralel , dar exista si unul prostocrat ? Pai atunci tu ( si ceilalti prosti si fuduli ca tine ) , unde va plasati ?
Nu reușiți, Râd de proști și transfigurările, să citiți nici după multe zile, dar vă lipiți de articole. Nu ați putut mișca o virgulă din articolul Prostocrația ca regim politic. Misiunea voastră este pesemne nu să citiți, ci să opriți oamenii să le citească. Se vede că articole impecabile în adevărul lor vă deranjează.Dar unde s-a mai văzut ca cineva să oprească citiri? Ca cititorii să se oprească la interpuși? Unde v-a învățat cineva așa ceva? La Udrea? La periferia pluserismpnlismului? Mai școliți-vă, lichele, căci se vede că trăiți din mințire și diversiune.
Gelu este alt prostofil și, pe deasupra, prost. Un om deștept examinează faptele și apoi vorbește. Așa pot spun și eu zice că gelu este un colportor de falsuri, care caută nod în papură și contrzice ce declară că este. Acest @gelu nu este decît un amărît de diversionist. Eu sper, loazelor, că votați cu cîțu, johannis, barna, ciolos și alte părți ale prostocrației. Nu de alta, dar dacă este ordin, cu plăcere!
luati-va sifoanele si impaiatile, nimic nu-i mai oribil ca un turnator care vrea sa dea lectii
Băieți de mingi ai prostocrației, statul paralel se vede, are urmări nefaste în viața românilor. Voi sunteți de acolo, mereu paraleli cu subiectul. În fața unui articol care spune simplu și original că prostocrația este un concept de regim politic, că trăim azi efectele ei, voi, în loc să examinați onest și să spuneți o părere cu argumente, căutați să agățați persoane. Ca și cum dacă agați persoana, atunci ce aceasta spune nu ar fi adevărat. Instruiți-vă o leacă, căci adevărul nu depinde de faptul că un om este șchiop sau poartă ochelari și nici de obiectanți. Vă scăldați în cea mai primitivă cugetare. Vă multiplicați doar în cuvinte, sub nume fără valoare. Nu ați fost capabili de o obiecție la articol, dar vreți să discutați cu persoane. Nu este posibil – nici un autor nu răspunde celor care nu numai că sunt în afara subiectului, dar nici nu semnează cu numele lor. Vedeți-vă de sărăcia voastră mentală! Că este mult de lucru la ea!
Băieți de mingi ai prostocrației, statul paralel se simte, se vede, are urmări nefaste în viața românilor. Voi sunteți de acolo, vizibil și mereu paraleli cu subiectul. În fața unui articol care spune simplu și original că prostocrația este un concept de regim politic, că trăim azi efectele ei, voi căutați diversiuni penibile. În loc să examinați onest și să spuneți o părere cu probe, căutați să agățați persoane. Ca și cum dacă agați persoana, atunci ce spune aceasta nu ar fi adevărat. Instruiți-vă o leacă, căci adevărul nu depinde de faptul că un om este șchiop sau poartă ochelari. Și nici de votanți. Vă scăldați în cea mai needucată și nedusă la Biserică cugetare. Semnați cu nume fără valoare. Nu ați fost capabili de o obiecție la articol, dar vreți cum se vede să ajungeți persoane. Nu este posibil – nici un autor nu răspunde vocilor în afara subiectului, ce nici nu semnează cu numele lor. Vedeți-vă de sărăcia voastră mentală! Că este mult de lucru la ea!
Felicitari Gelu ! Ai scris postarile cele mai bune , mai adevarate , mai curajoase !
Mințiți cu orice prilej și orice chip, Rât de prost@ Cenzura e prostie! Se vede că nu ieșiți nicicum din prostie. Citiți articolul și luați aminte – diagnoza prostocrației înseamnă luciditate, nu lipsa de perspectivă. Eroare de simple loaze și minciuni de argați! Se vede că numai cu minciuni vă hrăniți. Nu se leagă nimic de căpșoarele voastre.
„Am datura naturală a unui om îngrijit la minte și la trup, de treizeci de ani.”
Te lauzi cu lipsa de perspectiva, exact ca marga, nu esti in stare sa vezi in viitor. Asta se cheama „incremenit in proiect”. Dupa cum il descriai admirativ ca capitanul echipei de juniori a Romaniei, nu pacalesti, esti baba batrana (cu dintii din lana).
Rid de prosti , omul este schizoid ! Iti pierzi vremea , amice . Sigur .
Tot la vulgarități rămâi, Rât de prost, și dacă vrei să ocolești. Poate că te caracterizează cum se cuvine și obscenitate, și mitocănie și neșcolat. Nu impresionezi cu sifon, căci sulfuroșenia ta este cea gravă. Treaba cu dantura – nici nu ești măcar original, ne dăm seama cine se lega de dantura bieților oameni – te înșeli. Am datura naturală a unui om îngrijit la minte și la trup, de treizeci de ani. Nu ți-ar conveni să simți tăria acestor dinți.
„vulgaritatea” e cuvantul de ordine de la seful chelnerilor, cel mai bine ii sta in gura la Dorina dupa ce si-a scos dantura.
Bey, procto Alifie de Bucuresti, „vulgaritate” e noul cuvant de ordine, nu mai injurati ca adevaratii procto-chelneri de orice, cine v-a pus in gura la toti, in frunte cu babone Dorina ? Degeaba va demascati in derbedei, Andrei si Felicia sunt sifoane ca Cartianu, adica puturoase.
Mă Rât de prost, iarăși vii cu vulgaritățile tale endemice? Citiți ceva, băiețași, că vine seara! Eu nu dau interpretări istorice, amicul tău Charlie le dă. De aceea, i-am cerut să-mi spună unde să-l citesc. În rest, atât de jos sunteți că nu aveți ca opinii decât atacarea de persoane. Țara geme sub prostocrație și voi vreți să abateți atenția, dacă nu cumva să înfloriți situația. Ar fi cazul să vă cultivați, mai ales că a început scoaterea voastră de prin cotloanele unde v-a plasat pluseristpnlismul.
profesor de bucuresti – Daca erai profesor adevarat , mi-ai fi dat dreptate caci si profesorii sunt victimele starii de fapt pe care am descris-o eu ( de fapt , am citat in buna parte pe Radu Humor ) ! Si daca ai fi citit comentariul cu buna credinta . Alfel , nu-mi dau seama ce este cu tine !
Ba latraul asta a lui marga ,cu un milion de nick-uri,dak esti asa bengos de ce nu injuri cu numele tau adevarat ???Sau ai o mica jena ,k te stie lumea ce coprofag esti !De ce nu ne arati tu opera mareata pe care ai produs-o ?
Ti -e frica sa nu calci in ea si sa te maronesti ?
Șarlicule, știi ce este analfabet funcțional? Unul ca matale, care are impresia că știe, dar nu trece de 10% . Nu, nene, habar nu ai de istorie (nici nu ai putut indica, cum ți-au cerut alții, vreo scriere a matale să o vedem!). Un diletantism care se dă altceva, desigur la confrați de nivel. Tot ce spui ține de diversiune, încât mă întreb: ce grad ai? Cine te plătește? O bănuiesc, demult, cu motive, dar nu fac aici caz de persoană, ci de ignoranța matale.
Citește și nu ne mai opări cu minciuni! Se scrie clar de cei care susțin că România suferă acum din cauza prostocrației – adică a unui regim politic prostocratic. Este situația de azi. Contest-o, nene, dar cu fapte!
Diagnosticul prostocrație, spun clar autorii cărții „Trecerea la prostocrație”, nu înlocuiește alte explicații. Dar spune că acum aceasta este cauza principală a situației țării.
Se scrie despre Securitate mai univoc decât o faci mata cu diversiune.Te simți cumva atins? Nu vezi la citire? Nu înțelegi cuvintele? Te pot ajuta!
Cand pretorienii nu mai au argumente apeleaza la noi rastalmaciri, cea mai odioasa fiind includerea mea in randul sustinatorilor regimului criminal actual, eu fiind cel mai dur, cu argumente la obiect si nu cu subterfugii menite
sa ocoleasca fondul problemei, faptul ca Securitatea REBOTEZATA, respectiv PARTIDUL CONCASAT in facaturile actuale si Cominternul pastreaza in continuare controlul asupra Romaniei, din 1989 cu „desteptocrati” ce au pus bazele DISTRUGERII Romaniei, in forma continuata fatza de 1945, iar din 2004 cu BRUTE provenite din subsolurile ierarhice, dar tot BRUTE precum „desteptocratii-culturnici”…Repet, desteptocrati sau prostovanocrati au comis aceleasi crime, aceasta fiind ESENTA pe care COMPLICII BRUTELOR vor sa o deturneze…Si nu conteaza daca o fac inconstient, intr-o complicitate indirecta…
Băieți de bani falși, Darius-Charlie, eu sper că aplaudați meritocrația care s-a instalat în România actuală! Numai inși cu valoare și merite de doi păduchi iau deciziile. Voi înșivă aplaudaci cunoscuți – vezi, primul, ce a postat de multă vreme – și un fel de prostofili! Când se vede limpede, cu toate argumentele, prostocrația idolilor voștri căutați nod în papură. Din păcate prostocrația și porostofilia sunt prea evidente, încât nu faceți decât o diversiune ieftină. Nimeni nu a spus că prostocrația înlocuiește alte explicații – în articol se spune clar. Nu citiți, nu înțelegeți și feceți doar diversiuni ieftine. Desființați, băiețași, pensiile speciale, Securitatea, înbogățirea ilicită etc., că doar idolii voștri sunt la guvernare! Nu plânge nimeni, care este normal, după ele!
Un articol strălucit și original, Prostocrația ca regim politic, vă spune mură în gură unde este originea răului de azi. Charlie bate câmpii cu ignoranța lui în istorie (când nu minte pe șleau!) și afirmă în încheiere, cum se vede mai sus, exact ce este scris în articol. Păi furăm, nene Charlie, și apoi ne dăm moraliști? Mai vreau răspuns, nene – ești istoric? Ce ai publicat? Să poată oamenii citi analiza ta! Darius, așa cum judecă, pare fără profesie – dacă nu cumva delațiunea, pentru a împiedica schimbările, a devenit sub regimul vostru profesie!
@darius +100
Indiferent cum se „legitimeaza” pretorienii Generalului din Faget ei miorlaie de parca ar fi siamezi. Pana mai ieri isi
aparau Stapanul cu argumentele pe care acum le intorc impotriva mea, cum ca istoria nu are ce cauta in criticile aduse
elucubratiilor sale!!! Istoria Omenirii consemneaza o continua evolutie in pofida ancorarii Omului in sine insusi cu capacitatile si defectele sale care creaza aparenta unei repetari, chiar daca la alta scara si dimensiuni! Istoria, dar si realitatea ne arata ca orice societate de la un moment dat e produsul trecutului, constructiv sau distructiv. Asa au si explicat marxist/bolsevicii instaurarea prin GENOCID a societatii comuniste, ma refer strict la aspectul determinist si nu la sustinerile mele de mai sus in ansamblul lor! Romania actuala e rezultatul perpetuarii prin LOVITURA DE STAT Comintern a marxism/bolsevismului, chiar daca intr-o forma disimulata PSEUDODEMOCRATICA asa cum se constata din legea fundamentala impusa printr-o diversiune marsava, prin invocarea unei „instabilitati” pe care insasi ASASINII din decembrie 1989 o provocasera…Mentinerea militarizarii Securitatii, dar si a conducerilor celorlalte institutii prin OFITERII DEPLIN CONSPIRATI!!! Mentinerea procurorilor in magistratura, prerogative nedemocratice si ambiguitati premeditate ce extind aceste prerogative ale Legendatilor in Deal, fapt ce face posibil ca o persoana legendata de Securitate in Deal sa poata deveni un Ceausescu in miniatura, indiferent ca e „prostocrat” sau nu…
Radu Humor , despre problemele ridicate de tine si acum si altadata , averi uriase nejustificate , confiscarea acestor averi aparute peste noapte , nr. urias de masini de sute de mii de euro care zburda pe strazile inghesuite si mizere , apartinind unor imbogatiti ilicit , pierderea libertatii in aceste cazuri , despre sistemul criminal al pensiilor speciale , despre Raiul infractorilor , despre rolul Securitatii , si multe altele … nu vei gasi un articol . Nici macar un articolas . Despre prostocratie da , vei gasi nanumarate . Este si mai comod . DAR nu folosesc decit celor care asta vor – o batista pe tambal !
Nene Charlie, inventezi susțineri, le atribui cuiva, ca să ai ce combate? Un om cu mintea întreagă și simț al răspunderii nu face așa ceva. Nimeni nu a susținut ce scri mata negru pe alb: că „cei care au comunizat planeta au fost/sunt proști precum noaptea Umanității”. Trebuie să te documentezi exact înainte de a vorbi, nu invers. Vorbești înainte de efort minim de cunoaștere. Prostocrația, cum se arată în volumul Trecerea la prostocrație (Editura Cotidianul, București, 2021) și în articolul Prostocrația ca regim politic, se referă la situația din România actuală. Nu se referă la istoria lungă. Ar trebui să lași, nene Charlie, istoricilor de profesie să discute istoria. Altfel combați susțineri fără suport și pe care nimeni nu le-a făcut. Pierdere de vreme cu simple năluci.
Nu face confuzii, nene Charlie! Discuția este aici – inclusiv în ceea ce am postat – despre România actuală. Istoria este lungă, dar să o cerceteze istoricii. Ești istoric? Spune unde sunt lucrările pe care le-ai publicat despre comunizare, căci vreau să le citesc. Sunt sincer interesat de subiect.
Disperarea manipulatorilor a atins cele mai inalte culmi in ocolirea realitatii ca Securitatea BOLSEVIC-COMINTERNISTA
face jocurile in Romania si dupa 1989 daca apeleaza la idiotenii/cretinisme gen „cozo/toporo-cratia” ca subterfugii!!!
Cu asa hal de „profesori bucuresteni” nu e de mirare ca Clujul e…fruncea! Conorm individului marxist/bolsevicii care au folosit cele mai criminale mijloace pentru COMUNIZAREA PLANETEI au fost/sunt…”prosti” precum noaptea Umanitatii!?
Cenzurarea unor comentarii , care nu cadreaza probabil cu linia siteului , este o forma evidenta de manipulare ! Nu stiu la ce va foloseste … oameni paraseasc siteul !
Cred că propunerea lui Radu Humor cu cozile de topor – Cozocrația sau toporocrația – este interesantă. Cred că este și acoperită de realități. Ea ține însă de alt criteriu – eventual de criteriul cui servesc decidenții: poporului propriu sau altora. Prostocrația – cum au arătat și autorii volumului Trecerea la prostocrație, editat de Cotidianul – ia regimurile politice după criteriul valorii profesionale, civice, morale a decidenților. Articolul domnului Andrei Marga folosește, de altfel, distincția meritocrație, mediocrație, prostocrație (internațional stupidocrație), care este acoperită de realitate. Criteriul de delimitare a proștilor este unul funcțional: prost este acela care luptă cu orice mijloc să fie decident, dar din ce face și prin ce este în stare să facă generează răul pentru alții. Situație incontestabilă! Prostocrația este un regim politic – în care unul din categoria menționată selectează o gașcă precum el și, împreună, iau sub control statul. Că aceștia sunt inteligenți – poate, dar depinde ce înțelegem prin inteligență. Articolul spune negru pe alb: nici unul dintre aceștia nu a fost răsărit în promoția sa și nici o personalitate reală nu este parte a regimului. Se poate arăta vreun inteligent? Vreo personalitate reală? Nu văd și mă îndoiesc!
II
Îmi spune cineva care trăiește în Anglia că este uimit de numărul fabulos de mare a mașinilor de sute de mii de dolari pe care le vede peste tot în România.
În Anglia imediat este oprită mașina și verificată toată starea socială a proprietarului și-n caz de nejustificare începe circul începând cu confiscarea mașinii.
La noi circul e-n Parlament, sau la ROMEXPO cu diferite ocazii …
Poate că Prostocrația generalizează prea mult capacitățilee intelectuale a celor care ne conduc de vreo câțiva ani buni ( pentru ei, nu pentru noi), deoarece printre ei au fost și mai sunt și ceva politicieni destul de inteligenți, pentru care ar trebui adus în discuție un alt termen . Să zicem Cozicrația, sau Toporocrația, adică cei care vând interesele naționale pentru propriul interes ( îmbogățire peste noapte, mai ales că au reușit să nu se aplice legea ilicitului ), dar mai ales pentru alții de peste hotare și mai ales de peste Baltă). Aceștia sunt „ cozile de topor ”, cum inspirat i-a numit cineva insinuând că n-au alții topoare, câte cozi de topor avem noi, printre noi , din păcate, dar și din lipsa de vigilență colectivă, ce a permis această aiureală legislativă în care se scaldă în voie de la mici peștișori, la adevărații rechini, lupta dându-se doar între ei, nu între noi, ca Popor și ei !
În alte părți ale Lumii este cu mult mai greu să te îmbogățești peste noapte fără urmări de tot felul, mergând de la confiscarea averii, până la pierderea libertății, la noi în schimb este Raiul infractorilor, hoților, a evazioniștilor, dar mai ales a politicienilor care cuprinde toate celelalte specii la un loc.
Până când nu se vor urmări cu atenție activitățile și salturile imaginabile ale averilor celor intrați în politică, în schimbul unor sume de la început fabuloase, deși suntem printre puținele țări care ne permitem ca din sărăcia noastră să întreținem partidele, niște cocote politice, care vehiculează la negru sume impresionante pentru a cumpăra și a vinde conștiințe, în primul rând .
„Ziua de…apoi”, in nicio tara din fostul LAGAR DE CONCENTRARE COMUNIST nu au devenit capitalisti cetatenii normali, oricat de „specialisti” ar fi fost!!! Mistificarea ta mi se pare mai periculoasa decat ale…”prostovanocratilor”!!!
Ignori diversionist un amanunt decisiv, oricat de „specialisti” ar fi fost insii imaginari pe care-i propui pentru a-i
scoate din carti pe securistii/nomenclaturistii unguri,polonezi si cehi NU PUTEAU PUNE PE PICIOARE FARA…CAPITAL vreo
afacere, oricat de modesta, dar in niciun caz producatoare de sute de milioane, respectiv zeci de miliarde!!!!!!!!
Trebuie afirmat clar, „purtatorii de cuvant” nu-si exprima opinii cand transmit/sustin mesajul mandatarilor lor. De unde stie noul purtator de cuvant ce cred cititorii despre afirmatiile mele? Notiunile pe care le vehiculez sunt precise si surprind realitatile inconvenabile unora. Oare intamplator nu se marseaza pe declaratia mea clara ca „se face o confuzie voita intre ‘simptome si diagnostic”, mai precis autorul face o simpla anamneza care INDICA INCONTESTABIL DIAGNOSTICUL, dar nu diagnosticheaza, preferand VINOVAT sa transfere originea raului in alta parte!!! Pentru ca pe „prostovani” nu i-a ales poporul, TOATE ALEGERILE ORGANIZATE DE BOLSEVICI din 1946 pana azi fiind grobian FRAUDATE!!! Ce ce s-a intamplat in SUA, ce se intampla in Franta, Germania si Italia, ca sa dau exemple notorii arata fara drept de apel ca Romania nu e o exceptie, fiind parte a unei strategii globale perfect coordonate! Deosebirea ar fi ca la noi teatrul democratic nu necesita prestatii de inalta clasa pentru disimulare…
@Camelian Propinatiu Aveti dreptate, deoarece in Ungaria si Polonia, si Cehia, cei ce au dezvoltat afacerile erau in majoritate specialisti din domeniile respective. In Romania, fura in majoritate nomenclaturisti.
Articol bun, care ar fi fost foarte bun daca ar fi analizat si nivelul moral/volitional ale materialului uman ce exista in Romania inainte de lovitura de Stat din anul 1989.
Ar trebui învățat cum se discută corect, înainte de a discuta. Faptul că cei mai mulți nu acceptăm cuvintele, uneori nici noțiunile nelămurite ale lui Charlie, nu înseamnă că nu avem o opinie organizată, bazată pe cercetări. Aici pe cercetări de istorie, pe care și eu le fac și le public, fiind istoric de profesie. Nu se poate înlocui istoria la propriu cu simple cuvinte aruncate în vînt, căci suntem maturi și nu trebuie să ne luăm doar după cuvinte. Cîte vorbe nu sunt goale? În ceea ce privește postarea lui camelian Popinațiu, atenție și aici la fapte. Autorul articolului Prostocrația ca regim politic spune din titlu, dacă am înțeles bine, la ce se referă. La considerarea prostocrației ca regim politic, în clasificări internaționale, plecând de la „unicitatea situației actuale din România”. El nu a scris – cel puțin eu nu am găsit așa ceva în articol – despre întinderea istorică a prostocrației. El a amintit doar exemplul dat de Thomas Mann.
Spun acestea căci este corect și sănătos să se discute un text la propriu, exact și responsabil. Este, de altfel, o maximă ce vine de la Toma d’Aquino: un text se discută pentru ce spune, nu cu privire la oceanul celor cu care nu are legătură. Ar fi cazul rămânerii la corectitudine.
1989-2000, România a stat pe loc, spre deosebire de Ungaria şi Polonia. Deci era prostocraţie aici şi până la Băsescu şi Iohannis.
„Ce spune autorul e deja spus de altii”, afirma sagalnic un intrus ce-si zice de data asta „Victor Salisteanu”? Doar ca ce spun eu nu spune nimeni, inclusiv autorul care tocmai ca sa nu fie pusi pe ganduri cititorii de ceea ce spun eu si nu spune nimeni vine cu marota rasuflata a „prostovanocratiei”!!! Unde trateaza autorul LOVITURA DE STAT COMINTERN? Dar de controlul Romaniei de catre Securitate? De facaturi politice declarate partide, de deplin conspiratii care le conduc si de acoperitii din TOATE INSTITUTIILE STATULUI? Dar de media patronata? Dar de falsificarea alegerilor pe tablete si prin hamalirea sacilor cu voturi inconvenabile? Toate astea nu le fac „PROSTOVANOCRATII”, flacai!
Tot felul de neputincioși – gelu, lacul lebedelor – bîrfesc. Nu ați clintit, inșilor, cu o iotă ce se spune în articolul Prostocrația ca regim politic. A, vă simțiți atinși ca proști și prostofili? Este normal să vă simțiți! În loc să aibă ceva de spus la articol, prostofilii atacă autorul mințind la fiece pas. Citiți măcar un manual de clasa a 7-a, lichelelor – în care elevii învață că un articol se acceptă sau respinge cu argumente, nu cu imprecații de doi lei, din instituțiile voastre putrede. Ați făcut voi, lichelelor, ceva care să merite măcar atenția? Este condiția ei de viață că licheaua nu se privește în oglindă. Doar că România nu poate progresa cîtă vreme astfel de specimene umplu spațiul și timpul oamenilor.
De acord EBoala cu tot ce spui. Numai că se pot scoate citate care susțin orice. Se știe bine că nu numai cu citate, dar și invocând fapte se poate susține aproape orice. Pe lume se poate reacționa la un articol și fără a-l înțelege. Eu sunt adeptul ideii că un articol al unui autor trebuie înțeles precis pentru a-l discuta. Altfel este vorba de alt articol și nu are loc o discuție, ci un monolog. În afirmația ta că „nu se vede, probabil, pădurea de copaci” este corect că ai pus „probabil”. Te onorează! Da, este probabil, căci altfel ar fi fals. Mă refer la două fapte. Unu: nu se poate scrie un articol corect fără a privi realitatea dintr-un unghi anume. Poți tu scrie un articol din toate unghiurile? Nu poate nimeni! Doi: în articol se spune că problema este de a capta „unicitatea situației din România actuală”. Dacă este vorba de această situație, atunci nu orice citat explică ceva. Cum nici nu explică! Eu zic să ne concentrăm pe subiect, pe susțineri precise și argumente. Altfel comentariile devin exhibări de simple impresii.
Un exemplu – Donald Rumsfeld se potrivește profilului unui tip fără nici un fel de conștiință, a promovat otrăvuri precum Tamiflu, Aspartam, gripa porcină și vaccinurile antrax (cca 200.000 cu dizabilități legate de servicii) împreună cu războiul din Irak (peste 700.000 de civili morți, uraniu sărăcit, haos). Președintele Bill Clinton, alt psihopat, în 1999 a semnat ordinul executiv 13139 prin care se solicita personalului militar să primească vaccinuri experimentale neaprobate de FDA. Principala cauză a sindromului războiului din Golf, una dintre modalitățile prin care psihopații din guvernul american își otrăvesc propiile trupe. Copii tineri și frumoși vor să lupte pentru America, apoi sunt incapabili să iasă, fiind folosiți ca perniţe pentru ace. Povești oribile vin de acolo …
Conflict de interese Rumsfeld/Aspartam: Rumsfeld a fost președinte al corporației Serle în 1977, fabricant de aspartam, apoi face parte din echipa de tranziție Reagan și obtine „legalizarea” aspartamului (o neurotoxină listată de Pentagon) prin numirea unui contractor al departamentului de apărare [??] (Hayes) în funcția de șef al FDA!
2000: Rumsfeld este director al unei companii care câștigă un contract de 200 de milioane de dolari pentru a vinde reactoare nucleare Coreei de Nord. 2002: declară Coreea de Nord stat terorist și țintă pentru schimbarea regimului.
@ Sebastian Ideea este că Andrei Marga, probabil, nu mai vede pădurea de copaci. Aportul sociopaților și psihopaților la starea de fapt este definitoriu pentru că acestia spre deosebire de imbecilii pomeniți sunt dotați de foarte multe ori cu inteligență, deseori sclipitoare. De foarte multe ori și în ultimul timp tot mai mult, datorita inteligenței machiavelice, șarmului și lipsei totale de scrupule ei/ele ocupă poziții care le permit să dirijeze ședințe în Trilaterală, G8, Nato și oriunde altundeva de la superconglomerate financiare, militar-industriale, medicale mai ales sau până în politică, mass-media și religie. Liderii obțin scor înalt la testul orientării dominanței sociale (SDO) a lui Altemeyer în: dominanță, conservatorism economic, credință în inegalitate, amoralitate, răutate. Ideea că oamenii pot fi răi este un camuflaj foarte util pentru a ascunde adevăratul Rău. Cea mai bună apărare a răului este negarea existenței sale de către om, negare care se poate face de ex. printr-o etichetare; de obicei sub termenii ,,teoreticianul conspirației” sau ,,paranoic”, împreună cu propaganda perfidă că oamenii sunt în esență răi.
„Cel mai mare rău nu se mai face acum în acele sordide „adăposturi ale crimelor” pe care Dickens le-a descris cu talent. Nici măcar nu se mai face în lagăre de concentrare și lagăre de muncă. În acelea vedem rezultatul final. Este conceput și ordonat (mutat, asistat, transportat și adnotat) în birouri curate, mochetate, bine încălzite și bine iluminate, de bărbați liniștiți, cu gulere albe, unghii îngrijite și obraji netezi, care nu au nevoie să ridice vocea. Prin urmare simbolul meu pentru Iad este ceva asemănător birocrației unui stat polițienesc sau birourilor unei combinații de afaceri extrem de urâte.” (Prefață la Screw Tape Letters, de C. S. Lewis)
Perfect de acord cu @eBola. PROSTOCRATII= executantii Ocultei interne si externe- Despre papusari lor, insa , Marga se fereste sa vorbeasca- pt ca nu e voie de la melitie! Plus, ca ei, nu e prosti de loc , ci doar ticalosi, fara tara si Dzeu!
La Conferinta Despre viitorul României în regiune şi în Europa-iinuta in mai 2013 de George Friedmann la BNR dupa ce ne-a reamintit ca parteneriatul Romaniei cu SUA presupune niste …costuri pt ea, a adaugat -intr-o alta ordine de idei – cum isi puate pierde o tara suveranitatea Citez din memorie ( acest pasaj a fost cenzurat, ulterior, pe net!!!!) prin promovarea de de nonvalori la conducerea sectoarelor vitale sau de ticalosi!- incheiat citatul Ce vedem noi acum? PROSTOCRATIA ESTE UNUL DINTRE ACESTE COSTURI!
Ce spui dumneata Charlie este deja spus de alții. Este spus și în articolul Prostocrația ca regim politic – cu eleganța conceptuală a celui care stăpânește științe sociale și filosofie. Putem formula orice în multe feluri, dar important este adevărul. Iar adevărul este spus deja. Multe cuvinte, sărăcia omului!
Rolul Securitatii nu e „pagubos” fiind DEZASTRUOS pe toate palierele societatii romanesti PE CARE O CONTROLEAZA MULT MAI FERM DECAT INAINTE DE 1989!!! Poporul roman fiind ingenunchiat total dupa ce i-au fost decimate elitele din absolut toate domeniile vietii socio-economice, Securitatea de dupa 1965 a slabit fraiele trrorii, deplin conspiratii din institutii fiind in numar mult mai mic decat astazi cand PCR e disimulat in puzderia de facaturi intitulate partide!!! Rolul sau a redevenit covarsitor ca in anii 1950 al remodelarii societatii prin AMPUTARI GENOCIDARE!!! In institutii si intreprinderi exista cate un singur ofiter avand rolul raportarii starii de spirit, astazi conducerile fiind constituite integral din deplin conspirati, in ministere procentul fiind sensibil superior!!! O mare parte din prerogativele PCR au fost delegate Securitatii!!! Cine are IDEEA FIXA a prostovanocratiei? Care idee „fixa” este mai „paguboasa”? Aia cu prostovanocratia care eludeaza realitatea CONTROLULUI TOTAL AL SECURITATII? Salut oricum faptul ca sustinatorii autorului au renuntat la jignirea comentatorilor critici…
Motto:
„Imi pare rau ca n-am putut sluji Tara asa cum as fi vrut si cred ca as fi putut – cu credinta si cu hotarare. Am trait in vremea prostilor – a stapanit mediocratia sub Regele tranzactionist in chestiuni de morala, timid si fara orizont, in problemele de Stat. Ce va fi de Tara, in valtoarea care vine, nu stiu – dar cred in puterile sufletesti ale neamului”.
(Octavian Goga- Testamentul poetului)
Asadar, prostocrația ca regim politic nu este o noutate. Prostocratia este specifică regimurilor politice din perioada interbelică. Marele istoric Nicolae Iorga, intr-o conferinta din anul 1935 intitulată „Ignorarea omului in societate” definea aceast gen de regim politic cu termenul de „formocrație” spunând următoarele: „Lucrurile omenesti se tin prin oameni, prin oameni de-a dreptul asa cum sunt,intregi, cu tot ce se află si se cuprinde intr-insii , iar nu cu forme , care de la o bucată de vreme ajung să inlocuiască pe oameni si sfârsesc stricându-le valoarea , făcându-i si pe dânsii a crede că nu sunt de folos.”
Vulgar, vulgar, bă Râs de prost! Nu ai nici o părere la articol, bineînțeles nici un argument, dar vrei să fii și tu prezent, cu calica ta cugetare de prost! Un articol puternic, coerent și lămuritor, necesar pentru ca cetățenii să înțeleagă ce aberație s-a creat în România. Nu-i pentru tine, băiețaș! Trebuie să ai școala generală, totuși. Oare ți-ai pontat ziua de lucru? Doar se vede cu ce te ocupi. La orice articol influent, tu cu diversiunea – nici măcar interesantă, doar de ins incult și vulgar.
Sebastian Ideea lui eBola este ca Marga a ramas lipsit de idei si asmute bafaranii impotriva intelectualilor. Marga aduna in jur numai cocalari. Sa te uiti numai la comentarii ca sa pricepi . Mai draga.
Și, eBoala, care este ideea ta? Să o știm și noi.
Marga aruncă praf în ochii lumii, direcționând atenția tuturor către imbecilii desemnați să gestioneze dezastrul provocat de PSIHOPAȚi. Daunele pe care le fac psihopații economiei globale și civilizației umane în general sunt incalculabile. O carte care oferă indicii foarte importante despre fenomen este ,,Political Ponerology: The scientific study of Evil adjusted for Political Purposes” de Andrew M. Lobaczewski. Sau o bibliografie :
Without Conscience: The Disturbing World of the Psychopaths Among Us by Robert D. Hare
Snakes in Suits by Hare
The Sociopath Next Door by Martha Stout
The Myth of Sanity: Divided Consciousness and the Promise of Awareness by Martha Stout
Snakes in Suits: When Psychopaths Go to Work by Paul Babiak and Robert D. Hare
In Sheep’s Clothing: Understanding and Dealing with Manipulative People by George K., Jr. Simon
Predators: Pedophiles, Rapists, and Other Sex Offenders : Who They Are, How They Operate, and How We Can Protect Ourselves and Our Children by Anna C. Salter
How to Spot a Dangerous Man Before You Get Involved by Sandra L. Brown
Trapped in the Mirror by Elan Golomb
Unholy Hungers: Encountering the Psychic Vampire in Ourselves & Others by Barbara E. Hort
The Emptied Soul by Adolf Guggenbuhl-Craig
The Narcissistic Family: Diagnosis and Treatment by Stephanie Donaldson-Pressman and Robert M. Pressman
The Courage to Heal: A Guide for Women Survivors of Child Sexual Abuse by Ellen Bass, Laura Davis
The Drama of the Gifted Child: The Search for the True Self by Alice Miller
Women Who Run with the Wolves by Clarissa Pinkola Estes
Programmed to Kill: The Politics of Serial Murder by David McGowan
Molecules Of Emotion: The Science Behind Mind-Body Medicine by Candace B. Pert
In Broad Daylight by Harry N. MacLean
Eu zic să avem opinii la un articol, dar după ce citim articolul. Că nu-l citim, este chestiune de libertate, dar este onest să spunem că nu am citit, dar avem opinie.
Charlie are dreptate cu Securitatea. Numai că în articol se spune clar că nu se ia în seamă rolul păgubos al acesteia. Citiți! Că Charlie are părerea lui, este liber, numai că aceasta nu are legătură cu articolul la Comentariile căruia suntem. Are legătură cu o opinie fixă, de care luăm notă! A propos: în 2003 Andrei Marga a abordat problema (vezi volumul Filosofia unificării europene), după ce a scris-o în primele articole după 1989, din presa culturală a vremii. Ele sunt accesibile.
Gelu are dreptate să spună că ar trebui luate în seamă nedreptățile comise prin justiția abuzivă – domnul profesor Marga a numit-o justiție injustă. Numai că domnul Marga, inclusiv în acest ziar Cotidianul, a arătat – a arătat între primii – că decizia în cazul Dragnea este fără suport, absurdă, ce nu se practică în nici o țară europeană. Despre justiția actuală profesorul Andrei Marga a publicat o carte, Justiția și valorile (2019), în care și-a spus opinia. Îi recomand lui Gelu să citească înainte de a grăi.
De aceea a lansat Andrei Marga gaselnita sa cu prostrocatia pentru a-i perpetua la putere pe securistii care distrug aceasta tara si a-i face pe cetateni sa nu se ralieze la noul partid infiintat sub stindardul lui Liviu Dragnea. „Andrei Marga (n. 22 mai 1946, București) este un filozof, politolog și om politic român, profesor universitar, a fost ministru de externe al României în mai-august 2012, ministru al educației în 1997-2000, rector al Universității Babeș-Bolyai din Cluj între anii 1993-2004 și 2008-2012, laureat al premiului Herder în anul 2005.[1] Conform raportului publicat în data de 21 februarie 2014 de către CNSAS, Andrei Marga a fost împreună cu soția sa Delia, informatori ai Securității Statului.[2][3]”
Marga duce societatea intr-o directie gresita si manipulatoare. Nu exista nici o prostrocatie care conduce Sfanta Noastra Romanie, este doar un joc de teatru prin care securistii politicieni fac pe prostii pentru a putea la umbra acestei prostii sa duca complet si irevocabil tara in prapastie dupa care aceasta sa incapa pe mana sorositilor care s-o cumpere si s-o vanda bucata cu bucata. Nu prostia e de vina ci securistii de ieri si de astazi revopsiti in SRI care disturg aceasta tara. Ei, securistii fiind platiti regeste de la bugetul statului roman dar servind interesele dusmanilor externi care vor sa distruga efectiv aceasta tara. De ce Marag nu pomeneste nici o clipa de cancerul securist care a infecta aceasta tara??? Nu vorbeste de secursitii infiltrati in toatele segmentele puterii din Sfanta Noastra Romanie: puterea legistativa, executiva si judecatoreasca, partide si mass-media romaneasca??? Nu s-a dat seama de acest fapt??? Eu cred ca nu??? Cate articole a scris Marga vis-a-vis de condamnarea politica de catre SRI si ICCJ a lui Liviu Dragena complet nevinovat??? Nici unul. De aceea teoria prostocratiei lansata de Marga este o mare gaselnita. Atat si nimic mai mult.
Ca de obicei este ocolita grijuliu esenta problematicii intr-o incercare disperata de a salva…sandramaua analitica prin
minimalizarea efectelor devastatoare ale reactiilor inconvenabile! Confuzia voita dintre ANAMNEZA si „DIAGNOSTIC” pune sub semnul intrebarii intregul…Adica ceea ce era valoros, respectiv ANAMNEZA…Nu am auzit pe nimeni perorand pe tema
„statului militienesc”, daca a fost vizat acest aspect ideologic vizat fiind STATUL SECURIST! Adica ESENTA oricarei analize corecte care sa nu mistifice realitatea!!! Romanii nu au creat partidele legendate dupa LOVITURA DE STAT COMINTERN, acestea fiind opera gruparii teroriste avandu-l in frunte pe agentul COMINTERN de familie, adica din TATA in FIU Ilici Iliescovici-Genocid, in speta pe celebrul Astalosh!!! Romanii nu au ales nici „sefii statului” si nici „regimurile” de dupa 1989, ci SECURITATEA la ordinul PARTIDULUI…concasat special pentru FARSA DEMOCRATICA!!! Cum au ajuns „prostovanocratii” la putere pentru a pune bazele „regimului politic” actual? Sentimentul de jena nu reuseste sa ma paraseasca, dar si revolta…Revolta ca nu mai avem nicio sansa de iesire din marasmul IDEOLOGIC BOLSEVIC daca pana
si elita care recunoaste acest marasm ii atribuie ALTA CAUZA decat aceea clara precum cristalul ca in 1989 a avut loc o INSCENARE ODIOASA pentru perpetuarea puterii sistemului si inca intr-o forma extinsa, inclusiv controlul economic si financiar luat luate oficial in proprietate, anterior fiind doar…administrate criminal!!!
După ’45, România a devenit foarte repede un lagăr de muncă, o pușcărie. Cine încerca să scape, era împușcat. Atunci s-au format categoriile de trăitori, șefii gardienilor, gardienii, șefii de cameră (turnătorii) și condamnații fără drepturi (sau fără vină).
După ’89, lagărul s-a transformat în colonie de munca. Cei care au putut să scape au plecat fara să se mai uite înapoi. Și nici nu se vor mai întoarce. Iar cei rămași au cosmetizat un pic clasele de trăitori. Șefii cei mari au devenit decidenți, gardienii și turnătorii sunt clasa de mijloc, iar condamnații, sclavi pe plantație, buni de lucru, de vândut, sau de închiriat, căci soarta lor a fost deja pecetluită.
Câtă cultură și educație, câtă cultură organizațională poți găsi într-o pușcărie?
Și atunci ne mirăm că ne asfixiază prostocratia?
Soluții? Prima ar fi cea radicală, sugerată de poet, să dăm foc la pușcărie și la casa de nebuni.
Sau, noi, ăștia care am mai rămas, am putea sa ne considerăm iertați și să începem să renovam pușcăria. In primul rand cea din sufletele noastre.
Au reușit australienii, poate că vom reuși și noi.
Cum s-a ajuns la prostocatia actuala ( pentru ca a mai fost in istorie prostocratie)? Cine are averea, are puterea! Daca ai avere si putere, poti inchide gura celorlalti. Incepand cu anul 1990 averea publica a Romaniei a fost acaparata de cei mai egoisti, hrapareti si hoti indivizi din Tara, in cardasie cu cei din afara Tarii. Subliniez ca in Romania au fost oameni bine pregatiti, cu experienta si cu bune intentii, dar sub presiunea celor hrapareti s-au retras (cei cu bun simnt), pentru ca facusera parte din regimul socialist. Averea publica a fost furata la fel cum a fost furata averea Bubulinei din romanul si filmul „Zorba Grecu”, adica „pe apucate” si sub presiunea strazii. La ce sa ne asteptam de la indivizii egoisti, harapareti si hoti, care au acaparat averea publica? Direct sau indirect, ei stabilesc legile, regulile si puterea politica in Romania, in cardasie cu egoistii, hraparetii si hotii de categorie mondiala. Din pacate exista o cardasie internationala a egoistilor, hraparetilor si hotilor. Asa se explica harababura mondiala! In plus vreau sa subliniez si rolul nefast al unor elite(destepti), care au proiectat si produs gazele toxice de lupta, din primul razboi mondial, bombele nucleare si multimea de arme sofisticate, distrugatoare si costisitoare.
Dupa Epoca de Aur… Traim din plin in ePokA DeSENiLii NeLEGiUiTE Animatii PapusHoTii Karii Prind Viata si-o fac…PraF !!… EpoKA PraFU-si-PuLbeReA
Kokoshu face BEEE, Vaka face KUKURIGU si OAIA ZICE…. BAU ??? NEAM PRINS… VRAJITOARILIIII FAC LEGILIII….
Tembeliziunile transmit despre congresul astora parca e finala mondialului BRAZILIA-ARGENTINA si MARADONA titular la liberali. Baga gol cu mana in poarta la cîȚu ca arbitrul Iohannis oricum va frauda meciul. Deci
https://www.cotidianul.ro/congresul-pnl-reclamat-la-politie/
PSD RECLAMA CONGRESUL PNL SI CERE APLICAREA DE RESTRICTII… FARA LEGE CONFORM ART 53 din CONSTITUTIA ROMANIEI… pe baza HOTARARII… GUVERNULUI SI/SAU A ALTOR INSTITITII ??? ALOOO, OPOZITIA… PARLAMENTUL…. PSD… DE CAND NU MAI AVEM CONSTITUTIE IN ROMANIA ??? DECI GUVERNUL ROMANIEI… LEGIFEREAZA……????? DICTATURA E AICI !??? STATUL ROMAN – LA CHEREMUL POLITRUCILOR DIN ROMANIA – A DEVENIT DICTATURA POLITIENEASCA ??? AUGUSTIN ZEGREAN SUSTINE CA …. https://www.hotnews.ro/stiri-esential-25056407-augustin-zegrean-noile-restrictii-decise-guvern-pentru-nevaccinati-sunt-afara-constitutiei-nu-pot-hotarare-guvern-cum-vor.htm
Profesorul de Drept Constitutional GHEORGHE IANCU, fost Avocat al Poporului, despre restrictiile impuse…: MASCARADA…
Stimati concetateni ( suna cunoscut , nu ? )
Prostocratia din tara noastra u-europeana nu este un produs Made in Romania ci este unul de import .
Adicatelea , know-how-ul este adus din strainatate iar materia prima ( prostovanii ) sunt indivizii selectati pe sprinceana dintre noi – cei mai lacomi si mai ticalosi cetateni romani – likele , turnatori , delatori , falsificatori , manipulanti de idei bolnave si alte pleave …
Iata de ce Prostocratia nu este a noastra pentru ca NU DEPINDE DE NOI = Electoratul .
Deoarece , la noi romanii , la Alegeri e ca la Cantina .
Ce sa alegi la Felul 1( Prezidentiale ) daca ai doar ciorba de pui ?
Asisderea la Felul 2 ( Parlamentare ) daca ai fasole cu ciolan si cartofi cu piftele ?
Geaba ai vrea sa votezi O PERSOANA sau UN PARTID – pe care le cunosti – nu poti , n-ai de unde .
Alegerile nu sunt democratice , dar ce mai conteaza acum ” democratia ” ? Insasi substanta acestui cuvint a fost denaturata astfel incit fiecare intelege ce vrea cind aude cuvintul uzat ” democratie ” .
PS__ DACA in 1996 il ascultam pe ION ILIESCU atunci cind ne-a implorat sa ” nu votati schimbarea ” ….
deoarece ” SCHIMBAREA infaptuita manipulativ in 1996 a fost practic cea mai puternica LOVITURA data Economiei si Poporului roman . In 1996 ROMANIA s-a decis infringerea Romaniei , ce straniu , fara sa-si dea seama ….
Şezătoarea a constituit unul din obiceiurile cu rol foarte important în viaţa socială a satului. La şezătoare se lucra, se cânta, se spuneau poveşti, se practicau unele jocuri sociale, adică se transmitea şi se prelua tradiţia populară.
La şezători, femeile lucrau: se ţesea la război, se torcea, se depăna lâna, se scărmăna lâna, se tricota, se făceau ciucuri etc.. Bărbaţii care participau ajutau şi ei câteodată, la depănat lâna.
Atmosfera era veselă: se cânta, se spuneau poveşti, glume, ghicitori, “se punea ţara la cale”.
În tradiția românească, șezătoarea este o adunare de mici dimensiuni specifică mediului rural,
Prin şezători sei îmbina într-un mod plăcut lucrul cu voia bună. În cadrul întâlnirilor restrânse se analizau, predau şi exersau coduri comportamentale. Aici se „cultiva” un respect pentru vârstnici, grija pentru copii, relaţii oportune între vecini, raportarea la autoritatea civilă, militară şi religioasă. În sezători se învăţau unele deprinderi practice dar se derulau si numeroase obiceiuri,nu intotdeauna frumoase
Ce putea sa produca votul populimii decat prostocratie ?!
Prosrocratia este rezultatul consecventei romanilor: prosti au fost, prosti au ramas!
Limbajul de lemn nu se desminte, fiind o relicva bolshevica cultivata cu scop politic si acum ca pe vremea lui Cheashka, mai ales de “telectualitatea” atunci ca si acum, ca sa mai ciguleasca si ea din betia Pute…ri. Deci noi sunte-m profesori si examinatori…continund si raspunsul loazei cu povestea castravetelui, ca de aia sunte-m ca picatura chinezeasca prostovani am fost, prostovani trebuie sa fim, mai ales atunci cind se incearca, din pacate mai mult din exterior, ca romanul sa nu mai stea in somnul cel de moarte. Trecind la filosofie, ne aduce-m aminte ca in renumita piesa de teatru, ca marele Aristotel ne spune sa ne pune-m palariile pe cap, si asta amintire nu de la un mare filosof nascut pe ale noastre meleaguri. Ce mai la deal la vale se dezvaluie, poate involuntar ca termenul nu este specific romanesc si este preluat de la altii, din exterior…Comunismul/bolshevismul de la noi supravietuieste cu toata decapitarea lui prin moartea tiranului Cheaska, pentru ca de aici este prostia care ne ucide si azi, din lipsa de lustratie, Constitutie corecta, punerea in drepturi a regimului rasturnat abuziv=Regele, dar mai ales partide adevarate istorice, nu isterice impanate cu Secu. Cit mai poate Bugetul sa plateasca col.5 bolshevica gen lepre Harap Alb=WeiSSel, rromyy ex.Ilici Ninel (citeste invers Lenin), 30 mii falshii revolutionari, multi Secu recompensa-ti pentru Marea Tradare, etc…??? Ca sa nu mai vorbi-m de legi antinationale, inexistente in alte tari, gen Zoe Petre, care mentin proletcultismul si gindirea tip ghettou, cu scop de denigrare a culturii si traditiilor autentice a romanilor majoritari Un stat normal trebuie sa mearga precum un ceas, inclusiv cu oameni simpli nu numai cultivati, si prin invirtirea (=politica) butonului de reincarcare a arcului, totul va merge ceas.
O zi buna.
Con
Mi se pare că gașca asta seamănă cu primaru prost dar hoț și patriot, care se face că lucrează și inventează ba un slogan lozincă, ba un drapel mai mare in plus pe primărie..doar e cazul s se dea in stambă,. să se știe că există,.. Poate polimea uită că și-a dublat salariul,.
Super-expresie : daca prostia ar zbura, Romania ar fi aeroport.
D-le profesor, nu putem vorbi de ”prostocratie” in randul decidentilor, fara a tine cont de prostia noastra, a tuturor. Or fi ei decidentii niste prosti, i-or fi ”sustinut” sa ajunga acolo, cine vreti dvs., dar sa nu uitam ca decisivi am fost noi. Prin voturile noastre. Decidentii nu sunt decat oglinda noastra. Nu sistemul lor de valori este descentrat, ci al nostru. Votam (adica ne PUNEM ca decidenti) ca proștii, pentru un mic si o bere, pentru o galeata sau fular, pentru 30 sau 50 de lei oameni pe care nu-i cunoastem, care sunt straini de comunitate, unii dintre ei fiind fizic in puscarie sau, mai nou, MORȚI. Cand o comunitate isi alege ca primar un om mort de 1-2 saptamani, orice discutie se incheie. Gata!!!
Si daca ar fi numai atat. Partea proasta este ALTERNATIVA. Nu vi se pare ca, de cel putin 30 de ani, noi, in loc sa alegem bunul mai mare, alegem raul mai mic? Fatalismul si resemnarea romaneasca ar trebui sa fie subiect de facultate. Expresii de genul : ”asta e” sau ”toti sunt la fel”, ne definesc.
Paradoxal, exact institutiile care na-au adus aici, ne pot si scoate. Pentru ca stiu si pot. Intrebarea e : VOR?
@1 Comunitatea a ales un primar mort
nu pentru ca nu stiau ci ca sa dea un semnal ca nu voteaza orice gibon doar pentru ca e viu. Era un semn de apreciere pantru primarul decedat si o validare a partidului din care facea parte. O comunitate desteapta.
Din PROSTOCRATIE … trebuie sa IASA … DOAR cei „INGUSTI/TROGLODITI” la MINTE !
Adicatelea … cei ce PRACTICA cea mai VECHE meserie din LUME … POLITICHIA !!!
POLITICHIA cea NOCIVA … ca REGIM POLITIC !!!!!
Analiză temeinică, argumentată, curată! Chestiunea este ce-i de făcut? Aștept articolul pe subiect.
Cred ca daca alegem un guvern si un presedinte prin tragere la sorti din masa de cetateni sunt mai multe sanse sa avem unii capabili. Selectia actuala pare sa fie inversa: cu cat avansam in timp alegem pe cei mai prosti si ticalosi. Si de la an la an e si mai rau. Comunistii din 1990 erau specialisti adevarati prin comparatie.
Solutia e simpla, dar nu e pentru iude!
Luati cu asalt bisericile, plangeti-va pacatele, rugati-va, spovediti-va, impartasi-va, imbratisati-va Mantuitorul si nu-I mai dati drumul, ca El e luminarea si izbavirea voastra! Conducatorii vostri sunt prosti, pentru ca voi sunteti prosti! Conducatorii vostri sunt hoti, pentru ca voi sunteti hoti. Conducatorii vostri sunt fatarnici, pentru ca voi sunteti fatarnici. Daca voi va veti schimba, si conducatorii vostri se vor schimba.
Desteptat-va, narozilor, ca lumea geme de prostie! Nu mai visati la cai verzi pe pereti, ca vremea bunastarii a trecut. Acum e vremea decondului, cand se aleg oile de capre si graul de neghina. Din cauza pacatelor voastre strigatoare la Cer, Dumnezeu a permis Satanei sa va cearna. Din 8 miliarde de oameni DOAR o treime va mai ramane.