Pușcăriași de weekend

Comisia juridică a Camerei Deputaţilor se va pronunța, după Paște, asupra unor amendamente privitoare la măsurile alternative de executare a pedepselor privative de libertate. Prin acestea, urmează ca persoanele condamnate, inclusiv pentru fapte de corupţie, la pedepse de până în cinci ani de închisoare să beneficieze de executarea pedepsei la domiciliu sau executarea fracţionată a pedepsei în zilele de sâmbătă şi duminică, într-un centru special înfiinţat.

Prin această decizie, deputaţii jurişti au comasat trei propuneri legislative iniţiate de PNL şi UDMR, la care au adăugat și o serie de amendamente depuse de PSD. Potrivit acestora din urmă, care au fost deja aprobate de Comisie, măsurile alternative de executare a pedepsei privative de libertate sunt măsuri de natură judiciară, dispuse de judecătorul de supraveghere a executării pedepsei, conform Legii 254/2013, și constau în înlocuirea  executării pedepsei cu închisoarea în regim de detenţie cu executarea acesteia la domiciliu, în libertate sau în regim special penitenciar. În acest sens, judecătorul de supraveghere a executării pedepsei va dispune aceste măsuri pentru persoanele condamnate la o pedeapsă de până la 5 ani, care au efectuat fracţia de 1/5 necesară pentru luarea în discuţie a regimului de detenţie. Amendamentele mai prevăd că aceste măsuri alternative nu pot fi aplicate în cazul deţinuţilor care au săvârşit abateri disciplinare.

Conform legislației în vigoare, măsurile alternative de executare a pedepsei privative de libertate sunt: executarea la domiciliu a pedepsei, executarea fracţionată a pedepsei privative de libertate în zilele de sâmbătă şi duminică într-un centru special înfiinţat pentru această măsură de executare, precum şi executarea pedepsei în regim mixt, de echivalent zile de muncă în folosul comunităţii şi de zile de executare sâmbătă şi duminică într-un centru special înfiinţat. Toate măsurile sunt aplicabile pentru condamnări de până la 5 ani de închisoare.

În plus, printr-un amendament propus de UDMR, se va reveni la „moda“ deținuților scriitori: pentru fiecare lucrare ştiinţifică publicată sau invenţie sau inovaţie brevetată, autorul va beneficia de o reducere a pedepsei cu 20 de zile.

„Problema este intenția din spate și modul de aplicare“

Sorin Dumitrașcu (foto), preşedintele Federaţiei Sindicatelor din Administraţia Naţională a Penitenciarelor (FSANP)

„Orice pedepse alternative nu pot să fie decât bune, singura problemă este intenția din spate și modul de aplicare. În realitate, plaja este destul de îngustă, adică pedepsele alternative se adresează de regulă faptelor mai puțin grave și în orice sistem sunt puțini deținuți care beneficiază de fapt de pedepse alternative. Ce se întâmplă acum este o încercare de extindere pe care partidul de guvernământ o tot face și e din categoria aceea a beneficiilor pentru deținuți și pentru infractori, pe care le tot încearcă de la începutul anului 2017: grațiere, recurs compensatoriu, despăgubiri pentru deținuți, proiecte prin care modifică Codul de procedură penală, proiecte prin care modifică Legea de executare a  pedepselor, în sensul că scad acele fracții de executat în penitenciar. Aici este adevărata problemă: intenția care se ascunde în spatele acestei propuneri. Cred că este  extrem de nepotrivit ca anumite fapte să fie pe lista celor pentru care se aplică aceste măsuri alternative.

Aici e problema, infracțiunile de corupție și infracțiunile comise cu violență. Este normal să se aplice pentru infracțiunile ușoare, care nu au produs prejudicii majore.  Atât timp cât este extinsă la infracțiuni de corupție, prin natura lor sunt grave pentru că pervertesc guvernarea.

Ideea în sine e de acceptat. Problema este acolo unde trebuie aplicată și infracțiunile la care se referă.

La noi, munca în folosul comunității se aplică deja, dar nu este alternativă la pedeapsa cu închisoarea. Sistemul electronic al închisorii există teoretic în legislație, dar nu există și sistemul care să poată fi folosit pentru supraveghere.

Este foarte nerealist, pentru că numai procedurile de ieșire și intrare în penitenciar fac ineficient acest gen de măsuri. În ce privește măsura detenției de weekend, nu știu unde s-ar mai aplica. Pe de altă parte, nu prea înțeleg rolul inhibitor al închisorii de weekend și nici prevederile care spun că deținutul, pentru faptul că e custodiat pentru o perioadă, nu mai comite infracțiuni. Vom avea situații în care domnul deținut în weekend este la pușcărie, iese, normal, fură, se întoarce sâmbătă, duminică. Nu văd eficiența. Rolul pedepsei cu închisoarea, oricât ar fi ca idee, este să-l împiedice pe deținut să mai facă și alte prostii.“

Amendamente PSD apărute peste noapte

Marton Francisc Arpad (foto), deputat UDMR

„Vrem să facem o distincție între modalitatea de executare a pedepselor privative de libertate în funcție de modul în care a  fost comisă infracțiunea, să facem o distincție între faptele comise cu violență și cele fără violență. Noi credem că a lăsa persoane periculoase, pentru că au comis acte cu violență, în sistem semideschis sau chiar deschis prezintă un pericol social.

Sunt țări în care aceste modalități de executare a pedepselor există și au dus la descongestionarea închisorilor, avem o decizie a CEDO și trebuie să ne conformăm. Una dintre modalități ar fi o altfel de lege. Colegii noștri de la PSD au adus însă amendamente, unele au apărut peste noapte, urmează să le mai recitim și să corectăm eventualele erori.

Pedepsele cu închisoarea sunt reglementare. Aici nu este vorba însă de minimul și maximul prevăzut de lege pentru pedeapsa respectivă, ci de cuantumul pedepsei primite de inculpat. Ce am propus noi, diferențierea între persoanele care au comis faptele cu violență și cele fără violență, am propus ca pedepsele de până la un an să fie cu executare la domiciliu. Asta era propunerea noastră. PNL a propus un alt sistem, care era până la 4 ani, cu câteva excepții, printre care și faptele cu violență.

Proiectul trebuie să fie încă periat, pentru că modalitatea aceasta a fost schimbată de PSD. PNL a propus ca judecătorul de caz, la finele procesului, să acorde o pedeapsă alternativă, cu executare la domiciliu sau la sfârșit de săptămână, deci să se primească pedeapsa la finele dezbaterii. PSD a modificat aceste prevederi pentru situațiile în care persoana a primit o condamnare de până la 5 ani și a executat deja 1/5 din pedeapsă și atunci poate să primească schimbarea încadrării modalității de executare, decizia luându-se de judecător.

În ceea ce privește infracțiunile legate de corupție, de serviciu, acestea sunt infracțiuni fără violență, fără periculozitate mare, unele comise prin neglijență. Ca atare, o astfel de formulare generică nu poate fi acceptată. Infracțiunile comise cu violență periclitează viața și libertatea cetățenilor, nu un angajat de la un serviciu public. Trebuie să facem o diferențiere clară a infracțiunilor cu violență, cu intenție, și actele comise fără violență, evident, în funcție de periculozitatea actului, de încadrarea juridică și de pedeapsa stabilită de judecător.“

„Este o măsură foarte discutabilă“

Av. Gheorghe Oancea

„În  actualele condiții existente în sistemul nostru penitenciar, dar având în vedere și practica din sistemul occidental, această idee care se vrea aplicată și la noi este o măsură foarte, foarte discutabilă. Este adevărat că arestul la domiciliu, oricum ar fi împărțit acesta, pare a fi o măsură… hai să-i spunem umanitară. Dar unul dintre cele mai importante scopuri ale pedepsei privative de libertate este cel de reeducare a condamnatului. Despre ce fel de educare poate fi vorba, dacă el este trimis, periodic, fie și pentru scurt timp, exact în mediul din care provine, care este și mediul în care el a comis deja încălcările de lege? Bine… îl trimiți acasă și îi chemi la penitenciar doar în weekend. Dar ce face el acasă? Se reeducă sau dispare fără urmă, astfel că trebuie să fie căutat peste tot de polițiști. Probabil că vor fi câteva mii de oameni… cum și cine va reuși să-i urmărească în acele zilele libere? Este drept că această măsură vine în întâmpinarea unor cerințe ale CEDO. De fapt, prin această măsură se împușcă doi iepuri: pe de o parte, se îndeplinesc măsurile cerute de instanța internațională în ceea ce privește aglomerația din penitenciare, dar și în ceea ce privește condițiile de detenție. Pe de altă parte, se reduc, ce-i drept, într-o mică măsură, cheltuielile cu sistemul penitenciar. Totuși, asta se va întâmpla în condițiile în care la noi nu există nici nivelul educațional și nici cel social din Occident. Motiv pentru care cu siguranță că judecătorii noștri nu vor aproba un asemenea mod de executare a pedepselor oricând și pentru oricine.

Problema este că pedepsele de sub cinci ani se dau pentru infracționalitatea mică și medie: hai să zicem furturi mărunte, lovituri aplicate, de multe ori, în condiții de ebrietate, conducerea fără carnet și altele asemănătoare. Ei, pe un asemenea infractor mărunt îl trimiți să stea acasă în weekend. Dar problema este dacă acela are o casă ori o familie. Dacă-l obligi să stea în casă (în cazul în care o are), dar el nu are și o familie, nu are pe nimeni, cine poate să-i cumpere lui ceva de mâncare?

Este drept că, la un moment dat, s-a aprobat un proiect de lege care prevede ca deținuții care execută pedeapsa la domiciliu să fie supravegheați prin intermediul unor brățări electronice. Dar la noi, chiar și această măsură ridică o serie de probleme. Una dintre cele mai importante este că la noi nu există, atât la autorități, cât și la cei cărora ar trebui să le poarte, o reprezentare a ceea ce înseamnă utilizarea și purtarea acestei brățări electronice. Asta, ca să nu mai spunem că acele brățări nu sunt chiar ieftine, iar achiziționarea lor ar urmă să pună încă o presiune financiară asupra unui buget destul de anemic. Astfel se face că punerea în practică a acestei propuneri privitoare la executarea pedepsei «la fără frecvență» nu este chiar atât de simplă pe cât pare la prima vedere. Comisiile juridice din cele două Camere au și specialiști în problemele justiției deosebit de competenți. Am convingerea că aceia vor analiza cu mare atenție toate aceste aspecte, înainte de a pune în aplicare o asemenea propunere legislativă.“

Pedepse alternative în UE

Există în prezent două măsuri de executare a pedepselor neprivative de libertate. Una implică controlul inculpaților, cealaltă nu presupune acest control. Judecătorul este cel care impune condițiile, considerându-se că acestea sunt utile pentru reeducarea inculpatului, fără a-l izola de modul său de viață, familie, ajutându-l să-și îndrepte comportamentul care a dus la comiterea infracțiunii. Mai mult, se consideră că este mai eficient față de pedepsele cu detenție, întrucât elimină consecințele negative ale închisorii și reprezintă, totodată, o evoluție și umanizare a pedepselor.

Mai mult, avantajele economice și sociale ale executării pedepselor neprivative de libertate sunt de preferat pentru infracțiunile mai puțin grave în cazul condamnaților care prezintă un pericol social redus, potrivit studiului realizat în 2014 de Departamentul de Studii Parlamentare și Politici UE, în: Franța, Marea Britanie, Germania, Belgia, Danemarca, Olanda, Finlanda, Italia, Cehia, Suedia, Irlanda, Portugalia, Croația.

Serviciile de probațiune sunt cele care răspund de aceste măsuri alternative.

În Belgia, hotărârile penale cu suspendare și probațiune, aplicate pentru pedepse de până la 5 ani, la cele cu amendă ori cu munca în folosul comunității, pot suspenda toată pedeapsa ori doar în parte. Durata probațiunii este de 1-5 ani și nu mai mult de 3 ani în cazul infracțiunilor minore. Sunt monitorizate de comisia pentru probațiune. Dacă inculpatul încalcă condițiile impuse de instanță, comisia pentru probațiune poate cere instanței revocarea măsurii alternative.

Pedeapsa cu munca este aplicată pentru fapte penale minore, cu pedepse de până la 5 ani, și cele legate de activitatea poliției. Poate fi aplicată doar în serviciile publice ale statului, provinciilor, comunităților, orașelor, regiunilor, ONG-urilor.

Arestul la domiciliu se aplică din 2013. Supravegherea se face telefonic și se aplică inculpaților cu pedepse de până la 3 ani.

În Cehia, instanța poate suspenda pedeapsa cu închisoarea pentru persoanele care își regretă faptele și încearcă să se corecteze, au avut probleme de sănătate mintală în momentul comiterii faptei și judecătorul consideră terapia protectivă benefică pentru reabilitarea sa.

Supervizarea se realizează prin contact personal regulat dintre condamnat și ofițerul Serviciului de Probațiune și Mediere. Arestul la domiciliu, pentru pedeapsa de până la 2 ani și dacă inculpatul face o promisiune în scris. Munca în folosul comunității, între 50 și 300 de ore. Se poate aplica în același timp cu arestul la domiciliu și cu închisoarea. Prin interzicerea șederii, inculpatul nu are voie să participe la evenimente culturale, sociale ori sportive și trebuie să raporteze la sediul poliției, la intervalele menționate. Terapia protectivă privește un tratament terapeutic al persoanei aflate în libertate. Durează maximum 2 ani, iar încetarea ei este dispusă de instanță.

În Croația, probațiunea se aplică pentru pedepse cu închisoarea de până la 3 ani. Condamnatul poate fi obligat la muncă în folosul comunității și i se poate interzice accesul în anumite locuri. Amenda și decizia de compensare se aplică pentru infracțiuni de până la 3 ani – împotriva proprietății,  în trafic, posesie de droguri. Compensarea presupune efectuarea unei plăți acordate victimei de către infractor. Munca în folosul comunității se aplică pentru pedepse de până la 3 ani.

În Franța, suspendarea pedepsei se aplică pentru infracțiuni în care executarea acesteia în detenție nu depășește 5 ani. Termenul de încercare este de 18-36 luni. Instanța poate stabilit măsuri de asistență.

Semilibertatea, introdusă în 1984, permite inculpatului să lucreze, să învețe o meserie, să efectueze un stagiu, să urmeze un tratament medical, fără a fi supravegheat. Suspendarea executării pedepsei sub probațiune se aplică pentru infracțiuni care nu depășesc 5 ani de închisoare și este stabilită pentru 18 luni – 3 ani. Munca în folosul comunității presupune 20-210 ore. Repararea prejudiciului, realizat cu acordul victimei, iar perioada maximă e închisoare este de 6 luni ori amendă de 15.00 de euro.

În Italia, probațiunea se poate stabili și pentru infracțiuni grave, cum ar fi crima organizată, traficul de ființe umane, imigrația ilegală. Libertatea controlată presupune interzicerea părăsirii localității, obligația de a se prezenta o dată pe zi la sediul unității de carabinieri, interzicerea deținerii de arme, suspendarea permisului de conducere, retragerea pașaportului. Ziua-amendă nu poate fi mai mică de 250 euro și mai mare de 2.500 euro. Mai sunt și detenția la domiciliu, monitorizarea electronică, suspendarea sentinței, munca în folosul comunității, sentința de supraveghere și de probațiune.

În 79% din cazuri, în Germania se aplică amenda penală. Principiile importante sunt resocializarea și reabilitarea. Metodele alternative sunt tratamentul pentru categorii speciale, ordinul pentru suspendarea sentinței și monitorizarea electronică.

În Marea Britanie se aplică 40-300 ore de muncă în folosul comunității, sub supravegherea consilierului de probațiune și doar la pedepsele cu închisoarea. Suspendarea pedepsei cu închisoarea se aplică doar între 14 zile și 12 luni. Amânarea sentinței se poate decide doar pe o perioadă de până la 6 luni. Arestul la domiciliu a fost introdus în 1999 și este destinat doar persoanelor peste 18 ani, pentru pedepse între 3 luni şi 4 ani, monitorizarea electronică fiind obligatorie.

În Olanda există tranzacția, care presupune plata de către infractor a unei sume de bani către trezoreria statului pentru a scăpa de pedeapsă. Prestarea de muncă în folosul comunității se aplică doar pentru pedepse de până la 6 ani, care sunt cele mai multe în această țară. Alte măsuri alternative mai sunt: amenda penală, compensațiile, medierea, confiscarea bunurilor obținute fraudulos, restricțiile de conducere.

                                                                                                                                                  Giulia Anghel, Vasile Surcel