Ministrul Justiţiei Tudorel Toader a declarat marţi că nu se susţine afirmaţia potrivit căreia evaluarea procurorului general Augustin Lazăr constituie o formă de presiune în contextul dosarelor privind evenimentele din 10 august sau dosarul Revoluţiei. În plus, chiar la finalul declarației de presă, Toader a devoalat jurnaliștilor care este marea sa nedumerire. Reamintim că, în ultimile zile, între cei doi au avut loc un schimb dur de replici.
La finalul declarației de presă, Toader a aruncat informație-bombă care ar putea pune sub semnul întrebării multe lucruri despre controversatele protocoale din ultima perioadă.
„Nu am vorbit despre evaluare pentru că m-aș antepronunța și peste 30 de zile vă voi invita aici și voi prezenta concluziile raportului de evaluare, concluzii pe care nu avem de unde să le știm în momentul de față, în funcție de care vom trage concluzii și vom formula propuneri.Am o nedumerire personală, pe care mă voi strădui să mi-o clarific, și anume: a vorbit și dânsul în conferința de presă de ieri, am vorbit și eu de protocolul din decembrie 2016. Mai exact, înregistrat la Ministerul Public pe 8 decembrie 2016. Ați vorbit despre protocolul, la singular, din decembrie 2016. Numai că în aceeași dată, la Ministerul Public, apar două protocoale în aceeași zi, sub nume diferite, cu conținuturi diferite, cu număr de articole diferit. În corespondența oficială se face referire la protocolul din data de, dar fără precizarea că sunt două protocoale diferite din aceeași dată”, a mai spus Tudorel Toader.
Toader: O profundă sfidare la adresa statului de drept și a cetățenilor…
”Apreciez că reprezintă o profundă sfidare la adresa statului de drept și a cetățenilor faptul că în 2018 e desecretizat un protocol din 2009, protocol care fusese „abrogat” din 2016, precum și faptul de a nu se face nicio referire la existența acestui din urmă protocol. Reafirm faptul că într-un stat de drept protocoalele au caracter nefiresc. Avem Constituție, avem Codul de Procedură Penală, avem norme juridice de natură să permită o bună interpretare și o corectă aplicare a legii. Legalitatea respectivelor protocoale poate fi stabilită numai de instanța de contencios administrativ.
Pe data de 19 martie 2018, am solicitat oficial Parchetului de pe lângă ÎCCJ să le transmită situația protocoalelor pe care le are încheiate din 2005 până în prezent. Pe 3 aprilie 2018, Parchetul a transmis către Ministerul Justiției faptul că în evidențele dânșilor figurează că sunt încheiate următoarele documente de cooperare instituțională, documente care sunt enunțate sub aspectul denumirii titlului și care în total, la momentul respectiv, erau în număr de 8. Se face referire la punctul doi din respectiva adresă la protocolul din 2009, care a fost clasificat ca fiind strict secret, cu precizarea că unele dintre prevederi și-au încetat efectele prin abrogarea expresă în urma încheierii protocolului din 2016.
La punctul 5, se face referire la protocolul din 2016, cu precizarea că protocolul e încă în vigoare. Ni se spunea că protocolul e în vigoare și a fost încheiat în baza prevederilor OUG 6/2016 privind unele măsuri pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în procesul penal. Ordonanța de urgență a Guvernului a fost adoptată în 11 martie 2016, dar protocolul a fost încheiat în decembrie 2016, ceea ce înseamnă că de la data ordonanței până la data întocmirii protocolului au trecut 9 luni fără protocol și ne întrebăm cum a funcționat Justiția la nivelul urmăririi penale dacă nu aveam așa ceva.
Tind să revin la indignarea procurorului general din debutul lui 2017, care spunea că „nu lucrăm cu astfel de inginerii pentru că avem Cod de Procedură Penală după care ne desfășurăm activitatea”.
Eu nu am vrut să intru pe fondul problemei evaluării procurorului general pentru că m-aș antepronunța și peste 30 de zile din momentul în care am făcut cunoscută decizia vă voi invita aici și voi prezenta concluziile raportului de evaluare. Nu avem de unde să știm dacă vor fi pozitive, negative, majoritar pozitive, majoritar negative, în funcție de care vom trage o concluzie.
Explicațiile lui Toader privind evaluarea lui Lazăr
„Cum v-am anunțat, voi face o scurtă declarație de presă. Declarația nu reprezintă o replică, nu reprezintă nici o polemică față de unele afirmații recente din spațiul publică. Sunt doar simple precizări.
Decizia de declanșare a procedurii de evaluare a procurorului general nu a fost luată exclusiv pe baza unor circumstanțe sau împrejurări recente. Cu ceva timp în urmă spuneam că vine o vreme când fiecare dintre noi trebuie să fie evaluat în legătură cu activitatea pe care o desfășoară. Cooperarea normală, personală sau instituțională, este posibilă și necesară în condițiile unor comportamente normale. Nu se susține afirmația potrivit căreia evaluarea procurorului general poate fi considerată o formă de presiune exercitată în legătură cu soluționarea unor dosare referitoare la protestul din 10 august 2018, respectiv la dosarul Revoluției, în condițiile în care acest dosar din urmă trenează de foarte mult timp. Într-o astfel de logică, o atare evaluare devine imposibil de realizat deoarece permanent se află și se va afla spre soluționare dosare cu rezonanță socială”.
Toader, controverse și discuții pe tema protocoalelor…
„Pe 20 martie am primit la MJ protocolul privind organizarea cooperării dintre SRI și Parchetul de pe lângă ÎCCj, pentru îndeplinirea sarcinilor ce le revin, protocol cu caracter secret. Dat fiind acest caracter secret, ca ministru al Justiției nu aveam voie legal să îl fac public, să fac referiri la conținutul acestuia și nu aveam competența să demarez vreo procedură de desecretizare.
Respectivul protocol a fost trimis și la CSM, cei abilitați l-au citit și s-au întrebat de ce a fost trimis, dacă nu este voie să fie desecretizat. Prin urmare, CSM, cu adresă oficială, l-a retrimis la Parchet. Faptul trimiterii respectivului protocol la MJ și CSM nu absolvă sub nicio formă pe semnatarii acestuia. Dovadă: sensul pe care l-am dat noi la MJ, sensul dat de CSM, faptul că protocolul era datat cu 2 ani în urmă.
Aceasta cu atât mai mult cu cât protocolul din 2009 a fost desecretizat în condițiile în care în decembrie 2016 fusese „abrogat”, cu ghilimelele de rigoare. În partea finală a protocolului se prevede că „la data intrării în vigoare se abrogă protocolul din 2009”. Abrogarea se referă la ieșirea din vigoare a normelor respective. Dacă semnatarii au înțeles să precizeze explicit că protocoalele se abrogă înseamnă că respectivele aveau valențe de acte juridice normative.
Apreciez că reprezintă o profundă sfidare la adresa statului de drept și cetățenilor faptul că în 2018 e desecretizat un protocol din 2009, care fusese „abrogat” în 2016, fără a se face referire la protocolul din 2016. Reafirm că într-un stat de drept, protocolalele au un caracter nedrept.
În martie, printr-o adresă am solicitat oficial Parchetului să ne transmită situația protocoalelor pe care le are încheiate din 2005 până în prezent. În aprilie, Parchetul a transmis către MJ faptul că în evidențele dânșilor figurează ca fiind încheiate următoarele documente de cooperare instituționale
Se face referire la punctul 2 din respectiva adresă la protocolul din 2009, care a fost clasificat ca fiind strict secret, cu precizarea că unele dintre prevederi și-au încetat efectele prin abrogare, în urma încheierii protocolului din 2016.”, a adăugat ministrul Justiției.
Cele mai importante declarații ale ministrului Justiției:
– Declarația nu reprezintă o replică, nici o polemică față de recentele declarații din spațiul public.
– Decizia de declanșare a procedurii de evaluare a Procurorului Genereal nu a fost luată exclusiv pe baza unor circumstanțe recente.
– În mod rezonabil nu se susține afirmația potrivit căreia evaluarea poate fi considerată o formă de presiune exercitată în legătură cu soluționarea unor dosare, protestul din 10 august, respectiv la dosarul Revoluției. într-o astfel de logică o atare evaluare devine imposibil de realizat pentru că permanent se vor afla spre soluționare dosare cu rezonanță socială.
– La începutul lui 2017, procurorul general se arăta indignat că nu exista niciun protocol.
– Procurorul făcea declarații în condițiile în care în 2016 tocmai semnase un protocol. Pe data de 19 martie 2018 i-a solicitat să demareze procedura de desecretizare a protocolului din 2009, de care aveam cunoștință. A doua zi am primit respectivul protocol mai puțin ultimele două pagini.
Știre inițială. Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a spus luni, în contextul declaraţiilor procurorului general, Augustin Lazăr, că fiecare se exprimă după „limitele de înţelegere”, subliniind că el nu are nevoie să îşi pregătească documente pentru conferinţa de presă, deoarece ştie ce are de spus.
„Eu zic că nu am nevoie să mă pregătesc, ştiu ce am de spus. Teoretic, şi acum aş putea ţine conferinţa”, a declarat ministrul Justiţiei.
Întrebat cum vede declaraţiile lui Augustin Lazăr care lasă de înţeles că Toader a minţit, ministrul a spus: „Se numeşte libertate de exprimare, iar fiecare se exprimă după cum îi dictează limitele de înţelegere. Ca să nu vorbesc de altele”.
Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a anunţat luni, după declaraţiile procurorului general Augustin Lazăr privind informările pe protocoale, că îi va da un răspuns în cursul zilei de marţi. „In cursul zilei de marti, 28 august 2018, voi sustine o conferinta de presa referitoare la recentele afirmatii ale procurorului general al PICCJ ! Voi anunta presa, in timp util!”, a scris Tudorel Toader, pe Facebook. Ulterior a anunţat, marţi, că organizează conferinţa de presă la ora 18:00 la sediul Ministerului.
Toader e o carpa umana,un mop buburos…
Ii face muci Toader pe „justitiarii” stalinisti.
Poate nu stiai, dar Toader este justitiarul stalinist. Esti tare confuz in gandire.
Protocol / Reguli (de conduită) care trebuie respectate în societate.
DEX
– pentru avocatul crimei organizata, conform DEX, definitia Protocol / Reguli (de conduită) care trebuie respectate în societate.
vezi ca mai exista si alte definitii, in functie de domeniile de aplicare al termenului… e interesant cum alegeti voi doar exemplele care va confirma pozitiile si le ignorati pe restul.
poporul asta s-a prostit si s-a indobitocit fantastic de o vreme,accepta orice-i baga pe gat sistemul,orice catuse,ingradiri,protocoale,masuri de securitate chipurile toate pentru binele si siguranta romanului,o sa va treziti intr-o zi cand nu veti mai putea da jugul jos de pe grumaz si din genunchi nu va veti mai ridica,ni s-a prezis asta.Stati ca boul pe coada si visati la altele ca asa veti ramane voi si urmasii vostri
@Stelian Nitescu: Esti un sclav nerusinat si ignorant! Sa vezi ce m..e va da domnul ministru al justitiei la ora 18.00! Cred ca tractoristul deja face in pantaloni de frica. Ha, ha!
Sinistrul Injustiției din România- ”Slugărel” Toader – ne dovedește încă o dată că este mai josnic decât predecesoarea Rodica Stănoiu. Așa cum aceasta primea ordine de administrare a (In)Justiției de la șefii bolșevici de atunci (2000-2004) Adrian Năstase și Ilici Iliescu, tot așa individul acesta, care a făcut de rușine Catedra de Drept a Universității Ieșene, se chinuie din toate puterile să facă din Romania un cuib de tâlhari și bandiți la ordinele binecunoscuților gangsteri de talie mondială Liviu Nicolae Dragnea și Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu. Mi- e lehamite să mai continui …
– Ce mai, JOS TÂLHARII ȘI TRADATORII NAȚIEI ROMÂNE !!!
Gargamel Toader minte cum rasufla, vine cu vorbe goale ca sa combata argumentele clare, sub forma de documente publicate de Lazar. Acum daca lumea a aflat cat este de mincinos, Toader a lasat-o mai moale cu protocoalele, dar o tine ca gaia matul ca trebuie musai sa-l evalueze chiar acum pe Augustin Lazar. Precis ca are Toader la fund o lumanare aprinsa de Dragnea care-l santajeaza. Daca n-ar fi fost santajat de Dragnea, lui Toader putin i-ar fi pasat, traia foarte bine si fara evaluari din astea. Dar pe Dragnea il paste puscarie si pune presiune maxima pe toti care depind de el. Dragnea vrea ca saptamana asta sa bage ordonanta de urgenta pentru amnistia infractorilor, de asta a si plaat atata amar de banet lui Rudolph Giuliani pentru scrisoarea aia de lobby. E disperat rau infractorul. Dar daca baga ordonanta de urgenta, va fi dezastru pentru el si tot neamul lui, mult mai rau decat daca si-ar fi ispasit cinstit pedeapsa. Si il va trage si pe complicele Toader dupa el.