Refuzul persoanelor citate la Comisia de anchetă de a se prezenta la audieri constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoarea de la 8 zile la 3 luni sau amendă penală de 10.000 lei, iar 3 ani nu pot ocupa funcţii publice, potrivit unui proiect iniţiat de deputatul PSD Oana Florea.
Proiectul de lege prevede, astfel, că „Refuzul persoanelor citate la comisia de anchetă de a se prezenta la audieri, de a furniza informațiile solicitate sau de a pune la dispoziția acesteia celelalte documente sau mijloace de probă deținute, utile activității comisiei, este considerat împiedicare a aflării adevărului, constituie infracțiune, se pedepsește cu închisoarea de la 8 zile la 3 luni sau cu amendă penală în valoare de 10.000 lei și cu pedeapsa complementară de interzicere de a ocupa o funcție publică timp de 3 ani”.
Orice persoană poate cădea sub incidenţa acestor prevederi legale, fiind obligată să se prezinte sau să ofere informaţii.
Astfel, potrivit propunerii legislative, Comisia de anchetă poate cita orice persoană care ar putea avea cunoștință despre o faptă sau o împrejurare de natură să servească la aflarea adevărului în cauza care formează obiectul activității comisiei, iar persoanele citate au obligația să se prezinte în fața comisiei de anchetă parlamentară.
În cazuri excepționale, doar cu acordul comisiei de anchetă, persoana citată poate să răspundă în scris, furnizând informațiile solicitate, sau poate transmite prin poștă documente sau celelalte mijloace de probă pe care le deține și care sunt utile comisiei de anchetă, se mai arată în proiect.
Totodată, proiectul prevede că ancheta parlamentară „nu se substituie anchetei judiciare, având un obiect şi o finalitate diferite, ele putând coexista în ideea unei cooperări şi colaborări loiale între instituţiile statului, chiar dacă acelaşi segment al realităţii este cercetat şi documentat”.
Potrivit propunerii legislative, Comisia de anchetă poate avea acces la orice categorie de informații, inclusiv informații clasificate, în condițiile legii.
Oana Florea, care este şi preşedintele Comisiei de anchetă pentru alegerile parlamentare din 2009, a precizat, luni, în conferinţa de presă în care a prezentat acest proiect, că şi-a asumat personal această iniţiativă legislativă şi o va prezenta marţi şi colegilor săi membri ai Comisiei, pentru a le cere un punct de vedere sau susţinerea prin semnătură, după care va depune propunerea legislativă în circuitul legislativ.
Ea a menţionat că proiectul preia în proporţie de 80% sintagme şi principii din cele 4 decizii ale CCR date referitor la activitatea acestei Comisii de anchetă a alegerilor din 2009.
aceste prevederi sunt NECONSTITUTIONALE, incalca Dreptul fundamental la TACERE!!
in toate filmele vestice cand esti sub incidenta legii ti se comunica drepturile, inclusiv cel la TACERE!!
dar papagala asta si psdeul ei se cred in burkina-faso!!
de cand parlamentul face anchete penale?
evident ca nu-i intereseaza ancheta in sine (vezi tam-tamul cu NANA) ci cum s-o incalece pe DNA> Koevesi!
adică încalcă prevederile codului omerta, ticălos mic şi mafiot ce te afli…
Infractiune ? Deci comisia parlamentara nebagata in seama va sesiza parchetul care decide daca incepe urmarirea penala iar instantele dau o decizie definitiva. Ce se intampla cand persoana care refuza sa de curs „invitatiei ” comisiei este un inalt magistrat sau conducator/ protejat al SRI? S-a vazut , nimic. Dupa modificarea propusa probabil nimic. Mai eficienta ar fi pentru persoanele care primesc intr-o forma sau alta bani din bugetul public o sanctiune administrativa imediata ajungand la: inlocuirea dintr-o functie/ reprezentare publica, recalcularea dupa regula ordinara a pensiei/ indemnizatiei pentru cei care primesc pensii/indemnizatii speciale
Stresul e de vina!Nu mai rezista nici femeia asta,ca nu e de piatra!
Considerați că aceia care ar fi scris articolul sau cei care ar fi făcut o astfel de „propunere” nu ar fi citit și deciziile CCR ?
O comisie inutila pentruca orice comisie parlamentara este infiintata pentru a „arunca praf in ochii poporului” si nimic mai mult, o „inutilitate” dar probabil ca, poate fi utila parlamentarilor penali, informatiile obtinute – si vor sa-si aroge se pare dreptul de a intra in orice dosar sau informatie, inclusiv probabil in dosarele de cercetare penala – le vor fi utile pentru a „anula orice cercetare penala in ceea ce ii priveste pe parlamentari. Niste imputerniciri sau privilegii, amenintari declarate demne de fosta „Mare Adunare Popuara a RSR”. Zorile unei noi „dictaturi sunt atat de vizibile incat orice prost poate sa-i vada, romanii … nu-i zaresc ?. Democratia isi are limitele ei, cei „votati si alesi” au niste drepturi dar care nu merg pana acolo incat „sa-si ameninte sau sa devina un pericol pentru proprii alegatori, privilegiile democratiei sunt niste drepturi acordate „temporar celor alesi” dar care nu pot deveni „dtept divin”. NIMENI in democratie nu are dreptul sa „imparta banii sau sa acorde privilegii decat „cu acordul propriului popor, propriilor votanti”, NIMENI nu are dreptul in democratie sa „incalce Contitutia tarii chiar si numai voalat” prin care sa se creeze privilegii care sa se pot „confunda institutiile statului, forma de guvernamant”. Orice asemenea incalcare a unei „legi fundamentale” devine „de fapt si de drept” fara nici un fel de ocolisuri „NEconstitutioanala” iar cei care promoveaza asemenaea aberatii „isi tradeaza propriul juramant depus la investitura” fiind pasibili de acuzatia de „tradarea propriei tari”. Democratia are reguli stricte pe care nimeni nu are ,nu drepul, NU are voie sa le incalce” decat prin ignorarea legilor.
a3 se va muta la parlament.
Nu pot sa ma hotarasc cum sa categorisesc activitatea acestei Comisii : a frecat menta sau a taiat frunza la caini ? Sau freca menta in timp ce taia frunza la caini ? Pe banii prostilor , of course !
Simplu: Aflarea-n treaba la PSDeii incompetenti si penali!
Uita-te la CVul acestei impostoare PSdiste, e tras la indigo cu al tuturor penalilor din PSD: o traseista scolita pe seara la o celebra fabrica de diplome!
Ar fi ajuns muritoare de foame daca nu intra in politica si nu ajungea la PSD!
Masuri una si una: ele vor Creste nivelul de trai al amaratilor votanti ai PSD, vor ajuta la construirea de autostrazi, Spitalele modernizate, scoli moderne, e bineeeee!
Si mai ales ii vor tine in Tara pe Romanii scoliti bine care se pregatesc sa paraseasca Romania PSDista, in deriva continua!
Multumim, Oana!
Cine-i initiatorul acestui proiect?Papusica asta cu ochii umezi?E normal,daca pierde noptile in studiourile a3 incepe sa-i fie afectat discernamantul…eu zic sa-i bage direct la bulau pe cei ce-i convocati la „comisia de ancheta”.
Cat se poate de corect! Daca orice cetatean este obligat sa se prezinte in fata unui procuror atunci cand este chemat (in calitate de inculpat sau martor), in caz contrar riscand sa fie „saltat” de pe strada si dus cu forta, nu vad de ce prezenta in fata unei Comisii Parlamantare de ancheta sa fie facultativa. In toate tarile din Europa, prezenta in fata unei astfel de comisii este obligatorie, in caz contrar se risca sanctiunea penala. In SUA, cel chemat este OBLIGAT sa se prezinte, iar declaratiile lui sunt facute SUB PRESTARE DE JURAMANT, exact ca in fata judecatorului!! Acum ce mai ziceti? Aaaaa….am inteles, va deranjeaza ca Parlamentu Romaniei a „indraznit” sa-i cheme si Kovesi, Oprea, Lazar si toata gasca securista care fura alegerile?? Asta va deranjeaza??
vor face comisii-dupa-comisii, va imaginati ce circ va fi, vor fi convocati si luati la intrebari toti „dusmanii”:kovesi, lazar, patapievici, basescu, ctp, adevarul, revista22, pora, liiceanu,plesu, ionita, si dece nu, johannis!!!
INITIAZA , LEGEA CONFISCARII AVERILOR NEJUSTIFICATE , LEGEA INTERZICERII PERSOANELOR CONDAMNATE PENAL DEFINITV , DE A OCUPA FUNCTII PUBLICE , LEGEA DESFIINTARI PENSIILOR SPECIALE …S.A. ! ATUNCI VEI FI UN PARLAMENTAR RESPECTAT SI IUBIT DE POPOR , DOAMNA ! PINA ATUNCI , INITIATIVA D.LE ESTE RIDICOLA JURIDIC SI ATIT DE STRAVEZIE !