Curtea de Arbitraj de la Washington este așteptată să dea în perioada următoare un verdict în procesul deschis de așa-numiții „băieți deștepți” din energie împotriva statului român.
În România, toate litigiile au fost câștigate de Hidrolectrica și de avocații angajați special. Soarta litigului de la Washington este însă incertă, pentru că de data aceasta reprezentarea legală e asigurată tocmai de statul român, a avertizat, la RFI, deputatul independent Remus Borza, fostul administrator special al companiei.
„Statul de regulă se apără prost. Pentru că își angajează avocați la doi-trei ani de zile după ce au început procedurile. Perioadă în care este decăzut din dreptul de a administra probe. Așa se explică că la Washington statul a pierdut toate litigiile, cu toți care nu aveau dreptate”, a afirmat Remus Borza.
Chestionat cât va ajunge statul român să plătească, Borza a precizat: „E treaba statului român cât va ajunge să plătească. La cât de prost e, atâta va plăti”.
Întrebat dacă Hidroelectrica este acum e o vacă grasă de muls, deputatul a răspuns fără echivoc: „Da. Pentru că se politizează din nou managementul Hidroelectrica. Se pare că aceeași vechi băieți deștepți au început să se împrietenească din nou cu Hidroelectrica. Nu ar trebui să ne surprindă dacă într-o perioadă nu prea îndepărtată de timp Hidroelectrica va intra din nou în dificultate”.
Care consideraiți că ar fi rolul domnului Remus Borza ,ca parlamentar, reprezentant al statului românân în parlament, în astfel de „spețe”, pe care la cunoaște așa de bine ? Considerați că domnul Remus Borza ar fi fost votat în parlament pentru o „meritată vacanță” după activitatea de la Hidroelectrica ?
Remarcați și că statul a instituit „practica” de a se „îndrepta” pentru recuperarea prejudiciile cauzate împotriva celor ce au contribuit la producerea lor ?
Sau mai bine spus reprezentanții societății care s-a ocuoat de insolvența Hidroelectica ?
De ce considerați că aceia pe care i-a desemnat statul să îi reprezinte interesele la Curtea de Arbitraj nu au solicitat asistența specializată a reprezentanilor societății care a administrat insolvență pentru contractele și activitățile societății care a administrat insolvența Hidroelectrica în perioada cât Hidroelectrica s-a aflat în insolvență ?
Considerați că aceia ce nu au solicitat asistența societății care a administrat insolvența Hidroelectrica, la Curtea de Arbitraj, ar trebui și ei sancționați în eventualitatea unei decizii mai puțin favorabile, pentru eventuale „prejudicii” ce ar putea apărea ?
O zice prin vreun „document” că societatea coercială ce gestionează insolvența este responsabilă pentru documentele și deciziile luate în perioada în care a desfășurat administrarea societății aflată în insolvență ?
Deci, (…) pentru deciziile luate și documentele întocmite”(…) ?