”Lumea postbelică este în mare parte creația Americii. Ce nu a fost distrus în război, a fost modificat după aceea de America. Sub protecția și cu perseverența americană, Germania și Japonia au devenit democrații. SUA au ajutat la distrugerea imperiilor coloniale și s-au implicat în războaiele postccoloniale. Înainte de toate, Războiul Rece a schimbat lumea și, după o luptă îndelungată, URSS s-a prăbușit. Asta nu ne-a adus pacea cu noi înșine și cu lumea. Triumfurile americane ne-au adus în schimb crize și momente de reflecție”, scrie Titus Techera, director al American Cinema Foundation și membru al Institutului conservator Claremont, cel depsre care publicații precum Slate spun că este ”o mlaștină rasistă cu legături profunde cu dreapta conspiraționistă”. The Daily Beast scrie despre Claremont Institute doar că încearcă să ofere o bază filozofică conservatorismului lui Donald Trump. Revenind la autor, Techera este românul Titus Țecheră, absolvent al Universității din București și al mai multor colegii din Europa și Statele Unite, în urmă câțiva ani colaborator la ziarul Adevarul, care acum poate nu ar găzdui articolul din care am citat mai sus, apărut in lawliberty.com.
”Paul Miller, scrie Titus Țecheră, trage un emnal de alarmă cu ocazia celei de a 75-a celebrări a triumfului american în al Doilea Război Mondial. El arată că Al Doilea Război Mondial a început când revendicările naționale preexistente s-au conjugat cu catastrofa economică, ceea ce a dus la radicalizarea ideologică și la ascensiunea naționalismului și autoritarismului, iar apoi la agresiunile internaționale – toate favorizate de vidul de leadership al puterilor liberale. Problema a fost nu că fasciștii au câștiogat o dispută de idei sau că comuniștii au convins întreaga lume. Problema a fost că liberalii au fost lași, că guvernele lor au fost avare, că armatele lor erau subfinanțate și că liderii lor erau pasivi. Nu au vrut să conducă, iar fasciștii au avut mai multă voință. În fața crizei, cetățenii tarilor libere nu și-au pus interesele înainte de toate, ci și-au definit interesele într-o manieră cât se poate de restrânsă, fără să ia în calcul valoruile comune pe care ultimul razboi mondial le-a impus. Și a venit un nou război”, scrie Țecheră.
”Critica lui Miller este la obiect, însă ne arată opusul a ceea ce ar dori autorul. Nu există leac pentru elitele liberale – sunt adulți, sunt deja educați și sunt la putere. Nu-i ascultă pe cei care nu sunt de acord cu ei și nu învață nimic din recentele lor înfrângeri, ci doresc ca toata lumea să-i asculte și în special să li se supună. Și mai au și puteri instituționale pentru a-i forța pe oameni să se supună, fie în America în anasamblu, fie în Silicon Valley, fie în mediul universitar”, scrie Țecheră.
”Dacă internaționalismul liberal este greșit și tot el a dominat lumea după 1945, atunci înseamnă că și ordinea mondială de acum este greșită. Încrederea liberalilor a fost zdruncinată de China și de sciziunile din America și chiar de cele din UE. Lumea nu ne mai admiră și nici nu ne mai ascultă.
Minciunile virtuoase ale fostelor generații și-au pierdut puterea de convingere. Ideea că liberalizarea economiei duce la liberalizare politică a fost dicreditată de evenimente; la fel și ideea că elitele și experții din instituțiile internaționale pot gestiona și încuraja transformarea politică în direcția democrației globale; la fel și ideea că redistribuirea expertizei sau a bogăției în favoarea regimurilor nedemocratice va ajuta democrația; chiar și ideea că este suficientă manifestarea puterii, că-i putem bombarda pe dușmani până ni se supun. Toate au fost eșecuri. Ideea că discursurile noastre au puterea magică de a schimba lumea – sau cel puțin discursurile elitelor susținute de instituții – această idee pălește și ea. Liberalismul nu este amenințat doar de China, pentru că acum se revoltă și noua generație a justiției sociale, care vrea să se răzbune pe trecut. Iar această generație nu este educată în prinvința politicii internaționale, a luptei dintre marile puteri, a cadrului instituțional. Ei nu sunt niște studenți ONU gata să intre în diplomație și în instituțiile elitelor liberale, ci sunt niște barbari care au trecut de porțile cetății.
De ce nu ne sărbătorim victoriile
Este important să aflăm de ce acumularea puterii ne-a facut slabi. Ideile noastre au fost eronate? Succesul este periculos? De ce nimeni din America, în prag de alegeri prezidențiale, nu vine cu o idee ambițioasă pentru viitor? De ce nu se poate face nimic? Nu numai că nu mai avem rezultate mari, însă nu suntem capabili să ne descurcăm cu o epidemie și cu catastrofa economică; nu mai putem nici măcar să menținem fantezia precedentelor campanii prezidențiale. Dacă este să existe o minciună în care credem cu toții, ea este că ne-am mai putea întoarce la normal, nu la expertiza rațională a elitelor instituționale care ne vorbesc despre noua lume.
Ar trebui să reflectăm la Al Doilea Război Mondial pentru a putea învăța niște lecții despre situația dificilă de acum. Însă noi nu mai celebrăm victoria de atunci, pentru că suntem foatte nefericiți și speriați. Am ajuns chiar să nu mai credem că marii eroi ai războiului nu mai merită admirație. Majoritatea liberalilor și radicalii din stradă i-ar acuza pe generalii Douglas MacArthur și George Patton că au fost rasiști, sexiști, reacționari și le-ar da jos statuile imediat. Însă ce ar fi fost America fără ei?
Nici Franklin Delano Roosevelt, titanul care a deschis secolul american, nu mai este în siguranță. Ar fi și el condamnat pentru rasism. Iar noi trăim în ruinele ordinii liberale pe care el a conceput-o, în America și în întreaga lume. Acum, cu toată noua tehnologie și expertiza instituțională construite de-a lungul a trei decenii, nu putem să gestionăm forța uimitoare a guvernului american, a imperiului de la Washingto D.C., nu putem să o gestionăm nici în țară, nici în străinătate.
Diplomația noastra i-a recompensat pe nord-coreeni pentru că au construit arma nucleară, iar politica noastră externă a generat orori în Orientul Mijlociu – asta până să înlocuim ideea de victorie sau înfrângere cu concentul de ”exit strategy”. China pare să fie mai încrezătoare decât America, iar elitele lor sunt la fel de arogante ca și ale noastre. Iată rezultatul globalizării noastre economice. Ne putem întreba dacă nu cumva piața liberă naște monștri, dacă tehnologia nu este tiranică, nu democratică, iar China ne va depăși. Astea sunt întrebări ce ne bântuie și pe care nu îndrăznim sa le punem.
Secolul 21 nu va fi liberal
Începând din 2016, liberalii au decis că vor să reia marele lor secol. Ne-au avertizat că suntem în 1933 și că Hitler urmează să dea foc lumii, iar liberalii chiar și-au dorit ca asta să fie realitatea.Este vorba de dorința lor de a fi din nou tineri, de a-și redobândi încrederea morală în lupta dintre bine și rău si, cu o aroganță tipic liberală, își doresc să știe dinainte că vor fi victorioși. Moralitatea și știința sunt victorioase în fața catastrofei istorice – asta e fantezia liberală.
Însă lumea de azi nu seamănă cu cea din 1933. De aceea, liberalii preferă să scuipe pe regimuri la locul lor precum cele din Ungaria și Polonia sau să încurajeze UE să le sancționeze instituțional. Pe de altă parte, aceiași liberali sunt lași în privința rasismului și genocidului fascist din China. Problema cu mulți dintre liberalii care ne conduc, cu susținerea lor pentru Antifa și pentru protestele catastrofale arată că, departe de a fi niște Churchill, ei riscă să fie chiar fasciștii înșiși. Când erupe violența în orașele conduse de liberali, ei nu apără proprietatea cetățenilor și nici nu mai aplică legea. În schimb, incurajează violențele ce dureaza de luni de zile în Portland. La Seattle, șefa poliției a demisonat pentru că elitele liberale care conduc orașul nu-i mai protejează locuința, au redus bugetul poliției și i-au redus salariul la jumătate. În Chicago, tâlharii postează imagini cu infracțiunile pe care le comit, în timp ce autoritățile renunță la acuzațiile de omor împotriva lor. Promovarea violenței în stradă și exonerarea de crimă este o chestiune nazistă, nu una care ține de statul de drept.
Problema nu ține, în primul rând, de gloata din stradă, ci de elitele care o încurajează. În America aceste elite au succes, însă în restul lumii influența lor scade. Harvardul, Washingtonul și Silicon Valley nu mai impresionează China. Prin urmare, scade și influența lor în alte țări asiatice mai mici. La fel și în Rusia sau India, în Pakistan sau Indonezia. Iar, în timp ce America șovăie și China se ridică în Pacificul de Vest, ce va face Japonia? Globalizarea s-a încheiat. De la pământul de sub picioarele noastre până la internetul din eter, totul reflecta modul în care autoritățile se izolează unele de altele.
Generațiile liberalilor noștri aroganți nu au învățat limbi străine, nu au studiat politica și istoria altor popoare, iar rezultatul este că nu avem nici serviciile de informații și nici jurnalismul care sa ne informeze despre lucrurile importante ce se petrec în străinătate. Nu suntem cu un pas înaintea evenimentelor din punct de vedere științific și nu reacționăm inteligent, că sa nu mai spunem că nu influențăm evenimentele, orice ar zice liberalii. Am ajuns să avem niște elite arogante și parohiale care disprețuiesc moștenirea propriei lor țări. Aceste elite nu sunt viitorul. Nici măcar nu au cea mai mică idee despre ce va aduce viitorul, cu excepția faptului că fi rău.
Noua libertate
Tratarea cu seriozitate a aroganței liberale nu presupune distrugerea vastelor instituții liberale internaționale, însă implică discreditatea sau distrugerea educației pe care elitele liberale ne-o oferă. Al DoiIea Război Mondial este cel mai mare război și merită să fie studiat serios. A fost un război care a distrus fanteziile pacifiștilor, însă nu și pe pacifiști. Până la urmă, ei au revenit la fanteziile lor și nu au suflat o vorbă că le pare rău și că instituțiile ar trebui conduse de altcineva. Elitele care se autoamăgesc nu trebuie niciodată să-și ceară scuze. Nu trebuie să urmăm elitele și ideile lor, ci să studiem natura umană, iar asta înseamnă să ne întoarcem la marile personalități care ne-au condus în razboi: Roosevelt, Churchill, De Gaulle. Trebuie să-i studiem și pe generalii care au luptat pentru ei.
În loc de liberalii aroganți, să ne amintim că armatele care au învins Germania și Japonia au fost formate din patrioți creștini și evrei fără studii universitare. Elitele decadente din anii 20 și 30 care au promis pacifismul liberal și scoaterea războiului în afara legii au fost niste lași. Acum, liberalii tineri de azi îi numesc fasciști, naționaliști, rasiști, reacționari pe cei care au murit pentru a le salva țările, civilizatia și a le da șansa la o viață decentă. Liberalii noștri sunt inferiori moral față de acei soldați și sunt inferiori moral și intelectual în fața lui Chrurchill.
Ca să încheiem, avem nevoie de un alt fel de libertate, una care să accepte că există tragedia războiului, care să respinga utopiile și să respecte cetățenii, nu să organizeze experimente sociale prin intermediul tehnologiei guvernamentale. Testul e simplu: dacă elitele noastre îi urăsc pe americanii creștini mai mult decât o fac conducătorii Chinei, atunci suntem în mare pericol. Lumea nu se va întoarce la secolul 20, însă liberalii noștri se pare că nu au reușit să treacă de acele zile de glorie în care s-au aflat la conducerea lumii. Nu vor să ne ajute și nu vor nici să îi combată pe dușmanii noștri.
Dacă este să învățăm macar un lucru din moștenirea celui de al Doilea Război Mondial, atunci ar fi că avem nevoie de elite noi, patriotice, care să fi învățat lecțiile trecutului și să-și dorească să înfrunte pericolele prezentului.”
Secolul 21 va fi securist sau nu va fi deloc.
„Secolul 21 nu va fi liberal” ! … Spre marea bucurie a „dreptacilor”, „democratilor” si „oamenilor de afaceri” din Romania, care nu si-au aruncat carnetul de partid, il pastreaza inca in noptiera alaturi de „Programul PCR” iar in living-ul din viloaca, sub steagul USA de pe perete, au pastrat cu sfintenie tabloul tovarasului Lenin in tinerete !
Cineva, persoana importanta nu spun cine, spunea ca, secolul XXI va fi religios sau nu va fi! Este evident ca, nu va fi liberal fiindca liberalii lucreza cu SATANA la drum de seara! Averi peste averi, sclavie la cote mxime etc! Succesuri „marele” pnl care nici nu stii cat de mic incepi sa fii(de astazi, ora 15.30!). Huuo jigodiilor liberale infectate/virusate care va faceti ca lucrati in interesul poporului roman! Profit personal sa iasa!
Domnule Calin,mi-ai facut o surpriza foarte mare! TITUS ȚECHERĂ este un baiat exceptional,fiul unei mame extrem de frumoase si al unui tata extrem de destept!
Dar baiatul i-a depasit pe amandoi in istetime!
Ma bucur ca sunt tineri romani care pot sintetiza politic haosul in care ne aflam
Totusi Germania a fost infranta de Armata Rosie oricat s-ar chinui unii si altii sa rastalmaceasca Istoria,iar tributul de sange a fost de 20-25 milioane de rusi,pe care nimeni astazi nimeni nu ii plang,nu le urmaresc paznicii de lagare si care nu au legi in Franta,Germania,UK ,care sa ii protejeze de negationism!
Ca altii au ajutat spre sfarsit,practic sa salveze Occidentul de comunism,cand era evident cine castiga,ca altii isi pierdeau papucii prin diverse insulite din Pacific,in timp ce adevaratul infern era in Europa,raman faptele
super articol. Multumesc!
Secolul al IX-lea a fost al Europei, secolul al XX-lea a fost al SUA, iar secolul al XXI-lea va fi al Chinei.
Secolul XXI? Eu vad altceva: doua mari puteri false se lupta pentru un bat, un cui, un buton, un orice si distrug totul in jur! Acel cui, buton, bat, sau ce este in mintea lor cretinoida, poate fi si o catastrofa naturala erupta fix de unde nu crezi, tocmai din locul in care esti sigur de stabilitate ca locatie, ca tara! Dar, poate fi si o hacuiala intre doi dementi ai lumii pentru un mic spatiu linistit si bogat! Oricum, nici liberali, nici dreptaci, nici socialisti, nici unii, dracu sa ii ia pe toti ratatii de lux terorizanti din orice tara ca isi vor chinui cetatenii pana la ultimul, pana la ultima suflare! Indiferent de partid politic, toti sug aceeasi limba „lacomia prin sclavie”, sau „acapararea prin sclavie”, este programul ideal al oricarui partid politic din orice tara!
Secolul al XXI-lea e secolul tradatorilor si al vanzatorilor de neam. Fara ei nimic nu ar fi posibil. Ii vedem si ii stim, nu le e frica, stiu ca au in spate scuturi, rosii sau de alte culori, blindate cu atat de multi bani ca nici Forbes nu indrazneste sa-i pomeneasca.
al Rusiei natioanlist autocrate
@Corector: Insusi tu recurgi la rastalmaciri. Pierderele enrme in forta vie suferite de Rusia, ma rog URSS daca asta te face fericit, au fost din cauza ineptiei propriilor comandanti in frunte cu Stalin si a dispretului acestora fata de proprii subordonati. A minimiza rolul SUA este tot o forma de negationism, intrucit SUA au inceput livrarile de varii materiale inclusiv catre URSS inca inaintea intrarii acestora oficial in razboi, in decembrie 1941. Fara aceste livrari, soarta razboiului in Europa, foarte propbabil, ar fi fost alta, inclusiv pe Frontul de Est. A spune ca ‘altii’ isi pierdeau papucii prin insulitele din Pacific nu este nicidecum o corectie, nici macar o eroare ci de-a dreptul o magarie. Frontul in Pacific nu a fost deloc unul secundar ci unul paralel. Pe scurt, SUA au sustinut de la inceput ambele fronturi in Europa si pe cel din Pacific, acesta din urma fara concursul URSS, care nu a deranjat deloc Japonia in aventura sa in China decit dupa loviturile nucleare administrate de SUA.
@Corector : Mda , Armata Rosie a infrant Germania dupa ce a fost salvata de la neantizare cu logistica americana ! S.U.A. a furnizat U.R.S.S. 427.284 de camioane militare („Studebaker”, „Dodge”), 50.501 geep-uri militare („Willis”), 595 de vapoare, 3 spărgători de gheaţă, 105 submarine, 9.681 de avioane de vânătoare, 2.771 de bombardiere, 35.041 de motociclete, 1981 de locomotive, 11.155 de vagoane, 136 de tone de explozibil, 473.000.000 de proiectile de artilerie, 423.107 aparate telefonice, 3.820.906 tone de alimente (conserve, unt, ciocolată, etc.), 2.541.008 tone de petrol şi produse petroliere, 2.317.694 de tone de oţel (inclusiv de blindaj), 5.807 tone de aluminiu şi 166.699 de tone de aliaje din aluminiu, 3.700.000 de anvelope, 50.413 tone de piele, 15.010.900 de perechi de cizme de piele, 69.000.000 m2 de ţesătură din lână, etc., etc. Da’, n’asa , URSS a invins Germania ! Mi se pare corect , dom’le Corector !
Nu se putea sa lipseasca un roman de la festinul falsificatorilor istoriei ticalosi, ultima gaselnita in ce priveste al doilea macel bolsevic mondial fiind aceea cu…”lasitatea liberalilor”, cand diktatele vorbesc in mod clar despre cu totul altceva, de netezirea cailor catre un nou macel bolsevic mondial pt Stalin si creatia sa Hitler de catre indivizi care si-au angajat natiunile fara asentimentul acestora si al parlamentelor, sub pretextul de o marsavie execrabila ca ar fi fost impinsi de dorinta „salvarii pacii”!? Ma intreb, unde sunt comentatorii care acuzau romanii de cele mai urate trasaturi si care nu au nimic de spus despre tica losul roman legendat in SUA? Bineinteles, nu ma refer la securistul „Corector” care ii ridica osanale scabroase, pe masura calitatii sale, a lui „Corector”, caracteriale… Liberalismul a insemnat cu totul altceva decat perceptia sa actuala, de dreapta, fiind la inceputuri o viziune progresista, mai precis non-conservatoare.
Vederile liberale concentrau disponibilitatile la noi orizonturi,suprapolitice care din pacate nu au scapat de malformarea
la care au fost supuse impreuna cu alte orientari, de data aceasta politice, de catre ideologiile extremiste…
Dl Marchievici trebuie salutat pentru prezentarea cu tenta exhaustiva a declaratiilor unor diversi „analisti”, oferindu-ne
ocazia sa ne reverificam/reconfirmam propriile pozitii si transpare cu claritate concentrarea tuturor oficinelor Comintern
pe valorificarea „superioara” a consecintelor pandemiei virusului bolsevic chinez! Din directiile cele mai neasteptate se
face o propaganda desantata „motivarii” schimbarii ORDINII MONDIALE…
„wasp”, esti cam bland cu camaradul „Corector” si te inteleg, dar despre uriasele cantitati de materiale de razboi si de aprovizionare a industriilor civile bolsevice vorbesc de ani de zile, fara sa aud de la tine un cuvant acolo, sustinator.
Stalin a trimis in prima linie ramasitele nelichidate ale categoriilor sociale antibolsevice si fiii acestora, in timp ce comunistii dadeau ordine de atacuri sinucigase sau de aparare cu pretul vietii a pozitiilor atacate de dusman, in spatele
militarilor pusi sa se sacrifice in mod criminal stand de pata trupe NKVD cu ordinul asasinarii celor care se retrag!!!
Aceeasi tactica a fost folosita de creatia sa Hitler care a sacrificat poporul german pentru satisfacerea inclinatiilor genocidare marxist/bolsevice ale patronului sau Stalin, intreaga Europa fiind pustiita si decimata…
Observ ca marxistul „Anonim” a cazut in deviationismul „filoamerican” si mi se zbarleste parul la gandul represaliilor la care o sa fie supus. Faptul ca dialogheaza decent cu camaradul „Corector” e la fel de semnificativ, amandoi fiind afoni
geopolitic! Oricat ar studia istoria acesti postaci vor fi impiedicati de dogma sa opereze sintetizari sau vor fi pur si simplu incapabili sa o faca. Japonia, cum am mai spus, nu avea nevoie de un dusman de talia SUA si nici de „suprematia” in Pacific,interesele economice si militare de protectie a intereselor economice fiind in Indonezia si in Manciuria respectiv
sa atace URSS, mai ales ca era obligata prin Paktul Anti-Comintern,infrangerea URSS insemnand insemnate cuceriri siberiene
cu uriasele rezerve energetice si mineraliere. Pe de alta parte, SUA angajandu-se in razboiul marin in uriasul Pacific de fapt a dat o ocupatie Japoniei, mai precis a impiedicat-o sa-si concentreze fortele pe continentul asiatic, prinzand intr-un cleste nimicitor, ANTICOMINTERNIST, URSS-ul COMINTERNIST, impreuna cu Germania!!! Revenind la SUA ILEGALULUI BOLSEVIC Roosevelt, un razboi maritim antijaponez nimicitor si de o mai scurta durata impunea ofensiva de la Vest la Est si nu de la Sud la Nord dinspre Hawaii, concentrandu-si portavioanele si escadrele superioare calitativ si numeric pe directia cea mai scurta de izbire lipsita de puzderia de insule sudice ocupate de japonezi. Cucerirea succesiva a acestor insule a fost
o operatiune costisitoare in timp, material de razboi si vieti omenesti! Pierderile aliate si in special americane au fost
imense atat in Pacific, cat si in Atlantic datorita submarinelor japoneze, respectiv germane…
@Anonim si WASP: nu minimalizez rolul SUA,nici pe departe !Dar tot ce au trimis Rusiei a fost platit in cadrul programului Lend-Lease; Rusia a platit timp de 60 de ani,datoria fiind stinsa in 2006 de Putin
Dar sa spui ca SUA a castigat al doilea razboi mondial e o gluma sinistra!
Romania la 23 august 1944 nu s-a predat SUA si maresalul Antonescu nu a fost inchis la Washington
@Corector: Chiar daca Rusia a platit, inclusiv cu aur, desi am rezerve in a lua de bune spusele rusilor, esential a fost ca a avut cine sa produca bunurile respective, in cantitate suficienta atunci, nu in 2006. Aurul in sine nu inseamna nici arme, nici combustibil, nici alimente, etc. Exact asta a facut America, nu URSS sau altcineva, prin uriasul sau potential industrial, intagibil pentru Axa si neegalat de nimeni pina azi. De aceea, nu e deloc o gluma sa afirmi ca SUA au fost factorul esential in cistigarea razboiului. Poate doar prin prisma strimba a propagandei rusesti.
@Charlie: Calmeaza-te. Stii bine ca nu iau in seamna delirul tau.
@ wasp:
Numarul exact de avioane primite de URSS de la anglo-americani este:
14331 buc avioane de vanatoare
3656 bombardiere si de atac
225 recunoastere
720 de transport
200 scoala si antrenament.
Probabil n-ai pus la socoteala si cele primite de la Anglia.
Fara ajutorul anglo-american URSS-ul ar fi pierdut razboiul.
Asta nu insemna ca cu Hitler noua ne-ar fi fost mai bine.
Oare de ce nimeni nu il citeste pe Victor Suvorov ?
„Un Neroman…Anonim”, delirul tau marxist e notoriu si aici am in vedere si varianta ta de dreapta Corector filobolsevic (URSS). URSS nu a platit nicio datorie dupa macelurile bolsevice, dupa primul declarand datoriile Rusiei Tzariste nule, deasemenea proprietatile straine in banci, fabrici, terenuri agricole si de extractie au fost „nationalizate” fara despagubiri, iar dupa al doilea macel bolsevic si declansarea de catre ILEGALUL BOLSEVIC Churhill a Razboiului rece cu atat mai putin. URSS a demontat fabricile din teritoriile ocupate fara sa le treaca la datorii de razboi ale Germaniei si celorlalte tari „eliberate”, la fel a furat rezerve bancare si obiecte de arta, bijuterii, tablouri! Dupa care a perceput despagubiri uriase din toata Europa si Japonia. Dar tema platii datoriilor pt ajutoare este fals inscriindu-se in tactica bolsevica de deviere perfect stapanita de tine, javra securista „Anonim/Un Neroman/Radu Humor/etc” intrucat ajutoarele enumerate erau produse de firme si garantate de stat-SUA-acordate gratuit, nerambursabil, bolsevicul Roosevelt invocand „lupta antifascista” comuna!? Aici se poate aprofunda, bolsevismul comitand de peste 20 de ani asasinate in masa de sute de milioane de oameni, ai „trecutului”, fara a pune la socoteala victimele primului macel bolsevic mondial, fapt ce impunea combaterea pe toate caile dupa 1917 a marxism/bolsevismului genocidar si nerecunoasterea URSS! Anglo-americanii nu or fi inteles sensul si consecintele Paktului Ribbentrop-Molotov(incheiat preferential, cum am spus, delegatia engleza si aceea franceza fiind concediate la Moscova de Stalin) si faptul ca Germania si URSS au cucerit, impartit Polonia si asa s-a declansat al 2-lea macel bolsevic mondial de catre cele 2 ideologii genocidare? Faptul ca tu, lepadatura bolsevica si altii ca tine se fac ca nu inteleg sensul acestui adevar istoric dezvaluit de mine si ascuns de ticalosii „mari istorici” bolsevici, numind „delir”, va tradeaza TICALOSIA.
NU VA FI DELOC.Se demolează ”step & step”
Filmologia holywoodiana spune una, cea ruseasca, alta si arareori ele se intrepatrund. Nici istoricii buni nu sunt scutiti de subiectivisme, darmite zicatorii de ziceri dupa ureche. Cu totii stim multe despre versiunea occidentala, iar cea veche, ruseasca, doar din amintirile unora. S-a incercat in SUA in anii ’70 o prezentare a razboiului si din perspectiva ruseasca dupa accesul la documentele lor si s-a realizat ‘The Unknown War” in 20 episoade, dar a fost repede cenzurat, asa ca lumea occidentala ramane pe versiunea lor oficiala.
Asta şi este ultima speranţă a cui pierde puterea neavând realizări.
@Gherase: Aici nu este vorba de filmologie ci de istorie.
„Gherase”, nu exista deosebiri de abordare „filmologice”, respectic istoriografice, din simplul motiv ca absolut toti, producatorii/regizorii/scenaristii pe de o parte si „istoricii” pe de alta parte, atat sovietici/cominternisti, cat si burgezi/cominternisti ascund esenta, malformeaza realitatile, interpreteaza diversionist evenimentele, contrar sensului
lor care este clar, cu conditia abordarii lor geopolitice…Fapt care se constata si pe forum unde scarnaviile mercenare
bolsevice se zbat turbat sa fixeze in eternitate falsificarile istorice destinate sa ascunda GENOCIDUL MARXIST/BOLSEVIC!!!