Preşedinta Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Cristina Tarcea, a declarat într-un interviu acordat Realitatea TV, referindu-se la cazul revocării Laurei Codruţa Kovesi de la şefia DNA, că i s-a părut „atât de inadmisibil de politizat totul”, arătând acuzator către ministrul Justiției.
„Nu am să vorbesc în numele colegilor mei judecători, pentru că nu am discutat cu dânşii aspectele astea. Am să vorbesc în numele meu şi am să vă spun că am privit, nu neapărat cu îngrijorare, dar intrigată tot ceea ce s-a întâmplat, pentru că mi s-a părut atât de inadmisibil de politizat totul, încât nu am ştiut exact ce se întâmplă şi nu am ştiut în ce măsură o structură care face parte (din autoritatea judecătorească – n.r.), potrivit Constituţiei, trebuie să facă obiectul unor dispute politice. Asta nu mi se pare normal şi nu trebuie să se întâmple. Este adevărat că statutul procurorului este destul de incert, lăsăm la o parte că nimeni nu are drept obiectiv lămurirea anumitor aspecte destul de neclare şi confuze din Constituţia României. Atâta timp cât o structură face parte din autoritatea judecătorească, haideţi să nu facem campanii electorale, să nu facem acţiuni politice, implicând acea structură a autorităţii judecătoreşti”, a spus Tarcea.
„Nu mi se pare normal ca iniţiativa revocării să pornească din mediul politic. Nu mi se pare normal ca un ministru al Justiţiei să sesizeze Curtea Constituţională pe un aspect, până la urmă, comun al revocării unui procuror şef. Nu mi se pare normal ca acelaşi aspect să ridice probleme de suspendare a preşedintelui ţării. Este inadmisibil de politizat acest aspect şi nu mi-aş mai dori să se întâmple”, a mai declarat judecătoarea.
E clar INREGIMENTATA. Altminteri, ar insemna ca or NU A CITIT MOTIVAREA ministrului justitiei, or NU A INTELES-O.
Huuo! Nu i se pare normal sa se faca caz politic cand i se cere demisia lui Kovesi dar i se pare normal sa dea cu flit comisiei parlamentare de ancheta, adicatelea o hahalera care papa bani de la poporul roman si nu vrea sa se prezinte in fata poporului roman. Tarcea esti vanduta rezistentilor si nedreptatii. BNu ai spus nimic despre Portocala. Huuo!
Mai nene, cum poti sa spui asa ceva cand zeita in negru a dreptatii, slujirea etc, a spus in direct si la ora de varf ca scopul si misiunea ei a fost sa decapeze prim-ministri PSD, ministri PSD, prefecti PSD, primari PSD, consilieri PSD si sa achite pe tripleta PDL( Blaga, Berceanu si Videanu care nu a mancat, nu a baut dar a cultivat si vandut la negru varza) Ludovic si altii. Nu ti-e rusine sa ne spui ca nu ai auzit de PORTOCALA? Huoo vandut-o lui Soros!
Rar mi-a fost dat sa am in fata ochilor patru faciesuri atat de hidoase asezate la aceeasi masa! Reflectare exterioara
a urataniei interioare!!! Stafida e acra si zbarcita(ca orice stafida). Continuatoare fireasca a ultimei tzatze adusa
acolo de Basescu si trimisa la Ograda Constitutionala de clona acestuia, Ioha, pentru a i se asigura imunitatea!!!
Orice estetician(chirurg) ar uita de solidaritatea de breasla vazandu-i masca faciala! Individa mai mult s-a aparat ca
nu a pus problema in CSM si la CCR urmare a dezvaluirilor naucitoare despre Infractoarea nationala si slugile acesteia
credincioase. Nici nu era nevoie de dezvaluiri, caci din interior se vede mai bine! Sa credem ca Tractoristul a fost
instalat special ca scut al Securitatii si Stafida a fost desemnata pe criterii democratice? In niciun caz, asa cum
percepem DISPERAREA TRADATORILOR ROMANIEI in fata iminentei pierderii instrumentelor de ingenunchiare a tarii…
Realitatea este complexa. In orice silogism exista niste premise si o concluzie. La fel ca in viata, la fel ca si in cazul privind necesitatea interventiei lui Tudorel.Sau ca in Psihologie, stimulul a fost urmat de reactie. Corecta, nu imi explic aceasta inflamare.
Aceasta persoana este fie „naiva” (si nu este cazul dat fiind pozitia in care se afla), fie prefacuta (se face a nu sti de la ce s-a ajuns in situatia la care se refera: imixtiunea DNA in jocul politic, inclusiv fabricarea ori masluirea de dosare penale vizand actori politici incomozi; abuzurile de putere la care s-au dedat permanent procurorii din DNA si incalcarile grosolane ale legilor si procedurilor penale; nerespectarea prevederilor Constitutiei Romaniei prn punerea in aplicare cu mare intarziere a unei hotarari a Curtii Constitutionale, desi aceasta fusese publicata in Monitorul Oficial), fie inscrisa in trendul unora dintre fostii presedinti ai ICCj, care imparteau lumea in magistrati (casta privilegiata) si restul lumii (paria care se supune fara sa cracneasca castei prvilegiate). In plus, m-a frapat ca fiind cel putin neavenita remarca ei cu privire la „aspecte destul de neclare şi confuze din Constituţia României”, remarca ce, venind din partea „primului judecator al tarii” (un om care se ocupa cu APLICAREA legii), arata ca se considera indreptatita sa amendeze si sa corecteze documentele emise de puterea legislativa a tarii, punand sub semnul intrebarii vocatia pozitionala a acestei puteri in stat. In plus, sa afirmi ca ce s-a intamplat cu exorcizarea „demonului judiciar” Kovesi ar fi fost o actiune „inadmisibil de politizata” mi se pare de un tupeu/stupiditate iesit/iesita din comun. Incep sa ma intreb daca se va reusi vreodata sa se reformeze Justitia din Romania in asa fel incat aceasta sa revina la statutul de normalitate, adica impartitoare a dreptatii in functie de fapte si nu de interese ale unor grupuri politice sau economice, protejand si drepturile oamenilor si interesele legale ale statului.
daca taceai…filozof ramaneai !
@bobo bine ca n-a tacut pentru ca are dreptate 100%.
Neica nimeni sunt de acord cu tine!
Cotidianul ar trebui sa reintroduca sistemul de vot cu + si – al comentariilor ca sa se vada care este opinia majoritatii.
@bobo
Sa stiti, stimate domn, ca spusele dvs. sunt pline de miez. Ati grait adanc si adevarat. Interesant este ca afirmatia vi s-ar putea potrivi si dvs. ca o manusa, dar este mai bine ca n-ati luat in seama acest lucru. Daca taceati, va ramanea zicerea in gusa si, in timp, nedata la lumina, probabil ca ar fi coclit si v-ar fi intoxicat in cel mai bun caz. Din cauza asta n-am putut sa tac nici eu. Chiar aveti convingerea ca d-na judecator … cum o cheama, ca nu stau prea bine cu memoria cand e vorba de fleacuri si prostioare, a emanat o chestie interesanta? Poate ca aveti dreptate. Este interesant faptul ca pentru un judecator – si, atentie!, nu un judecator oarecare, ci al mai primu’ judecator al Romaniei – o persoana care trebuie, in orice imprejurare, sa aiba o pozitie obiectiva si un rationament logic si rece, intregul virtej al epopeii Codrutei, i se pare „inadmisibil de politizat”. Cum adica? Cineva care trebuie sa fie deasupra patimilor politice, care trebuie sa fie in afara sferelor de influenta ale jocurilor de interese partizane, indiferent de natura acestora, se propteste exact in chestia de care n-ar trebui sa-i pese nici cat negru sub unghie. Daca spunea ca, dupa a ei parere, in ceea ce s-a facut s-ar putea sa existe aspecte nelegale, ori la limita legii, n-as fi spus nimic. M-as fi gandit ca stie ea ce stie. Dar asa …. Oricum, precizarea dvs. ca as fi interesat sau ametit, fara nici un argument, va descalifica de la pozitia de interlocutor valabil. Poate alta data, la o alta tema de dezbatere, veti fi mai grijuliu cu vorbele. Despre convingerile dvs. nu vorbesc intrucat ele va apartin. Si, stiti, ma scuzati, dar nu putem fi intotdeauna toti de acord.
Tarcea, te rog scuteste-ne! Du-te mai bine si da raportul locolului!a SRI conf. prot
Chiar era necesar ca presedintele ICCJ , sa dea un mesaj de lamurire a unor aspecte cotroversate ! Oricum , s-a inteles ca daca o lege care vine de la Parlament este strimba , nedreapta sau neprofesionista , atunci hotarirea instantei nu poate fi altfel ! Iar daca nu esti ” postac ” interesat sau ametit pur si simplu , atunci interviul este interesant !
@Ce ma??? Nu ti se pare ca esti singurul care se pisha contra vantului si vrei si punctaj mare? sterge mai bine clantzele!
o chestie pe care nu am inteles-o,rog pe cei mai avizati sa comenteze.d-na tarcea s-a antepronuntat in ceea ce-l priveste pe Dragena,anume ca ‘nu poate fi achitat’?sper ca nu am avut halucinatii,de aceea rog pe cineva sa confirme/infirme.multumesc.
Lilisor, spune-ne te rog ce solda primesti de la servicii? Cel mai mult imi place cand madame Tarcea ne ia de prosti! Adicatelea o face pe interesanta (spectaculoasa)cand ne spune ca, nu exista culoare ale justitiei de la cel mai inalt nivel decat pe undeva pe la subsol si care sunt pline de dosare. Da, de dosare facute de servicii in mod ilegal si de destine aruncate la cosul de gunoi. Asta nu ne mai spune! Mai madame, pentru ce au murit zeci de mii de cetateni romani la revolutie daca secu e mai tare decat inainte de decembrie ’89! De ce te dai democrata cand ma-ta esti mai bruna decat ciuma rosie?
Care va sa zica madam vrea ca rufele sa se spele in familie,chiar daca mai raman pete…De fapt toata propaganda asta,despre independenta procuretilor in frunte cu imaculata LCK,care a ratat de fapt o iesire cat de cat onorabila din scena prin propria demisie si cainta aferenta e o incercare de evitare a consecintelor revizuirii unor dosare si sentinte,datorate exclusiv imaculatei si protocolarilor ei din umbra…Tudorica a incercat saracul sa dreaga busuiocul,dar se vede treaba ca a picat in urdinis,fiind atacat de-a valma de gloata intepatoare intru apararea reginei…Cred ca saraca Leana lu Ceasca,ar fi avut motiva sa fie invidioasa pe succesul nefiertitei…
D-na C.Tarcea a pus punctul pe „i”. Are perfecta dreptate! Politicul se amesteca mult in justitie! Oameni care au facut averi prin acte de coruptie sunt in functii de demnitate publica! Unii chiar conduc tara. Rezultatele se vad.
„oana”, iti voi pune eu punctul pe…”i”, spunandu-ti ca de 30 de ani Justitia prin scarnaviile care s-au aflat la
conducere au facut/fac jocul politicienilor securisti care conduc Romania!!! Justitia colcaie de penali, mai ales la
varf, de aceea se zbat, cot la cot cu politicienii alogeni, sa blocheze reformele care-i readuc la legalitate, respeciv
la Jilava pe cei mai indaratnici…
Bravo, Cristina Tarcea!
Astept replica presului Tudorel, pe care Studentii de la Iasi l-au trimis la plimbare, dupa ce-i expira mandatul de Minsitru al Justitiei!
@lili
Dajaba, doamna. Visezi! Nu mor caii cand vor cainii!
O luptă pe viaţă şi pe moarte între un clan de privilegiaţi şi un parlament discutabil din multe puncte de vedere.Eu zic,ca justiţia să-şi aleagă singură conducătorii pe un anumit număr de ani aşa cum este ales şi parlamentul.Este extrem de periculos ca un singur om să cotroleze o instituţie cu o asemenea putere care i-o conferă legislaţia din ţara noastră.
Șefa instanței supreme , un personaj ce nu prea știe ce caută în viața ei , pe lăngă faptul că mama natură nu a fost prea generoasă cu ea , se străduiește să fie în grațiile celor struniți de la Realitatea … ! Cu asemenea moluște , Dide , Sandy … și ceilalți aspiranți la un confortabil fotoliu la Bălăceanca , au toate condițiile din lume să terorireze romănii normali la cap . Evident , cu largul concurs al formațiunii staliniste condusă de Gusty Lazăr , tractorist fruntaș …