Recent, conform ICCJ, Curtea Constituțională a fost sesizată în legătură cu reforma pensiilor speciale, ridicând probleme fundamentale privind competența, legitimitatea procesuală și respectul strict al legii. Art. 146 alin. (1) Constituție și Legea 47/1992 stabilesc că CCR are competență exclusivă de a controla constituționalitatea legilor și ordonanțelor.
Sesizările trebuie să provină de la instituțiile și persoanele prevăzute expres de lege: președintele României, Avocatul Poporului, un număr minim de parlamentari și, în anumite condiții, Curtea de Casație și Justiție. Orice altă entitate sau grup profesional, inclusiv asociații de magistrați, nu are calitate procesuală și nu poate formula sesizare cu efect juridic.
Este esențial de subliniat că ICCJ nu poate sesiza CCR ca instituție din proprie inițiativă. Sesizarea trebuie să fie legată de un litigiu aflat pe rol sau de situații expres prevăzute de lege, nu de interese proprii sau de opinii ale judecătorilor. Încercarea de a ocoli aceste reguli constituie un abuz procedural, deoarece subminează principiul separației puterilor în stat și interferează cu rolul legislativului, respectiv cu competența exclusivă a CCR.
Pensia specială este finanțată integral din bugetul public. Orice contestare trebuie să respecte procedurile legale, iar implicarea grupurilor profesionale pentru protecția propriilor avantaje economice sub pretextul sesizării CCR reprezintă o utilizare nelegală a procedurilor judiciare, contrar interesului public. Astfel de intervenții nu sunt doar juridic nefondante, ci și periculoase pentru statul de drept, deoarece transformă actul de justiție într-un instrument al intereselor private și financiare.
Din perspectiva legală, sesizarea CCR privind reforma pensiilor speciale trebuie analizată strict în limitele competenței legale. Orice încercare de sesizare din afara cadrului prevăzut de lege este inadmisibilă și trebuie respinsă fără a se intra pe fond.
Aceasta reflectă o problemă mai largă a justiției române: lipsa înțelegerii competențelor, amestecul rolurilor instituțiilor și influența intereselor de grup asupra deciziilor judiciare. Fenomenul pune în pericol credibilitatea sistemului judiciar și evidențiază necesitatea respectării stricte a limitelor legale și a procedurilor de sesizare.
Vad ca pomanagii ăștia care sug din pensiile noastre, se dau deștepți, deși nu sunt! Ba, puturosi de magistrati, apvisti, milițieni, securiști, etc, sa ii pupați tălpile lui Bolojan, ca tot va da din banii poporului! Cat cotizezi la pensie, atât primești! Sunteți jalnici în frunte cu criminalul nepedepsit de voi Gabriel Oprea!
Care “credibilitatea sistemului judiciar”? Cea care-l bagă la închisoare pe ani mulți pe Dragnea pe presupuneri dar lasă liber pe Barna cu dovezi? Să nu vorbim de falsurile în acte publice din familia ex președinte. Milioanele de pensionari de rând sărăciți pe nedrept nu adună atâtea proteste cât cei câteva mii de îmbuibați speciali.
”lipsa înțelegerii competențelor, amestecul rolurilor instituțiilor și influența intereselor de grup asupra deciziilor judiciare”,nea ionele a lu vieru,legea asta cu iesitu la pensie si taiatu la cascavalu pensiei magistratilor e ultimul cui in copirseul justitiei,las ca deacum incolo o sa e duci si o sa ne ducem cu banutul in buzunar sa caututi si sa cautam dreptate….fiecare dupa cit poate sau poseda,mai bine spus
pana cand nu se va ajunge ca toate „criptologia” din justitie sa fie explicita (adica inlocuirea din orice petitie sau hotarare judecatoreasca a numerelor si literelor de legi, articole si paragrafe, cu continutul in SINE a ceea ce se invoca, pentru a fi evident pentru orice justitiabil „prost” fara nevoia unei „cohorte” de juristi, avocati, etc pentru „decriptare”, pana atunci se vor putea ascunde si multe faradelegi din lumea sistemului juridic dintr-un motiv simplu de inteles pentru toata lumea : „corb la corb nu scoate ochii”…sa-si „merite” arogantele si banii permanent invocati!
Potrivit ccr daca nu are bani statul sa iti acorde drepturile,nu ti le mai acorda caci cresterile sunt ilegale si anticonstitutionale!numai ei cu drepturile la zi,inclusiv miliarde de euro datornic statul la ei!la ei este legal!
Asta este ca bugetarii aia care isi fac ,legal vorbind ,salariile cat vor,cand vor,cum vor,lor si clicii lor!asa si cu ccr!3 de plans!
Esti in eroare profunda. UE nu cere deloc eliminarea pensiilor speciale, ba chiar UE accorda pensii speciale europarlamentarilor, comisarilor, functionarilor UE, pensii de care nu vad sa se faca caz desi sunt foarte mari si sunt acordate pentru numai cativa ani de munca. Mai mult, UE nu cere nici unui alt stat in afara de Romania actiuni de reformare, nu de eliminare a pensiilor speciale. Absolut toate statele UE mai putin Suedia au pensii speciale. Cere Romaniei pentru ca Raluca Turcan si Ghinea au pus in PNRR subiectul. Mai mult, CE cere Romaniei numai reformarea pensiilor magistratilor, deoarece la celelalte pensii s-a lucrat deja in sensul reformarii, considerandu-se cu exceptia magistratilor, jalon PNRR indeplinit. De exemplu varsta de pensionare cu perioada tranzitorie si cuantumul pensiei, de exemplu pensia medie a militarilor fiind de 5300 lei fata de 25000 lei magistrati sau 13000 lei aviatori, ori 10000 Curtea de Conturi. In concluzie reformarea tuturor pensiilor speciale in afara modificarilor deja operate nu este cerinta UE, ci decizie a Coalitiei de guvernare, mai cu seama a premierului. Este teribil ce se poate scrie la comentarii aici.
Alarmă falsă !
Din moment ce UE cere , sub amenințarea opririi unor fonduri din PNRR, corectarea acestor pensii speciale, mergând chiar până la eliminarea lor, deoarece sunt de-a dreptul halucinante, atât ca mărime, cât și ca mod de calculare, ajungând să fie mai mari decât salariul, dar depășind orice închipuire , ajungând și la 20.000 de euro , trebuie reglementate și astea după indicațiile UE, la fel cu celelalte decizii venite de acolo. Adică dacă le convine celor de la conducere orice decizie UE este respectată, iar asta, chit că pierdem bani grei în caz contrar, este ignorată!
În caz contrar ar trebui ca sumele pierdute în urma acestei eventuale decizii a CCR să fie recuperate de la cei care aprobă și cei care le primesc !
HEEEEYYYY
Voi cit mai ce n zu ra ti ??
Existenta C.C.R. anuleaza functia Parlamentului si 90 % a Guvernului .
CINE a ales componenta C.C.R . ??
ha , ha , ha
ICCJ , CCR , DNA , ANAF , etc …= uneltele tortionarilor europeni !
CORRECT ! …toti banii ECONOMISITI iN RO -> la UE ! ❤️❤️❤️
(de ce ? 😀 sti si tu = deja 23 pachete …insa nu de REDUCERI DE PENSII :D)
Demonstratia Dlui Vieru e perfect valabila conform prevederilor constitutionale actuale, dar nu a evidentiat caracterul limitativ al acestor prevederi…In sensul ca intr-o democratie autentica spectrul entitatilor care pot sesiza CCR trbuie sa fie mult mai larg chiar decat acelea mentionate din care lipsesc CSM si ICCR care reprezinta Justitia, A TREIA PUTERE IN STAT…Un alt motiv al necesitatii de modificare a CONSTITUTIEI!!!
Ba pomanagiilor nenorociți! Terminați cu vaietele voastre de 2 lei! Sunteți jalnici și nimeni nu va fi de acord sa dea din banii noștri pentru destrăbălare voastră! Judecare prin inteligenta artificiala, iar voi la sapa!!! Trăiască ISR!!!
CORRECT ! 🤡 (ridicare perfecta la filew!) 😛
… mai ales ca electoral CCR s-a sesizat ea insasi … dupa stiri publice din ziare si de la TV ! 😛
Deci de ce nu s-ar seziza acum pe motivul ca LEGEA contrazice o hotarare constitutionala deja …luata in trecut
PE ACEEASI TEMA ! 🙁
Dar tăierea pensiilor românilor nu încalcă prevederile legale?…Ce numai alea speciale sunt contestate?..
Felicitări, domnule Ioan Vieru!
motive pentru AUTOSESIZARE a CCR
ar fi faptul ca „fCAUZA e deja judecata si DECISA de de CCR” si modificarile de acum contrazic HOTARAREA CCR … inca in vigoare TAMAN prin puterea 😛 CCR de-a „face legile aplicabile” 😛 ! IQ=?
AZI !
😀
LEGAL mai exista si alte variante decat cele expuse doar PARTIAL 😀 … unul (des-folosit, recent de CCR) e taman:
AUTOSESIZAREA !
😛
(daca CCR-ul nu se autosesizeaza acum, insemna ca-i intereseaza mai putzin decat cauzele 😉 pentru care s-a auto-SESIZAT „DIN OFFICIU” straniu-prea-des-pana-acum !
In acest caz si anularea alegerilor de către CCR reprezinta un abuz procesual deoarece motivele invocate de CCR pot fi judecate exclusiv de către instantele judecătorești si nu de catre judecatorii CCR numiti pe criterii POLITICE.
Păi, tocmai și-au depășit atribuțiile făcând contestație la CCR! Toate aceste entități funcționând ilegitim pe teritoriul României, nu au baza legală dar au statut de funcționare, totul după aderarea la UE!