Rezultatul alegerilor prezidențiale din SUA depinde încă de numărarea ultimelor voturi, totul este incert. Însă avem și câteva certitudini după noaptea alegerilor. Prima dintre ele este că, indiferent că va câștiga sau va pierde, Donald Trump a obținut un rezultat mare. Toate sondajele îl dădeau cu circa 7%-10% în urma lui Joe Biden. Datele de la acest moment arată că Trump nu poate pierde la mai mult de 2% sau poate chiar câștiga alegerile.
”Dacă Joe Biden va câștiga alegerile, va fi încoronarea unei cariere politice de 50 de ani, însă deloc într-un stil mare. A candidat împotriva unuia ditre cei mai nepopulari președinți, în contextul unei epidemii catastrofale și nu ar reuși decât o vctorie la limită. Este un rezultat care nu-i dă deloc certitudinea unei susțineri largi fostului vicepreședinte în vârstă de 77 de ani. Rezultatul demonstrează și măsura în care țara s-a rupt în două. Dacă va fi ales, lui Biden nu-i va fi ușor să câștige simpatia mai multor americani în asemenea vremuri”, scrie The Hill.
A doua certitudine ține de alegerile pentru Camera Reprezentanților și de cele pentru o treime dintre senatorii americani. Din nou, sondajele arătau că există șanse mari ca întregul Congres să fie democrat, că republicanii vor pierde majoritatea în Senat și că se va mări ecartul dintre ei și democrați în Camera Reprezentanților. Din nou, voturile au arătat altfel: republicanii își pot menține majoritatea în Senat și au limitat majoritatea democrată din camera inferioară, ba chiar unele publicații americane nu exclud o victorie republicană și la Camera Reprezentanților.
În ce privește alegerile pentru guvernatori, republicanii și-au păstrat statele și au reușit să smulgă Montana de sub conducerea Partidului Democrat. Din nou, sondajele s-au înșelat, la fel și presa de mainstream, cea care a scris în ultimele săptămâni despre sciziuni între liderii republicani și Donald Trump, acuzat că ar nărui șansele realegerii congresmanilor republicani și a guvernatorilor.
”Nu-mi place să recunosc asta, pentru că e profesia mea, dar publicul nu mai are încredere. Acum, cea mai mare problemă este lipsa încrederii. Sondajele nu au făcut o treaba bună în 2016. Dacă Joe Biden are un avans de 5% sau 6%, iar Donald Trump câștigă, atunci profesia mea e terminată”, a spus pentru the Hill pollster-ul Frank Luntz, după ultima dezbatere televizată Trump-Biden. Într-adevăr, profesia lui pare aproape terminată în ochii americanilor.
Dar ce se poate spune despre presa americană, cea care s-a transformat în tribună electorală pentru Joe Biden, cea care are pretenția că relatează obiectiv despre realitățile politice, economice și sociale din America?
În urma cu patru ani, la câteva ore dupa ce a devenit limpede că Donald Trump a câștigat alegerile în fața lui Hillary Clinton, The Washington Post, o tribună a lui Clinton, a publicat un editorial echivalent cu o spovedanie a presei de mainstream din SUA.
”Scurt și la obiect, presa a ratat știrea. În cele din urmă, un număr uriaș de alegători americani au vrut ceva diferit. Deși acești alegători au urlat că vor altceva, jurnaliștii nu au scultat. Nu au priceput”, scria The Washington Post. Nu au priceput că mulțimile uriașe și entuziaste de la mitingurile lui Trump se vor transforma în multe voturi. (…) Jurnaliștii – oameni cu facultate și în mare parte liberali – locuiesc în marea lor parte în New York, Washington D.C și pe coasta de vest. Deşi am relatat despre marile state republicane pentru câțiva ani sau am făcut câte un interviu cu niște mineri sau șomeri, nu i-am luat în serios. Sau nu îndeajuns de serios.
Iar Trump – care i-a numit pe jurnaliști corupți și scursuri – ne-a alienat și mai mult, încât nu am mai putut vedea realitatea din fața ochilor noștri. Am continuat doar să ne uitam pe site-urile noastre favorite de prognoză politică și ne-am simțit siguri, chiar dacă toată lumea știe că rezultatele sondajelor nu înseamnă voturi. Să fim bine înțeleși. Este o greșeală monumentală a presei. A fi umilit nu este ceva plăcut, însa va trebui sa digeram asta în săptămânile și lunile ce vor urma, poate chiar ani de zile”, scrie The Washington Post, la câteva ore după alegerile din 2016.
Au învățat jurnaliștii americani de mainstream ceva din lecția primită în 2016. Nu, jurnaliștii au rămas închiși în turnurile lor de sticlă și oțel din marile orașe ”progresiste” de pe Coasta de Vest și cea de Est și au ignorat în continuare ce se întâmplă în restul țării.
Să fie vorba de ignoranță sau incompetență? Poziția The New York Times, The Washington Post sau a CNN a fost asumată limpede – patru ani de atacuri concertate împotriva administrației Trump ce au culminat cu cea mai veninoasă campanie electorală din SUA. Patru ani de ignorare deliberată unei jumătăți din populația Americii, a problemelor, lipsurilor și îngrijorărilor ei și axarea excslusivă pe o generație ”progresistă” a țării, după chipul și asemanarea careia ar trebui ca noua administrație să transforme, cu ajutorul presei, întreaga țară. Presa americană a ales limpede între jurnalism și politică, redacțiile marilor publicatii au devenit focare de progresism de sorginte neomarxistă, după cum au arătat în vara ce a trecut scandalurile și adevăratele epurări ce au avut loc la The New York Times.
Rezultatele parțiale ale alegerilor din 2020 mai arată un lucru, din nou trecut cu vederea cu bună știință de presa de peste Ocean și de publicațiile de mainstream din Europa si de aiurea, însă remarcat încă din 2016 de miliardarul Peter Thiel: ”Presa îl interpretează pe Trump în mod literal. Nu-l ia în serioas, ci îl interpretează textual”. Presa a fost indignată de zidul promis de Trump la granița cu Mexicul, spre exemplu, însă alegătorii au inteles cu totul altceva – că zidul poate fi foarte bine o metaforă și că Trump dorește de fapt altă politică a migrației.
Și astfel se explică rezultatele lui Trump în rândul comunității hispanice și a celei afroamericane. Primele exit poll-uri din 2020 arată că Trump a obținut 32% din voturile hispanicilor (pe care în urmă cu patru ani îi numea „violatori”), cu 4% mai mult decât în 2016. A obținut 12% din voturile americanilor de culoare, cu 4% mai mult decât în 2016, în ciuda tuturor protestelor Black Lives Matter și a amenințărilor lui Trump, inclusiv cu intervenția Gărzii Naționale. Pentru a nu mai vorbi despre procentele în plus obținute acum de Donald Trump în zonele și comunitățile în care a câștigat în urmă cu patru ani. Nu sunt nicidecum rezultatele estimate de sondaje și de presa care îl compara pe Donald Trump cu Adolf Hitler.
”Există un grup de alegători ai lui Trump pe care sondajele, presa sau specialiștii pur și implu nu-l pot identifica în sondajele lor. Este din nou ca în 2016, în ciuda eforturilor acestor profesioniști de a-și îmbunătăți instrumentele”, a spus strategul republican Jim Blaine, citat de The Hill.
Însă lucrurile nu pare să stea astfel – sondajele și presa din SUA au mai puține în comun cu sociologia sau presa și mai mult cu agendele politice. Iar asta ne poate duce cu gândul la dilema recent împărtășită de Paul Craig Roberst, fost secretar adjunct al Trezoreriei în administrația Roald Reagan: ”Oare sondajele sunt falsificate pentru a susține ideea că o victorie a lui Trump este rezultatul unei fraude? Întrebarea ar fi: cum s-a putut ca Trump să câștige, câtă vreme era cu 7% în spatele lui Biden?”. Iar după repetarea unei asemenea întrebări în presă nu ne putem aștepta decât la haos pe străzile Americii.
Sondajele nesimtite ce-l dadeau victorios pe Biden pana si cu peste 10 procente avans poate avea si alta explicatie in sensul ca s-a dorit anticipat justificarea unui eventual furt in favoarea lui Biden.
Am scapat de comunismul bolsevic si am dat de comunismul copiilor bolshevicilor globalisti.
Sunt tot ei aceeasi.
Sondaj Ora 18 a Bucurestiului , 224 la 213 , Sursa CNN .
Alde SOROS (cand spun Soros,un simbol, ma gandesc la stapanii lui)au cheltuit 8 miliarde de dolari pentru aceasta campanie ! Pentru Romania ori Baiden(cu a sa”javra ordinara”Basescu) ori Tramp (cu banii extrasi pentru cumparat armament) este tot aia. Americanii aduc cu ei peste tot pe unde pun bocancul SARACIE !
Concluzie : relatii bune cu CHINA !
Dacă Hollywodul este în mâna lui Soroş şi ai lui e clar că actorii, chiar renumiţi, nu doar ciurucurile ( dive de canapea, sau homălăi ) sunt obligaţi să-l susţină pe cel indicat , dar surprinde că deşi se ştie de cloaca aceasta de foarte mult timp dar mai ales în ultimii 50-60 de ani, nimeni nu-şi asumă înfiinţarea unei alte cetăţi a filmului amarican , cu bani, dacă nu de la stat pentru început, măcar a unora ca Reagan, Kennedy sau Trump. Poate de acum ….. !
Sistemul este exact ca la noi – deep state care e compus din servicii secrete, presă și alte haimanale care manipuleaza țara. Bineînțeles ca sistemul a fost implimentat la noi de către deep stat-ul american, cu Soros in frunte. Este un sistem mafiot, in care justitia si presa este partial acaparata si, astfel, este incalcata separatia puterilor in stat – practic puterea devine totalitara. Asa au murit valorile Occidentale. Au ramas numai drepturile LGBT si a altor minoritati. Adica un fake, nu valori. Numai bine am scăpat de comunism si am ajuns in alte beleli. Din lac in puț.
Citesc toate articolele Dumneavoastra. Multumesc.
Site-uri de stiri AMERICANE care vorbesc ADEVARUL:
https://www.youtube.com/watch?v=G87UXIH8Lzo
https://conservativefiringline.com/
https://citizensfortrump.com/
https://iotwreport.com/
https://www.oann.com/
Pieleanu are credibilitate ca – cat o musca beata. Pieleanu pielea.Cred ca la antena 3 se mai uita dreacu
224 la 213 . Dar de la Ora 3 Noaptea s-a luat o Pauza de Somn , iar Sondajul a ramas Fix timp de 6 Ore , pana cand v-or fi Reluata Numaratoarea dupa Ora 9 Dimineata , Ora 16:37 la Noi .
„Sa fie vorba de ignoranta sau incompetenta ?”, se întreabă in articol. Nici de una , nici de cealalta. Este vorba despre un activism politic de cea mai joasă speță. Atât presa de mainstream , cat și „influencerii” de tot felul de la actorii Hollywoodului sau cantaciosii de toate genurile muzicale și mulți sportivi și-au lăsat la o parte etica meseriei lor de bază și practică un activism deșănțat, jegos și fanatic de origine progresisto-marxista. Unii fac asta din convingere poate, dar cei mai mulți o fac pt bani sau din teama de a nu fi ostracizați in caz că nu sunt suficient de „aliniați” cu acest curent politic si cultural marxist, promovat de „elitele” financiare și corporatiste interesate sa subjuge umanitatea cu un comunism cu nume și fata noua, păstrând pt sine capitalismul. Adică ei vor trăi capitalist iar umanitatea va trăi după principii socialist-comuniste. Salariu unic, cat mai mic, uniformizare culturală, control strict al comportamentului și al libertății de gândire și comunicare. Omenirii , după cum vad eu că a început să voteze în ultimii ani, mi se pare că ușor usor ii se cam urăște cu binele…
Ar fi fost un articol excepţional dacă încerca să aducă în prim plan şi rolul lui Soroş în massmedia nu numai americană , cupiditatea şi lipsa de caracter a celor din ea, care se transformă în sclavi ai banului, comentând şi influenţând politic , fără pic de obiectivitate şi adevăr uneori strigător la cer, situaţii şi momente atât de importante pentru soarta nu numai unei ţări, ci şi a unor curente politice internaţionale !
Acum ceva timp s-a pus problema interzicerii sondajelor, care nu pot obiectiv vorbind să fie reale din moment ce cel intervievat se fereşte să spună ce gândeşte, sau se poate răzgândi de la o zi la alta .
Iar pe răzgândeala asta mizează toţi cei care fac sondaje din burtă pentru a primi bani frumoşi, indiferent de rezultat , bonus dacă iese cumva cum au vrut ei, şi nepăţind nimic dacă mizeria lor nu a reuşit să schimbe prea mult rezultatul, pentru că un 2-3 % tot se manipulează prin sondaje, mai ales prin neparticiparea la vot, datorită înţelegerii inutilităţii părerii personale, când un candidat este gata învingător sau învins de aceste sondaje !
De ce nu? In romania fatalaul a castigat acum 5 ani de la minus 10%.
Veniti fraierilor aici sa va invete sts ul cum se scoate o victorie.
Politrucii ( indiferent de culoare si ideologie )si uneltele lor :jurnalistii ” independenti ” , analistii , expertii , sondorii facatori de false sondaje ( favorabile celui care plateste) contra votantilor ( plini de microbi electorali 30-40 % din populatie )cu apucaturi de ultrasi .
Pieleanu face parte si el din manipulatorii fără Dumnezeu ai timpurilor moderne. Jagrdeau are un tupeu incomensurabil, pe măsură securistului bolsevic din mintea lui. Alături de Radu Tudor, Chiriac si altii sunt cartitele din antene.
Ps. Cum o mai dădea Tudor si Chiriac cu autostrazile in campania pentru Europarlamentarii, ca si cum Europarlamentarii ar fi facut parte din Guvern. Tăcerea mormantala s-a asezat peste limbile lor de serpi veninos. Acum sunt pentru alegeri in decembrie, de Mos Niculae. Poate le face poporul un cadou de cosmar, asa cum merita.
Ps. Ce s-o fi intamplat cu demagogul demagogilor, Rareș? A intrat în mormânt de teama virusului sau l-au trecut pe linie moarta securistii Helgvieni? Nu ca i-as duce lipsa, Doamne fereste, dar vrem sa stim si noi ce mai face cu pensiile speciale? Le taie sau le mărește? Personal inclin sa cred ca le mărește. Accelerat, numai inclin deloc.
Ps. Limbricul de Florin Roman așteaptă oare, virusul acasa, ca să mai crească? Intelectual nu are nicio șansă, în înălțime i-a expirat perioada. Ar fi varianta sa ajunga obez. Varianta balon, ca sa se poata ridica mai usor la cer cand l-o cauta cetățeanul ca sa-l tragă de urechi pentru limbajul indecent pe care-l practică în spațiul public.
TRUMP are meritul ca a deschis ochii popoarelor in ce priveste comunismul globalist care are ca scop distrugerea popoarelor a culturilor a familiei de catre MAFIA GLOBALISTA .
Ăștia care fac sondaje ar trebui împușcați fiindcă spala creierul proștilor. Toată baza lor e rahat cu perje, îl scoate câștigător din burta pe cine plătește mai mult. Huuo jigodiilor cu pielea mea in frunte. Ar trebui interzise sondajele cu 30 de zile înainte de alegeri.
De ziare chiar nu imi pare rau ca dispar,papetaria consuma padurea!Dar la sondaje,ramane Pieleanu singur,fara concurenta americana ?