O curte de stat din Pennsylvania a emis miercuri o măsură prin care a blocat orice posibilă certificare suplimentară a rezultatelor alegerilor în stat, în așteptarea unei ședințe care va avea loc vineri, scriu jurnaliștii americani de la foxnews.com.
„Ordinul judecătorului Patricia McCullough vine în cazul adus de alegătorii din Pennsylvania, inclusiv reprezentantul Mike Kelly, R-Pa. Aceștia susțin că o lege a statului care permite votul absenților fără scuze a încălcat constituția din Pennsylvania, care prezintă cazuri specifice în care votul absenților este permis.
„[În măsura în care rămân vreo acțiune suplimentară pentru perfecționarea certificării rezultatelor alegerilor generale din 2020 … pentru funcția de președinte și vicepreședinte al Statelor Unite ale Americii, respondenților li se solicită preliminar să facă acest lucru, în așteptarea o audiere probatorie [,] ‘”, a scris McCullough“.
Procurorul general al Pennsylvania, Josh Shapiro, a răspuns rapid pe Twitter, subliniind că acest lucru nu are prea mult impact, deoarece rezultatele alegerilor prezidențiale au fost deja certificate și alegătorii au fost aleși.
Cu toate acestea, oficialii din Pennsylvania au depus rapid o notificare de recurs la Curtea Supremă de stat, cerând o revizuire a faptului dacă McCullough a greșit în acordarea de măsuri de prescripție în ciuda faptului că Kelly și ceilalți alegători au arătat „eșecul de a satisface oricare dintre condițiile prealabile” care justificau măsuri de prescripție.
În ceea ce privește orice alte curse din alegerile din noiembrie care poate nu au fost certificate, oficialilor de stat li se interzice temporar să certifice rezultatele oricărei alegeri care nu au fost deja certificate.
O audiere probatorie va avea loc vineri.
Plângerea din caz se concentrează asupra Legii 77, pe care reclamanții au numit-o „cea mai expansivă și fundamentală modificare a codului electoral din Pennsylvania până în prezent”. Această lege a extins votul prin corespondență, chiar dacă articolul VII, secțiunea 14 din Constituția Pennsylvania, care acoperă votul în absență, are un domeniu foarte restrâns în ceea ce privește cine poate participa.
Această lege spune că legislativul de stat va oferi o modalitate de vot pentru persoanele care vor fi în afara municipiului lor „deoarece atribuțiile, ocupația sau afacerile lor le impun să se afle în altă parte sau care, la apariția unor alegeri, nu pot participa la locurile de votare corespunzătoare din cauza bolii sau dizabilităților fizice sau care nu vor participa la un loc de votare din cauza respectării unei sărbători religioase sau care nu pot vota din cauza sarcinilor din ziua alegerilor, în cazul unui angajat al județului, pot vota și pentru întoarcerea și votarea voturilor lor în districtul electoral în care locuiesc respectiv. ”
Procesul susține că voturile prin poștă din Pennsylvania sunt nevalide deoarece, pentru a extinde votul în absență, este necesară o modificare constituțională, nu doar adoptarea unui proiect de lege.
În timp ce rezultatele alegerilor prezidențiale din Pennsylvania au fost deja certificate, campania Trump continuă să lupte în mod activ cu ele, sperând la decertificare.
Fake news, @R.C. Fake news. + ca nu-i vorba numai de Pennsylvania. Spune adevarul, si anume ca OBAMA a INTERVENIT DIRECT pentru „certificarea” voturilor de-acolo. Pennsylvania fiind statul de nastere al lui Trump, ca tot veni vorba. Democratii, bine-nteles, „certificând” voturile. Între ghilimele, nu ca-n articol, fiindca „procedura” unei asemenea „certificari” e ILEGALA, si anume: NU-i de resortul unui PARTID POLITIC (în speta, a Partidului Democrat) sa „certifice”, sa „valideze” voturile. CERTIFICAREA E DE RESORTUL JUSTITIEI, AL JUDECATORULUI. Tot JUDECATORUL (si nu partidul politic, în speta, Democratii) îi numeste si pe membrii Colegiului Electoral al statului respectiv, a caror sarcina-i sa-l aleaga, alaturi de restul Marilor Electori, din restul statelor federale, pe presedintele tarii. Judecătorii nefiind OBLIGATI de-a numi Electori, caz în care alegerea Presedintelui SUA se face FARA reprezentantii statului respectiv (în spetza, Pennsylvania).
Situatia încurcaturilor nefiind, anul asta, singulara : GEORGIA, în care GUVERNATORUL si JUSTITIA – din cauza numarului subit de imens al Cetatenilor Turmentati din respectivul stat care-ar fi „votat” -, CER VERIFICAREA SEMNATURILOR DE PE VOTURILE PRIN CORESPONDENTA. Si repet, verificarea SEMNIATURILOR, a conformitatii-ntre semnatura si titularul dreptului de vot. Verificari drastice facându-se si cel putin în statul MICHIGAN (în care solutia se-ndrepta spre infirmarea voturilor din Detroit).
@Ileana Rollason-Dacă existau aceste cerințe in România,Băsescu-Petrov nu ajungea nici măcar portar la Cotroceni,darmite sef de stat !!De saxonul ” ‘nalt ca bradul si prost ca gardul” nici nu mai pomensesc !!????
votul sa se faca DOAR IN LOCALITATEA UNDE AI DOMICILIU STABIL cu conditia sa locuiesti 3 ani acolo.Daca nu ai 3 ani vechime de resedinta NU VOTEZI. si asa se elimina turismul electoral si votarea 5 pe secunda si fraudarea.
Asa erea si in Roma antica….lafel recensamantul.
Azi multi parlamentari isi iau viza de flotant unde vor ei desi nu au nici-o treaba cu localitatea.Scopul este doar sa castige prin frauda.
Cine scrie atât de ”inteligibil” în limba română tradusă?”Aceștia susțin că o lege a statului care permite votul absenților fără scuze a încălcat constituția din Pennsylvania, care prezintă cazuri specifice în care votul absenților este permis.”
MATERIALUL ESTE FABULOS SI SPUNE TOT. DAR NUMAI CELOR CARE VOR ADEVARUL SI BULL-SHIT „DAVOS”.
https://www.oann.com/pa-state-senate-holds-hearing-on-election-fraud/
MINUTUL 3:26:14 – AMERICA ESTE CONDUSA DIN UMBRA DE PATRIOTI DIN TOATE SERVICIILE PENTRU STAT SI NU IMPOTRIVA ACESTUIA CUM ESTE LA NOI – DEEPSHIT.
IACA PATRIOTI ADEVARATI! CARE TIN LA TARA LOR, LA SUVERANITATE, INDEPENDENTA, CARE LUIPTA PENTRU INDIVID SI NU PENTRU O COLONIE DE FURNICI SAU LILIECI TIP CHINA! VIITORUL ESTE AL INDIVIDULUI NU AL NUMARULUI DINTR-UN COD DE BARE! DACA MSI SVETI VREO FARAMA DE MINTE CARE NU ESTE INCA SPALATA CU GEL DEZINFECTANT, GANDITI-VA LA VIITORUL COPIILOR SI NEPOTILOR VOSTRI!
Șoc si groaza!I-ati incins pe fanii Trump!:)))Bietii rataciti..
pana in decembrie-ianuarie mai este, oricum ambasadorul tot la fel de nediplomat va fi.
cat despre Romania te inseli, romanilor le place vulgaritatea, lipsa de bun simt, comportamentul de huligan, citez din Udrea:”poporul il stia si l-a votat”.
pentru amaratul care-si pierde vigoarea repede, doar limbajul suburban il face sa se creada barbat si pumnul, iar pe Iohannis l-au votat pt ca avea ”patalama” de german, adica, caracteristicile cunoscute din razboaiele mondiale si firme, cruzi, sangerosi si pradatori sub o mima calma. Si Iohannis i-a violentat, calm a infipt cutitul si a inceput sa-l invarta, tara sangereaza si fiecare raportare a deceselor este un prilej de satisfactie…sa nu uitam ca ”spalatul pe maini” nu-i doar igienic este si la figurat, iar el a avut lipsa de omenie sa se duca la bunica orfanilor, nici nu li se racisera trupurile ca sa o convinga sa accepte adoptia. Torturilor catolicilor, ale ”-” in lagare sadismul a devenit o trasatura de caracter pe care blajinii romani o apreciaza.
Altii mai decenti nu au nici o sansa in fata unui popor care a inceput sa-i placa tortura si violenta.
Simplu: D. Trump și avocatul său de casă au încercat o mică lovitură de stat.
Cel care argumentează că votul popular trebuie aruncat la coș, cel care convoacă responsabili locali spentru a-i șantaja să decidă împotriva electoratului, cel care folosește autoritatra funcției în beneficiul personal devine un mare pericol general. Inclusiv prin precedent.
Alegătorii absenți s-au dovedit militari detașați, morții au înviat și protestat cât se poate de uman, procesele intentate au fost pierdute pe bandă rulantă, rezultatele alegerilor sunt de acum clare.
Viata bate filmul. Iar pentru gărgăuni nu-i leac. Așa-zisa știre-șoc e de fapt o „realitate alternativă”. Adică un „Fake news”.
@marin : n-am sunet la banda video. Am sa caut, asadar, One American News. Mai sunt si Fox news si Newsmax.
@Jean Valjean : + ca titlul articolului e gresit. Ar fi trebuit sa fie „UNUL din judecatorii din Pennsylvania”, etc, fiindca si altii din Pennsylvania (unde-a-nceput, de altminteri, scandalul, prin invalidarea, de catre alt judecator, a vreo 40 000 de voturi prin „corespondenta”, gasite ratacind) si din alte state SUA (Georgia, Michigan…), fac, actualmente, acelasi lucru.