Pandemia a fost multă vreme temă de literatură, de film, dar nu mai mult. Au fost avertismente, dar insuficient de precise, într-o atmosferă de optimism istoric. Nu se poate spune că vreun stat a fost pregătit, căci nici nu avea cum – surpriza fiind pentru toată lumea. Nici nu ai cum să reproșezi cuiva ceva.
În multe țări, s-au adoptat rapid măsuri. Acestea s-au articulat apoi, sub presiunea urgențelor, în strategii mai mult sau mai puțin coerente. Medicii și-au spus cuvântul, dar deciziile au fost inevitabil politice.
Prin forța lucrurilor, la locul izbucnirii pandemiei, metropola Wuhan și provincia Hubei (China), s-a conturat prima, cronologic vorbind, strategie. „Strategia Wuhan” s-a bazat pe conlucrarea serviciilor de sănătate, a tuturor serviciilor publice chineze, care au acționat imediat la sfatul celor mai buni epidemiologi – exersați deja în combaterea unor coronaviruși.
S-a mers pe asigurarea de observații medicale exacte, verificând prezența simptomului casă de casă, apartament de apartament, și de carantinizare și izolare în caz de infecție. Simultan, au fost dispuse restricții de călătorie și blocarea activităților, precum și acțiuni de stabilire a rutei contactelor persoanelor infectate.
Strategia aceasta a fost posibilă ca urmare a perspicacității medicale și a posibilității de a circumscrie și delimita zona contaminată. Ea a fost posibilă căci era vorba de a bloca o provincie (este adevărat, cu populație de peste 50 de milioane de oameni!), dar nu o țară. Într-un asemenea cadru era posibilă urmărirea, fie și retroactivă, a contactelor – ceea ce în alte țări s-a dovedit a fi mai greu de pus în practică.
După implementarea „strategiei Wuhan”, trei măsuri au căpătat aplicare internațională: „spălatul pe mâini”, „purtarea măștii” și „distanțarea fizică” („socială” este greșit, firește!), cu implicațiile lor. Una dintre implicații este evitarea aglomerărilor și socializărilor și oprirea fluxurilor de vizitatori. Se și observă că țările cu fluxuri de vizitatori mari (Spania, Italia, Franța, Germania, Anglia, SUA etc.) au și avut o infecție mai mare și o mortalitate mai ridicată. Recent, un studiu din SUA a arătat, de altfel, că ținuturile care au luat măsurile amintite și, mai ales, au fost în afara marii circulații, au avut infectați puțini.
Lovită de pandemie ca urmare a fluxurilor de vizitatori, Coreea de Sud a recurs la „testare amplă și rapidă” după primele trei decese, în 22 februarie 2020. Ea a ajuns la 19000 de teste pe zi. S-a mers spre individualizarea situațiilor, recurgând, în premieră, la digitalizare, care putea indica simptome și permitea carantinizarea imediată a persoanelor suspecte de infecție. Nu s-a recurs la oprirea activităților (lockdown) decât în 3 dintre cele 17 provincii. La 51 de milioane de locuitori, țara avea recent cîteva sute de decese.
„Strategia inițială a Marii Britanii”, cum stabiliseră oficialii ei la 12 martie 2020, a mers pe consolidarea imunizării. Strategia a trebuit să fie schimbată în 23 martie a.c. La 7 mai a.c., erau deja peste 30 de mii de decese, încât a trebuit schimbat cam totul. David King, fost medic șef al Marii Britanii, a propus, într-un document demn de atenție (Covid 19: what are the options for the UK…, 12 May 2020), o „nouă strategie”, compusă din măsuri pe gamă largă: a) suprimarea virusului, nu doar controlarea răspândirii; b) capabilitate în sistemul de sănătate publică pentru identificare, izolare, testare și tratament; c) evidențe și acțiuni la nivele diferite, inclusiv locale; d) diversificarea abordărilor epidemiei; e) asumarea adevărului că, în transmiterea virusului, comportamentul persoanelor este decisiv; f) considerarea specială a locurilor cu riscuri mari; g) măsuri preventive la locurile de muncă – cu „distanțare fizică” și alte măsuri preventive; h) reforma procesului de procurare a hranei și serviciilor – inclusiv pentru deja amenințătorul al doilea val de infectări; i) atenție la importuri; j) consultarea comunităților locale pentru ieșirea din blocare (lockdown); k) copiii să aibă conexiunile internet acasă, pentru învățământ la distanță, în orice eventualitate ce ar putea interveni; l) guvernul să asigure un sistem de servicii de sănătate eficient; m) consolidarea securității sociale.
Suedia, un alt exemplu, a optat la început pentru neluarea de măsuri speciale, de afectare a tradițiilor de viață. S-a mers pe „strategia derulării naturale a vieții”. Efectivul ridicat de decese a adus, însă, în scenă întrebarea dacă nu cumva acceasta este o strategie eronată. Iar particularitățile covid-19, identificate între timp de cercetători, întăresc întrebarea.
Sunt și acum oameni care cred că pandemia este un „fenomen creat de media”. Strategia care a rezultat – un soi de „mă doare în cot” – a avut și are adepți. Argumentul ei principal este acela că pe lume nu au murit mai mulți de covid 19, decât de alte boli. Ceea ce este incontestabil.
Numai că nimeni nu ar trebui să își ia răspunderea pentru moartea vreunui om, nici pentru evoluția în continuare a pandemiei, care nu lasă deocamdată să se vadă unde se va opri. Înainte de toate, nimeni nu are dreptul să hotărască, fie și indirect, prin decizii politico-administrative, data la care cineva ar trebui să moară! Altfel, întregul umanism al culturii ar fi pus sub semnul întrebării, de un darwinism social repugnabil, ce părea zăvorât în muzeu.
Nu este fără fisuri grave „strategia rezultată din supoziția că cei mai bogați oameni ai planetei ar fi decis o pandemie” care să-i îmbogățescă și mai mult. Nu există probe valabile pentru o asemenea decizie! Nici nu mai este sigur că cineva, de undeva, poate decide soarta planetei! Personal mă îndoiesc, deși nu ignor forța unică a mecanismelor de manipulare și falsificare din societățile modernității târzii! Supozițiile nu sunt, totuși, automat adevăruri.
Azi, se caută febril vaccinul și tratamentul la covid-19. Unii cercetători americani spun că este vorba de un virus mai parazitar decât ceilalți – care atacă rapace multe organe interne și urcă deja spre vârstele tinere – și un „virus cum nu s-a mai întâlnit” (Nevan J. Krogan, „USA Today”, 16 May, 2020). Este tot mai clar că vaccinul și tratamentul nu vor veni în timpul dorit și că nu va fi ceva universal eficace. Dar, evident, va fi mai bine cu un vaccin sau tratament decât fără!
Fiecare individ, dar și rețelele de sănătate și politicile naționale ar trebui să ajungă în convergență în acțiuni de consolidare a imunității fiecărei persoane. Înainte de a fi trimis la tratament, este crucial să reziști la asalturile virușilor! De orice fel!
Numai că și aici apar greutăți. Profesori de la South Carolina University, care caută de mulți ani vaccinul la SARS, au evocat (vezi Jeff Wise, în „The Intelligencer”, 20 aprilie 2020) dificultățile de a găsi un medicament pentru „consolidarea imunității” față de covid-19. „Anticorpii” descoperiți până acum trec greu examenul efectelor secundare asupra organismului uman, chiar dacă trec la animale și la maimuțe. Asemenea efecte sunt uneori dezastruoase.
S-a spus foarte bine că răspunsul umanității la covid-19 a fost hipermodern, ca mijloace, dar medieval, ca organizare (Bryan Walsh, Covid 19: the history of pandemics, 26 martie 2020). Știm cum se face secvențierea genomului, dar blocarea societății este, într-adevăr, ca în Evul Mediu, în vremea ciumei – nimic nou. Și în secolul XVII se luau măsurile administrative de acum.
Plecând de la această constatare, s-a elaborat „strategia abordării diferențiate”, pe regiuni, localități, grupuri profesionale, indivizi. Această strategie a mutat accentele: ea insistă pe testare și circumscriere a zonei infectate și pe trecerea de la „lockdown total” la „lockdown inteligent”. Iar aceasta este, evident, și soluția rațională.
Epidemiologul care a descoperit virusul SARS, Zhong Nanshan, a fost cel care a atras primul atenția (în 20 ianuarie 2020) că acest coronavirus-19 se transmite nu numai de la animal la om, ci și de la om la om, ceea ce era atunci o noutate. El a cerut, la o reuniune cu primul ministru chinez, blocarea activităților la Yuhan – ceea ce s-a și aplicat în 23 ianuarie 2020. Zhong Nanshan, care a argumentat că virusul nu a apărut în China, spune că laboratorul din Wuhan nu are capacitatea de a genera asemenea viruși – ceea ce confirmaseră, de fapt, și serviciile secrete americane. Tot el a atras, însă, atenția (CNN, Lack of immunity means China is vulnerable to another wave of coronavirus…, 17 may 2020) că al doilea val al coronavirusului-19 este posibil, iar țara sa, China, este vulnerabilă, datorită „imunității carente”. Țările europene și, poate, SUA au greșit crezând că noul coronavirus ar fi un fel de virus al căilor respiratorii cunoscut (influenza). Se lucrează la vaccin – și China testează deja trei vaccinuri – dar o soluție „perfectă” va cere ani de cercetări.
Se lucrează la vaccin în multe țări. Deduc că solicitarea unor țări arabe de sprijin, adresată Israelului, se bazează pe informația că școala medico-farmaceutică, demult de vârf, a statului evreu este pe drumul reușitei. Firmele americane, în primul rând Johnson & Johnson și Moderna, sunt deja în faza testărilor avansate. Germania, cu Institutul Koch, este în avans, ca și Marea Britanie, cu două universități.
Desigur, interesează, fie și comparativ, strategia adoptată în România. Ea permite câteva observații, pe care doar le enumăr aici.
Strategia aplicată în Romania este, din nefericire, un colaj superficial. Medicii care au sfătuit decidenții și-au făcut datoria – ei au fost în linie cu recomandări de pe glob. Dar traducerea administrativă a fost eronată. În fapt, decidenții actuali au politizat vulgar ceea ce nu este politizabil, fiind vorba de însăși viața oamenilor, după ce nepriceperea administrării s-a văzut la fiecare pas.
Cum se știe, “Apelul Vigano” (7 mai a.c.), avându-l ca purtător de cuvânt pe cardinalul Gerhard Müller, a exprimat îngrijorarea că pandemia poate fi luată ca „pretext” pentru măsuri de „controlare” a oamenilor, de lipsire de drepturi și de sustragere de la controlul democratic. Din păcate, decidenții actuali din România nu contenesc să confirme această îngrijorare. Ei dețin recordul european în materie de încălcări de constituții.
Bunăoară, din calcule meschine, de genul „guvernului meu”, s-au adus în țară, fără examinare serioasă la frontieră, peste un milion de persoane – „votanții noștri” cum spunea posesiv un purtător de cuvânt al guvernului – care, venind din zonele infectate ale continentului, au infectat în plus populația României. Apoi, societatea a fost blocată cu generalități vagi, fără să se poată individualiza situațiile. La drept vorbind, nu se știe nici acum distribuția efectivă (geografică și de altă natură) a infecțiilor. Nu au fost puse în mișcare autoritățile locale, decât pentru a aplica dispoziții teatrale.
Să fim lucizi, „starea de urgență” („de demență”, cum zicea un parlamentar din arcul guvernării, dar se poate spune liniștit: „starea de prostie și de prostire”) nu a rezolvat, de fapt, nimic. Ea a servit o penibilă campanie pentru ca „președintele” să aibă ocazia să apară la microfoane spre a debita banalități și atacuri de prost gust, culminând cu „furatul Ardealului de către unguri” și noua sa sustragere de la sancțiunile pe care i le-au dat instituții ale statului.
Toate acestea, în vreme ce, pe la spate, se comercializau „niște zilieri” pentru munci refuzate de alții! Și în vreme ce „starea de urgență”, mai nou „starea de alertă”, sunt folosite pentru a feri de răspundere un guvern evident incapabil și a umple abuziv funcțiile sanitare din județe cu neaveniți (șefi la pompe funebre, responsabili de restaurante etc.). Prostocrație pas cu pas!
O încoronare a erorilor este obstinanta falsificare a datelor. Se compară „oficial” România cu Spania, Franța, Germania, Marea Britanie, Italia, țări cu incomparabil mai mari populații, cu fluxuri de vizitatori de pe toate continentele, veritabile sugative turistice. Aceasta pentru a ascunde realitatea – o realitate tristă și care iese repede în lumină la comparația, normală, de altfel, cu Polonia, Ungaria, Bulgaria, Cehia, Slovacia, chiar dacă și în acestea vizitatorii au fost mai numeroși.
Prin forța lucrurilor, România avea avantaje în fața nenorocirii aduse de pandemie– nefiind masiv vizitată, nici măcar de turiști. Dar le-a irosit cu decizii ale unor nepricepuți, luate cu gândul la altceva decât la sănătatea populației. Statisticile, chiar falsificate cum sunt, rămân proba zdrobitoare. Andrei Marga
DE CE REFUZAM ADEVARUL? GUVERNELE AU PRIMIT BANI PENTRU ACEASTA MASCARADA! AU PRIMIT BANI PENTRU LIMITAREA SI INCALCAREA DREPTURILOR FUNDAMENTALE, PENTRU A NE OBISNUI CU DICTATURA CONTINUA CARE SE VREA INSTAURATA. LEGEA A FOST VOTATA DE PARLAMENTUL DE CARTON. SPITALELE SUNT GOALE, SE NUMARA „MORTII COVID” CARE CE SA VEZI? TRAIESC ! SE NUMARA TESTELE PAWPAW (PRESEDINTELE TANZANIEI UN OM FABULOS!) CA FIIND INFECTATI? SE INTERNEAZA OAMENI SANATOSI TESTATI POZITIV DAR NECONFIRMATI BOLNAVI? CAND IES DIN SPITAL DESI AU FOST SANATOSI SI NU LI S-A ADMINISTRAT NICI UN MEDIOCAMENT, PE DOSAR SCRIE „VINDECAT COVID”? SPITALELE SI MEDICII PRIMESC BANI LA DECLARARE COVID ! OPRITI MASCARADA ASTA ! ESTE IN PUTEREA OAMENILOR SA IASA PUBLIC SA SPUNA ASTA: MEDICI, JURNALISTI, DIRECTORI DE SPITALE, OAMENI CARE AU TRAIT ASTFEL DE INTAMPLARI! MEDIATIZATI ACESTE SITUATII, PENTRU CA DACA OAMENII SUNT UNITI IN ADEVAR NU POT FACE CEEA CE INCEARCA: RIDICAREA FASCISMULUI! UITATI-VA IN EUROPA SI PESTE TOT IN LUME, TOTI OAMENII AU IESIT IN STRADA SA ISI CEARA VIETILE INAPOI. VIATA NU SE VA SCHIMBA DACA NU ACCEPTATI! NU ACCEPTATI MINCIUNA! ROMANIA TREZESTE-TE!
Ca de fiecare dată, domnul Andrei Marga scrie analiză informată, corectă, la care nu ai ce adăuga în subiect. Este bine că se spune adevărul ân această țară, căzută iarăși în mâna unor nepricepuți. Apelul la trezire este oportun!
Din analiza domnului Marga, nu reiese de care parte se afla. Este pro sau anti vaccin. Domnia sa, ai lauda pe cei care pregatesc vaccinul, dar(in) acelasi timp ne scrie si despre teoriile conspirationiste. Interesul cititorilor, este mai degraba :de care parte se pozitioneaza domnia sa. Lucru pe care banuiesc ca nu-l vom afla NICIODATA
D-le Marga, o intrebare nu chiar pe langa subiect: cine si de ce a ingropat cercetarea medicala in Romania din ’89 incoace?
@marin, Care fascism, bre, ca Mussolini e mort si putrezit demult? Asta e neo-marxism, neo-bolsevism, progresism, globalism, satanism, nu fascism.
Domnul Marga poate fi echitabil și este. Dar este mereu de partea procedurilor corecte, a democrației și a comunității în care trăiește. Ar trebui citit mai exact ce se scrie negru pe alb. Conspiraționism? Nici vorbă. O spune clar.
D-le profesor Andrei Marga, in mare parte aveti dreptate,dar exagerati cu aprecierile negative la adresa puterii actuale.
Sunteti prea vehement,v-ati radicalizat. Vă cunosc de cand erați ministru in guvernarea CDR,dar acum nu va mai recunosc. Intre Marga de atunci si Marga de azi e o incongruenta !
Te înșeli, Oana. Poți vedea lucrările profesorului Marga. A fost de partea reformelor democratice și a rămas. Numai că una a fost CDR și alții sunt acum. Am lucrat cu el ca ministru și fruntaș al CDR și ulterior. Faptul că johannis folosește tema social-democrației – ca s-o alunge din țară – precum în Mein Kampf este fapt și nici un democrat nu-l poate înghiți. Iar ideea prostocrației este acoperită – din păcate pentru România. Domnul Marga este un om lucid, Asta este important.
Eu, si admiratorii domnului Marga, trebuie sa inteleagem ca acesta este :pro vaccin. Multumesc pt lamurire. Cu atit mai mult,vreau sa-l felicit pe domnul Severin…… Nu fac parte din niciun partid si…singura data cind am iesit la vot a fost pentru demiterea lui petrov. Asta, ca sa nu se interpreteze.
O analiza de exceptie,un punct de vedere de o valoare intelectuala superioara,o documentare exemplara,iata toate atributele acestui articol care inobileaza cititorii..
In sfarsit, aproape „tardiv de tarziu”, Profesorul a indraznit sa se arunce in valtoarea clocotitoare, plina de vartejuri a interpretarilor referitoare la virusul bolsevic chinez si implicatiile activitatilor sale planetare! Il consider totusi un pas urias pentru ca localizeaza originea, chiar daca fara incadrarea temporala a declansarii operatiunilor din Wuhan. Ceea ce a fost deasemenea scapat din vedere de Profesor si acesta e un fapt criticabil spre condamnabil, este aspectul legat de momentele izbucnirii efective la Wuhan, al reactiei „oficiale” la fata locului prin masuri de contracarare si acela in care s-a dat publicitatii internationale!!! Se observa „slalomul special” practicat de Profesor pentru a sari peste aceste aspecte esentiale, mai ales daca evaluam retrimiterea in desuetitudine a „interpretarilor” inconvenabile ideologic! Salut oricum faptul ca nu a mai pomenit expresia dizgratioasa, „teoriile conspiratiilor”, cu toate ca afirmatia
ca „nu poti sa reprosezi ceva cuiva(referindu-se la „state”, cand trebuia sa se refere la ILEGALII care le conduc, cel putin la nivelul COLHOZULUI BOLSEVIC european!). Oare surpriza,care surpriza, serviciile secrete au informat din OCTOMBRIE si dupa cum lauda Profesorul masurile luate de „Instanta”(in limbaj bolsevic e vorba de Biroul Politic!)prin blocarea unei
regiuni imense, dar fara sa ne spuna cand s-au dispus aceste masuri radicale, reiese clar ca NU A FOST NICIO SURPRIZA!!!
Si atunci, de ce vorbeste de „surpriza”? Frumusetea e ca-l ataca baso-yoha-nistii desi Profesorul ii apara fara rezerve pe
toti micii dictatori care tergiversand masurile, pentru a permite transformarea epidemiei in pandemie, devenind apoi mari dictatori, instituind blocaje nationale si mondiale, scopul virusului bolsevic chinez…
Sa intelegen ca solutia anti covid va fi un vacin cu multiple efecte secundare?Care sint acelea?Oricum, stiam ca se urmareste decimarea populației lumii print-un vacin.
Nu ar fi cazul să citești ce scrie într-un text, Charlie, nu ce nu se scrie? Nu se scrie un ocean de chestiuni. Nimeni nu scrie totul de pe lume. E și o regulă străveche: ce spune sau scrie sau spune un om se judecă după ce spune sau scrie nu după ce nu o face. Așa nu discută decât hotentoții: autorele scrie una, iar tu în cauți la înălțime! Eu nu am discutat vreodată cu domnul Marga, căci nu am avut ocazia, dar cum discuți tut este luat pe arătură. Unde vezi tut ideologie este cu totul altceva. Ai citit cumva scrierile domnului Marga? Ai conspectat Ascensiunea globală a Chinei (2015) ca să poți evalua o viziune? Ai citit Metanarativii actuali (2016), ca să vezi cum privește autorul societatea și care sunt afilierile și afinitățile lui? Ai citit Reconstrucția pragmatică – profilul Americii (2017), ca să înțelegi o concepție proprie, de largă cuprindere? Pot să-ți pun multe alte întrebări. Numai că nu se poate să întâmpini o asemenea concepție cu observații puerile. Că te apludă cineva nu este semn că ai adevărul de partea ta.
Artistul grafic Yanko Tsvetkov a întocmit in urma cu peste un deceniu niste hărți, dar în loc de nume de țări a ales „clișee culturale”. Acest lucru ne poate face mai clara perspectiva în care germanii vad lumea. Sau ce prejudecăți au Statele Unite fata de restul lumii.
Daca nu aveți prejudecăți, sunteți deschiși și toleranți față de alte culturi, meritati sa fiti felicitati pentru autoamăgirea de succes. Dacă insa ești sincer cu tine, trebuie să recunoști că toată lumea vede lumea prin „ochelari” si prin prejudecăți…https://www.sueddeutsche.de/reise/satirische-weltkarten-garantiert-voller-vorurteile-1.1629342-2
Tsvetkov a interpretat subiectiv & creativ aceste prejudecăți. În hărțile satirice, el consideră o națiune, un grup sau un individ și arată cum ar descrie ei lumea. Dacă ar fi cinstiti.
De ex., dintr-o perspectivă germană( țara care domina economic UE), instalația de stocare a gazelor este situată departe spre Est iar Orientul apropiat este sursa pentru furnizarea forței de muncă. Oricine știe acest lucru fără să se uite la hărți poate alege : ori are o cunoaștere profundă a istoriei – ori macar o prejudecata.
Bați iarăși câmpii, Șarlicule! Nu te-ai adihnit destul în pandemie. Chiar crezi că ia cineva în seamă poveștile pe care le tot mesteci buimac și plin de ifose. Trebe citit și cujetat, mă șarlică! Așa cum vrei tu merge până la poartă. Dincolo este vieța cu adev ărurile ei! Așa că lasă oamenii să discute cu capul lor, nu este nevoie ca tu să fii dirigientele lecturii lor:
Din pacate, romanii au parte doar de iluzii, dezamagiri si adevaruri ascunse!
domnu’ Marga, acum vii cu strategia?? Mai e putin si nu mai gasim COVID nici la Alimentara…Prin martie n-ai riscat un pronostic…asa e cu vitejii de dupa…
Cel care te semnezi charlie, fii domol, nene, că până la adevăr este cale lungă. Și mai ia în seamă faptul că autorul știe china mai b ine ca mătăluță – a și susținut de multe ori conferințe acolo. Poți vorbi cum vorbești dacă cunoști, dacă nu – cum mi se pare cazul tău – atunci modestia este pentru oameni care rămân cu capul pe umeri.
Felicitari ciripitorul horea, ai indeplinit „intocmai si la timp” ordinul de zi de a arunca un hardau cu zoaie in capul sasului si a lui Sica-mandolina! Partidul nostru te va recompensa!
dl Johannis este presedintele Romaniei, nu „presedinte” ,dle „filozof”.
Tibi draghe, să-ți aducă cineva paharul la pat? Vorbești ca să te afli în treabă? Nu ar fi bine să te documentezi un pic înainte de a-ți lăsa mintea slobodă? Pune mâna pe ziare și cărți și vezi cum stau lucrurile. Doar nu oi fi citit tot ce a spus domnul Marga în ziare, la tv, în cărți!
Nici nu vin bine cu critici indreptatite la Profesor/Patrician si Garda…pretoriana incepe sa-si zdrangane palosele de lemn si sa chiuie isteric! „Teodor”, te faci de ras cu argumentul pe care-l invoci referitor la aprecierea „a ce se spune si nu a ce nu se spune”. Mai ales in cadrul unei analize cu pretentia exhaustivului pe o speta atat de serioasa, cu implicatii care depasesc mijloacele noastre de apreciere. Aparitia tarzie a analizei tradeaza dorinta unei informari corecte, aspect cu care cred ca poti fi de acord. Or absenta elementelor semnalate de mine daca nu demonstreaza intentia mascarii acestei realitati, atunci fac dovada unei informari insuficiente/defectuoase. Cumva esti de parere ca alta ar fi aratat analiza daca l-ar fi preocupat momentul declansarii razboiului biologic bolsevic chinez, octombrie 2019? Filosoful
e un redactor de teze si concepte scrupulos, atent la nuante si posibilitatile interpretarii gresite a ceea ce spune, dar
si la modalitatile de integrare a tuturor aspectelor care structureaza respectivele constructii filosofice. Ignorarea, cu vadita intentie in acest caz, a aspectelor ilustrate de mine, face parte integranta din mesajul pe care Profesorul a dorit sa-l transmita. China are doua istorii, una multimilenara pana la mijlocul secolului 19 si cealalta de dupa acel moment, o radicala faza fiind deschisa de „revolutia (leninista)a boxerilor” la 1900!Ceea ce a urmat pana in acest moment reprezinta
una dintre cele mai cumplite tragedii montate de Comintern prin Mao si Cian Kai Si(fiul acestuia adoptat de sora lui Lenin
Ana Elisarov!).
Statul paralel ar trebui să știe de bunicul său, statul profund al lui Carol al II-lea și de tatăl său, statul paralel al securității. Este bine să vezi părinții și bunicii.
Chestia cu horia este fumată, știindu-se că este un istoric, căci istoricii mergeau la congrese în Balcani. Alții nu puteau.
Președinte după asemenea alegeri nu ai fi în nici o țară. Iar filosof nu este chestie de vot, ci de operă. te-ai încercat ciripitorule stat paralel?
Vezi că Andrei Marga are cea mai mare decorație a liberalismului – PNL, un pnl care nu are nimic cu liberalismul acum.
Șarlicule, ai grijă că etica bunei cuviințe în ce gândium nu este numai pentru cei pe care nu-i agreem, ci și pentru fiecare. Și pentru tine. Chiar așa primtivi vrem să fim? Nu-i de mirare.
În sfârșit,reacții ale elitei, ale intelectualității veritabile.
Sper să fie mai mulți profesori ca dumneavoastră pentru că la încă o serie de lipsiți de minte și școală poate mai rezistam dar la mai multe ..
Mă Șarlicule, critica-i sănătoasă când duce la adevăr. Prostia, însă, și dacă-i critică tot prostie rămâne. Te bagi în chestiuni în care nu ai nici o cultură, nici o cunoștință precisă. Mai bine ai raporta că ai făcut ce ai putut la superiorii tăi și ai lăsa oamenii să judece. Tot vrei să abați atenția la prostiile tale, ca o misiune securistă versată. Nu ai putea să fericești lumea scriind tu, nu numai prin subsoluri pline de murdării, ca și discute ceilalți? Nu dai nici acum sursa bibliografică spre a se vedea că sunt măcar doi trei care cred ca și tine în prostii? Păcat de biata Românie că e ținută cu ce faci și spui.
Te dai ProPsd mai sus. Numai că ești, după cum judeci, un pdl-pnl vopsit johannist. Pot discuta multe. Dar ai văzut statistic, dovedit fără lacune, cum arată crima. Uită-te: România 12000 infectați, aprooape 1200 de decedați. Polonia – 2200 – 993. Ucraina – 21000- 605. Ungaria 3800 – 482. Bulgaria 2400- 126. Am rotunjit ca să înțelegi. Nu trebuie să fii cu psd ca să spui că domnul Marga are și de astă dată dreptate: johannis și sică, cum zici mata, au strategie care pune România la urmă de tot. numai că aici este vorba de vieții și deci de o crimă. îl felicit pe domnul Andrei Marga pentru că nu evită să spună adevărul. Calitate de intelectual și de cetățean integru!
Noi „kamikadze” ai Garzii…pretoriene sunt aruncati in lupta cu noi pseudonime, dar cu acelasi limbaj tamp repetat precum
trilul unei placi de patefon prafuite, „Un cititor constant”, care apare in premiera cu acest pseudonim, fiind o creatura
de o lasitate scarbavnica, insasi multiplicarea pe forum tradandu-i inregimentarea!!! Ce sa mai spun de „Un vechi liberal”
care-si recunoaste primitivismul prin formularile scremute ca sa-si mascheze „identitatea”…
De cate ori sa va spun ca nimeni nu e Mafalda, iar fiecare „productie”…analitica se judeca in lumina mesajelor transmise
si in aceasta speta Idolul vostru ocoleste realitatile cu intentie, fapt care nu tine de „lipsa de probe” si nici de o
pretinsa cunoastere a istoriei Chinei din ultimii 50 de ani. Geopolitica nu e filosofie si prudenta de a nu se lansa in „teorii ale conspiratiei” trebuia sa fie dublata de prudenta de a nu absolvi un partid bolsevic de vreo responsabilitate.
Niciodata nu am criticat aici o personalitate politica, un jurnalist, un analist etc pe nedrept,intotdeauna cand discursul
respectivilor este incarcat de contradictii si mesaje subliminale! Proful nu scrie pt cei care-l lauda sorbindu-i necritic ideile! Cand veti intelege acest aspect esential o sa realizati ca ii faceti mult rau.Comparand discursul sau la inceputul
conflagratiei si cel de acum se poate constata ca si-a insusit criticile.
Da, șar…licule, numai că de ce trebe ca cineva să dea examene la tine, mă băiete. Ești securitatea, altfel nu se poate pricepe de ce la texte vrei să abați atenția spre inepțiile tale de subsoluri. Oamenii pot citi, mulți o fac mai atent decât tine, la ce bun să ne pierdem vremea cu cine-oi fi? Unde ți-e un articol măcar, să ne putm împărtăși și cei muritori de rând? Căci securiști nu suntem.
În rest, bați voios câmpii. Dacă ai fi citit cărți, nu doar articole la subsolul cărora vegetezi, ai vedea că ești pe arătură. Ia în mână avolmul Ascensiunea globală a chinei (2015), ia și Ordinea viitoare a lumii (2017), ia și The Sense of our days History (2019) și ai toate răspunsurile dacă te interesează viziunea profesorului Andrei Marga. Citești pe bucăți, înțelegi pe bucăți și mai mici și te dai ceea ce nu ai cum să fii.
Charlie
Covid-19 are trei tulpini: A,B si C. Infectatul „zero” nu putea fi infectat decat cu tulpina A…
„Neos”, ai putea fi si mai clar, ocazie cu care ma pot lamuri definitiv si in privinta ta, nu de alta, dar am „prieteni” destui! Iti dai seama ca in contact cu virusatii bolsevici, toti prochinezi, de pe forum, am demult…”imunitate” indiferent
de…tulpinile purtatorilor! Nu-ti inteleg prudenta, fii mai direct! Nu era mai bine sa i te adresezi Profesorului care se vede ca e specializat si in virusi, afla cu ocazia asta de tulpini si luand-o pe craci la vale ajungea la „infectatul zero”!
Ce-ti scapa e faptul ca au existat cateva sute, cel putin, de „infectati zero” distribuiti pe emisfere si continente…
Te dai erou, șar..licule, când colportezi și nu ai nimic de spus. Mai bine te-ai apuca de m,ersul pe jos și meditație adâncă. Doar cu misiuni de astea viața este tristă. Pentru cine percepe realitatea.
„Acatrinei”, sper, ma, tozo, idul tau s-a ratacit rezultand clona „Ionutz” dotata cu un neuron nou-nout, dar din pacate gena
vorbeste si ea e bleaga! Aveti o placere mas ochista sa va reproduceti multiplicand prostia arhetipala ce va caracterizeaza
si nu sufera ameliorare… I-a spune-mi, ce handi cap ai la golf? Daca nu aveam nimic de spus ramaneati in catacombe sau mai bine zis „subsoluri”, ca tot va place si va defineste mai bine cuvantul. Locatari ai catacombelor, sunteti…aerieni, pt voi
realitatea e dogma marxist-bolsevica de care sufera si Idolul vostru, altfel nu v-ar permite sa-l faceti de…scat-ologie!!!
Șar…licule, te înșeli amarnic. Nu ți-am vorbit de vreo dogmă, căci nu am cu cine. Unde vezi așa ceva? Tot inventezi ca să-ți dai de lucru. Și să justifici misiunea secu, din ce îmi dau și eu seama. Dar, știi, dogmele sunt una, dar înainte de orice dogmă poate fi prostia. Iar când asta este reală, discuția despre dogme nu are rost.
Clona „Ionutz Acatrinei”,numai cei mai inraiti dogmatici pot inalta osanale Chinei bolsevice,iar tu si ceilalti pretorieni
nu o faceti direct fiind agramati notorii, ci prin terti in speta Idolul vostru care se complace sa fie reprezentat de asa
specimene.Daca vreunul dintre voi cei 2-3 nevolnici stapaneati Lumea ideilor ati fi avut comentarii laudative sau de alta natura, consistente, cu exemplificari, or voi sunteti muti si incepeti sa latrati la Luna cand va e atins Totemul! Hai,
semidoct marxist/bolsevic sa vorbim de dogma care te orbeste! Nu ai aparut niciodata anterior la niciun articol totemic si nici la alte analize cu acest pseudonim, in schimb expresiile fixiste te tradeaza si conspirativitatea e specifica voua bolsevicilor! Voi si in Lumea virtuala va multiplicati patronimic pentru ca a devenit a doua voastra natura…